「過激與仇恨性言論」不能光靠《社維法》處理

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2025.12.30

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5292994

12月26日，行政院通過《社會秩序維護法》部分條文修正草案，試圖以法律手段處罰「仇恨性言論」，引發各界熱議。行政院想用《社維法》規範人民言論，乍聽之下確實恐怖。可預期是草案送進立法院後，在當下朝野兩極對立氛圍中，該草案想要完成三讀，恐怕困難重重。況且，就算順利立法，未來執行也會有不少困難。

筆者肯定行政院修法的努力，該草案確實可導正社會大眾對於「仇恨性言論」不當一回事的態度，對防制企圖激化社會對立言論的傳播也能產生一定效果。惟筆者認為若要有效防止公共言論品質墮落，首先仍須仰賴言論者與傳播媒體的自我約束。人人應有自覺地防止自身成為仇恨性言論的工具，進而相互約束。法律僅是用來約束屢犯不改、情節嚴重、或已造成他人尊嚴乃至於社會秩序受到傷害的行為人。

【永社發言稿】12/29「2025立法院年度代表字與十大新聞」公民監督國會聯盟記者會

「2025立法院年度代表字與十大新聞」

公民監督國會聯盟記者會

12/29永社發言稿：https://youtu.be/BkvzVc587WA

 

今天台灣永社參加公督盟舉行的2025立法院年度代表字與十大新聞記者會，永社發言內容如下：

 

關於《國籍法》爭議，涉及我國公務員效忠對象，而進一步對國家安全形成威脅。爭議的核心是：有我國籍的中國公民，若要當我國公務員，是否必須放棄中國公民身分？國民黨提出《國籍法》的修正草案，主張要求《國籍法》第二十條排除中國人適用。

 

也就是說，允許同時具有我國國籍與中國公民身分者擔任我國公職。關於這個問題，我們的立場是《兩岸人民關係條例》第一條已經明文規定，本條例未規定者，應適用其他有關法令。

 

上面的爭議核心《兩岸人民關係條例》對此並沒有任何明文規定。在這樣的情況下，依照條例第一條的規定，適用《國籍法》第二十條，要求擔任公職者不得具有外國國籍。

 

因此，內政部認為中國人適用《國籍法》第二十條並沒有問題。但是國民黨和民眾黨提出的國籍法修正案，排除中國人適用國籍法就會有問題。

 

以「北韓法學派」相譏 有失法律學者格調

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

鏡傳媒／即時　2025.12.26

https://www.mirrordaily.news/story/36372

近年，台灣政局動盪不已，涉及權力分立憲政體制的爭議課題迭生。21世紀都已經過了1/4了，照理說法學業界的智識水準，應隨著時代發展與日俱進、步步向前。遺憾的是觀察實況，有時卻是事與願違，令人浩嘆。

不管政治立場為何，相信都不會否認最近憲法法院作出的114年憲判字第1號判決會是歷史上最具有重要性與爭議性的憲法判決之一。10個法學者往往有10種法律意見，這種狀況並不罕見。專家學者只要言之成理，各自抒發己見，並努力說服不同意見之人。其他的，就是學術自由的範疇。至於是非對錯為何？哪種見解會變成日後的法界通說？就且讓法學業界的言論自由市場抉擇。

不知從何開始，晚近有些法學者，對持不同意見的法學者以「北韓法學派」相譏。這種行徑，頗為幼稚，有失法學者格調。

【永社聲明】憲法法庭自救的歷史時刻 台灣永社聲明稿

憲法法庭自救的歷史時刻

台灣永社聲明稿

2025/12/19

今天（2025年12月19日）下午三點，台灣憲法法庭召開記者會，由大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥五人共同公布2024年12月20日立法院通過三讀之《憲法訴訟法》、由立法委員柯建銘等51人聲請釋憲案之判決結果。

114年憲判字第1號指出上述憲法訴訟法多條違憲，略包括：立法院無憲法依據，不得用法律額外課予總統「必須於 2 個月內提名」之義務，屬逾越立法權行為；提高評議門檻卻未考量現實因素，間接造成憲法法庭停擺、阻礙釋憲功能使其無法持續運作，且法條之設計混淆受理與評議門檻，實質上妨礙憲法機關履職，違反權力分立；又立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序。

永社認為，憲法法庭已實質癱瘓將近一年，而在行憲紀念日即將到來的前一刻，多數現任大法官勇於承擔守護憲政秩序的責任，針對憲法訴訟法該案做出違憲判決，值得讚賞；至於三位仍拒絕面對憲政僵局的現任大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美，顯然已不適任大法官一職。

我們期許，憲法法庭的復活，將能面對台灣的行政與立法間機關爭議，並能恢復台灣的民主憲政秩序。

以下，永社簡要分析114年憲判字第1號主要內容。

【永社聲明】行政院長不副署雖應支持，恢復憲法法庭運作才是正辦

行政院長不副署雖應支持，恢復憲法法庭運作才是正辦

2025/12/19

文/永社秘書處

＊更新：15:04就在本文發出後，憲法法庭復活了

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=355485

癱瘓憲法法庭的憲法訴訟法違憲！

 

2025年12月15日行政院長卓榮泰召開記者會，公開說明其不副署2025年11月14日立法院通過的財政收支劃分法第三十七條修正案、這導致該修正條文不生效力。此為台灣民主化以來，行政院長不副署經過立法院三讀通過法律案的憲政首例。

 

此次《財政收支劃分法》修正案，分別有違反憲法權力分立原則、財政分配不公平，以及立法過程違反民主原則的問題。這些問題的詳細說明可以參考永社之前發表的「細談《財政收支劃分法》：國眾版三度修惡，行政院長不應再副署惡法」一文。同時，按照我國《憲法》跟《中央法規標準法》，法律生效要立法院三讀通過、行政院長副署，以及總統公布，三個程序均為法律生效的必要條件。

 

國會公費助理 應立專法保障工作權益

許惠峰（作者為中信金融管理學院財經法律系教授、永社社員）

自由時報／自由廣場　2025.12.13

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1735728

國民黨立委陳玉珍擬修法將公費國會助理刪除「公費」兩字，並明定助理費用由立委「統籌運用」及「免檢據核銷」，如此荒繆的提案，完全貶低立委助理工作的重要性，惡化其工作環境，赤裸展現「慣老闆」作風，難以留住優秀助理人才，理由如下：

一、工作性質的公益性

國會助理的工作性質，無論從協助草擬法案、撰寫諮詢稿，及地區選民服務等工作，無一不與公共利益相關，故由國家編列預算支應其薪水，雖由個別立法委員聘任之，然其本質上仍屬國家為協助立委提升問政品質而編列之經費，並非支付給立委個人使用之特別費，而供立委個人決定如何使用，倘由個別立委「統籌運用」及「免檢據核銷」，其如何使用全賴立委個人自律，無疑為立委打開飽中私囊的方便門，混淆公益與私益之界線，自應有明確的規範，以避免國家資源遭濫用。

【會後新聞稿】12/12「全體憲政機關均有守護民主憲政之義務 呼籲行政院長不副署惡法為合憲」會後新聞稿

全體憲政機關均有守護民主憲政之義務

呼籲行政院長不副署惡法為合憲

台灣永社會後新聞稿

記者會影片：https://youtu.be/zie3Ahob7LY

今日（12月12日）上午九點，台灣永社舉辦記者會，由四位法學者出席，針對當前立法院在違反程序正義、公開原則及權力分立原則等重要憲法原則下，於今年（2025）11月14日三讀通過恐使中央政府陷入財政危機的《財政收支劃分法》修正案，對行政院長呼籲「不副署合憲」。

憲法法庭被癱瘓之下，如何阻擋違憲惡法至關重要

律師、永社副理事長黃帝穎指出：永社今天召開這場「不副署合憲」的記者會，是因為立法院在癱瘓憲法法庭之後，開始陸續推動多個具有違憲爭議的法案，包括財劃法，以及可能在今天通過的反年改相關法案。

大法官在釋字第 792、793 號解釋中，其實已經揭示「世代正義」原則，宣告年改合憲；但立法院仍強推反年改這類違憲的法案，甚至包含「民代貪污助理費除罪化」等明顯違反正義原則的立法。在台灣的憲法法庭被癱瘓的情況下，如何阻擋違憲惡法使其不生效力的問題非常重要。

關於行政機關不執行、不副署違憲惡法，目前學者已有大量論述，其問題核心是如何阻擋違憲惡法對臺灣造成的危害。

【採訪通知】12/12 面對立法失速列車，憲政剎車該踩就踩—「不副署合憲」 永社座談記者會

永社座談記者會  敬邀採訪

時間：2025/12/12（五）上午9點 

地點：台大校友會館 3A 會議室（台北市濟南路一段2-1號3樓）

國、眾兩黨多次以國會聯合多數，在嚴重違反程序正義、公開原則及權力分立原則等重要憲法原則下三讀通過《立法院職權行使法》、《財政收支劃分法》、《憲法訴訟法》、《公職人員選舉罷免法》重傷我國民主憲政秩序及人民權益，甚至人民最終的救濟管道，亦因《憲法訴訟法》使憲法法庭癱瘓而遭剝奪。

值憲法法庭遭癱瘓之際，在民主世界中，守護民主憲政不只是大法官的權責，更是全體憲政機關的共同責任，因此我國行政機關更須承擔起守護民主憲政的憲法義務，行政院長不副署違憲惡法，立院通過的「違憲惡法」未經閣揆副署將不生效力。