「趁災造謠」罪大惡極 應速告發究辦

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2025.10.06

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1726982

花蓮災變上了國際版面，在國人攜手救災、共譜舉世動人故事之際，各種悖離事實、臭不可聞的謠言卻在大量孳生，經由網路快速蔓延，煽惑國內人心，影響國際觀瞻，政府不宜輕忽。

就法而論，社會秩序維護法可謂年久失修、法律效果難有痛癢，而「趁災造謠」則是完全不同量級的惡行。依災害防救法第五十三條第三項規定，散播有關災害之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣一百萬元以下罰金。

✨強化民主韌性✨ 2025永社感恩募款餐會

✨強化民主韌性✨2025台灣永社感恩募款餐會

時間：11 月 9 日 (週日) 中午11:30入席、12:15開席

地點：晶宴民權館 B1（台北市民權東路三段2號）

​

基於對台灣民主憲政法治永續發展的追求與關懷，「台灣永社」（Taiwan Forever Association, TFA）由律師、學者及理念相近的各界人士共同創立，十三年來，永社持續參與及推動憲政民主、國家安全及人權等議題。目前，永社設有論述暨國際委員會、究責委員會、制憲與人權工作小組；秘書處則由永社社員與專職組織工作者組成，針對當前國家的重大決策與社會議題舉辦記者會、座談會及相關倡議行動。

​

2025年，台灣所處的地緣政治壓力日益緊張，內部的民主憲政體制亦面臨挑戰。

【 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談三｜面對敘事戰：言論自由的防線】

【 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談三｜面對敘事戰：言論自由的防線】

過往戒嚴時期，國民黨政府嚴格管控二二八事件相關、台灣主體為內容的出版品，所有關於二二八事件的論述與台灣獨立的主張都是重大禁忌內容。

​

1980後，台灣陸續經歷解嚴、通過人民團體法、集會遊行法等，這是言論自由在台灣最初萌芽的階段，但針對台灣獨立的言論，國民黨政府仍動輒以叛亂罪進行偵辦。

​

1989年，鄭南榕以自焚行動抗議政府對《自由時代週刊》的查禁、表達對言論自由的主張；1992年，刑法100條修正，大幅限縮叛亂罪的適用範圍。彼時台灣的言論空間雖仍不算開放，但在蓬勃的民間行動與政治力呼應下，已然跨進言論自由的新里程碑。

​

如今，言論自由已成為台灣公民社會的核心價值。但在中國對台灣灰色地帶行動張力節節升高的今日，出現一個新的挑戰

【活動記錄】09/20 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談二｜面對中國代理人行動

｜面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談二｜

｜面對中國代理人行動｜活動記錄｜

【活動資訊】

活動時間：2025/09/20（六）14:00~16:00

活動地點：犇亞會議中心 15樓HH會議室

主辦單位：台灣永社

協辦單位：法律白話文運動、辜寬敏基金會

補助單位：臺灣民主基金會

--

【活動記錄】09/13 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談一｜民主防衛的憲政想像

｜面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談一｜

｜民主防衛的憲政想像｜活動記錄｜

【活動資訊】

活動時間：2025/09/13（六）13:30~15:30

活動地點：辜寬敏基金會

主辦單位：台灣永社

協辦單位：法律白話文運動、辜寬敏基金會

補助單位：臺灣民主基金會

--

【永社發言稿】09/17「大法官卡關僵局未解 憲政體制恐陷無限期停擺」民間監督司法院大法官聯盟記者會

照片來源：民間司法改革基金會

「大法官卡關僵局未解 憲政體制恐陷無限期停擺」

民間監督司法院大法官聯盟記者會

台灣永社發言稿：

從 2024 年 7 月至今，總統府的大法官提名審薦小組已經進行了兩波人選提名。然而，在立法院從公聽會到表決的過程中，仍然存在許多問題。如果這些問題遲遲無法解決，恐怕七位大法官的缺額就會一直懸而未決。

新財劃法已成事實 行政院應重新檢視中央地方權限分配

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、台灣國家聯盟決策委員、永社理事長）

鏡報／即時　2025.09.04

https://www.mirrordaily.news/story/18298

回首2024年上半年，儘管面臨第11屆立法院推動財劃法修正的強烈企圖，行政院當時抱持不願修法、也不願提出院版草案的堅定立場。於是乎，整個立法院財劃法的修法進程，就在有強烈修法意願的在野黨主導下三讀通過。總統既然也如期公布，行政院長也依法副署簽名，這樁政治風波遂漸告平息。

撇開本次修法究竟是改善或改惡的課題不談，長久以來「修法未遂」、古色蒼然的財劃法，終於跨入了21世紀，算是本屆立法院值得宣揚的政績之一。當新版財劃法成為事實，樂觀來看，有關中央地方權限劃分不清的結構性老問題，或許可帶來改革的新契機。

從法制上來說，有關主管機關最常見的法條書寫方式為「本法所稱主管機關：在中央為○○○；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府」，這些文字看似四平八穩、萬無一失。但倘若回歸常民眼光來看，說了等於沒說。尤其是彼此發生爭議時，特定該事項究竟該是地方主管、抑或中央主管？欠缺一套法律上客觀標準可資遵循，長年以來衍生諸多怪現象。

【 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談二｜面對中國代理人行動】

【 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談二｜面對中國代理人行動】

近年，中國針對台灣發展各類「灰色地帶行動」，其中「代理人行動」是一個重要形式。此類行動不以軍事手段為主，而是透過在地的個人、團體或機構，在媒體、言論、遊說、法律或經濟等領域，協助傳遞特定敘事或推動滲透操作。

這些行動的特徵是去軍事化與去責任化，使得辨識、回應與治理更為困難。台灣是否已有足夠的法制工具因應，值得進一步討論。

2019 年，國會曾提出《境外勢力影響透明法》，借鏡美國《外國代理人登記法》（FARA），但因社會溝通不足，最終未能立法；同年，執政黨團推動通過了《反滲透法》。這兩部法律在「境外勢力」的定義和規範方式上差異很大，但共同指向境外勢力介入台灣政治的問題。