【新聞稿】12/04『反對「不討論就表決」的國會亂象』永社記者會新聞稿

 反對「不討論就表決」的國會亂象

台灣永社新聞稿

記者會影片：https://youtu.be/9E5bTjPCSBE

台灣永社、公民監督國會聯盟、台灣人權促進會、台灣公民人權聯盟等人民團體及時代力量、台灣綠黨、小民參政歐巴桑聯盟等政黨，於今（12/4）共同召開記者會，針對國會三黨訴求：法案之審議應遵守公開、透明的民主審議原則。

近期，台灣國會在排審國民黨提出《憲法訴訟法》、《公職人員選舉罷免法》、《公民投票法》等具有重大爭議的修法法案時，經常出現法案不經院會及委員會討論、依靠表決輾壓通過的情形，不僅違反我國代議民主的精神，更使國會實質審查法案的功能被掏空。

【團體連署邀請】《反對「不討論就表決」的國會亂象》民團及政黨共同聲明

今（2024）年十月二十五日，憲法法庭113年憲判字第9號判決指出，甫三讀通過的《立法院職權行使法》及《刑法》修正案之立法程序存有瑕疵。大法官不同意見書並進一步指出，其立法程序明顯有違立法程序之公開透明與討論原則。然而，該判決雖指出程序瑕疵，卻未宣告程序違憲。

上述判決公布後，不到一個月內，立法院財政委員會於2024年11月6日審議《財政收支劃分法》，再度發生召委陳玉珍在會議開始不到三分鐘便發動表決欲逕付二讀的情形。這種未經討論便進行表決的作法，歷年來各黨在立法院審議法案時也曾出現，部分立委利用政黨多數席次優勢壓制少數政黨立委發言及辯論權利，而今年此類情形尤為嚴重。

自今年立法院換屆以來，國民黨多次提出重大爭議的修法草案，包括《憲法訴訟法》、《公職人員選舉罷免法》、《離島建設條例》、《立法院職權行使法》等，並與民眾黨合作，利用過半席次強行表決通過，且在這些法案的審議過程中，討論不足與直接表決的現象屢見不鮮，進一步凸顯立法院議事的反民主趨勢。

為何青鳥再飛？

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2024.12.02

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4878961

六個月前，人民在立法院前聚集抗議，要求立法院將擴權法案退回委員會審查。人民訴求的目標雖未達成，好在後來有憲法法庭阻止違憲法律的施行。11月28日晚間，青鳥們再度齊集於立法院前，為的是反對立法院修改《憲法訴訟法》癱瘓憲法法庭職權，反對修改《公職人員選舉罷免法》而提高人民的罷免權行使門檻。

憲訴法與人民權利救濟請求權息息相關

《憲法訴訟法》係由司法院提案，經立法院於2018年12月18日完成三讀，在2002年初開始施行。當時的立法說明揭示：「本法要讓大法官的憲法審查效力及於終審法院確定判決。當人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為違憲宣告之判決，俾完善保障人民之基本權。」是以《憲法訴訟法》與人民權利救濟請求權息息相關。

如何制止翁曉玲毀憲亂政

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2024.11.26

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1678986

國民黨立委翁曉玲提修「憲法訴訟法」，將使憲法法庭因人數不足而癱瘓，法界譁然。更可惡的是，翁曉玲在媒體專訪坦言「如果長時間造成憲法法庭沒辦法運作，也是好的」，翁癱瘓憲法法庭的毀憲惡意，如此明目張膽、毫不避諱！

翁曉玲提出毀憲惡法，罕見地引發數百律師上街遊行「守護憲法」，全國律師聯合會及南投、新竹、苗栗、台北、台南、桃園、屏東等律師公會，均聲明反對翁曉玲修法，但翁曉玲卻以「綠友友」等政治口水回應法界的違憲質疑。

對此，馬前總統提名的前大法官黃虹霞就直接打臉翁曉玲，直言自己並不是「綠友友」，她是被馬英九提名、國民黨作為國會最大黨時全票通過遴選的大法官，從某個角度來看，要說她是「馬友友」還不能說不是，黃虹霞強調「立委沒有權力癱瘓大法官，也無權暫停人民的憲法訴訟權」。

販售喪屍煙彈 社群平台須納管

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2024.11.16

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1677338

俗稱「喪屍煙彈」的新興毒品「依托咪酯」橫行，對社會治安造成嚴重破壞。行政院迅速將其改列二級毒品，並宣布宣布未來四年將編列百億元反毒，藉此彰顯政府決心。但環視社群網路，立委指出臉書社團公開販售情形猖獗，這個治安破口令人擔憂。

社群平台亂象迭生，牽涉領域經緯萬端。為了對抗社群平台詐騙訊息肆虐，詐欺防制條例於今年七月通過，對網路廣告平台等數位經濟相關產業制定相關防詐措施，課予業者防詐義務等規定，甚至配備還有類落地條款，以及令網際網路接取服務提供者為停止解析或限制接取處置，亦即俗稱「封網」權力，令人耳目一新。遺憾的是，本條例乃專就社群平台上的詐欺行為而設，至於不肖份子販售如「依托咪酯」違禁物品者，若要追究社群平台監管責任，並非詐欺防制條例的處理範圍，恐怕又得另立新法對應了。

兒童權利公約在教育機構落實的關鍵

莊國榮（作者為北社社員、政治大學公共行政學系助理教授、永社監事）

自由時報／自由廣場　2024.11.12

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1676643

兒童權利公約從二○一四年十一月廿日在台灣生效以來，政府很重視該公約的落實，也在二○一七年、二○二二年分別組成國際審查委員會，並發布中華民國（台灣）兒童權利公約首次及第二次國家報告之「國際審查結論性意見」。但這些審查意見，並未真正掌握兒童權利公約在台灣教育機構落實的關鍵問題。

兒童權利公約主要是一個闡述理念、原則及政策方向的文件，違反也不會直接有罰鍰、刑罰或懲處等法律效果，公約的落實，高度仰賴制定具體可行的法律、法規命令。以往政府也注意到相關法規制定及修正的重要性，並採取了法規檢視程序。可惜檢視指標太過形式、籠統，且受到錯誤觀念誤導，無法對症下藥。

藍版財劃法草案 國民黨昭告定都北市

羅承宗（作者為台灣國家聯盟決策委員、南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2024.11.09

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1676142

立法院財政委員會通過以立法院中國國民黨黨團版為主的財劃法草案，這種未經委員會實質審議、三分鐘快速通關的潦草，到底是不是一一三年憲判字第九號判決多數意見所容忍的「尚難謂已完全悖離憲法公開透明與討論原則之要求」、「尚不因立法程序瑕疵而牴觸憲法」狀況？尚待法界持續探討。但是在這波修法裡，卻牽動了一個攸關國家定位的老問題：我國首都何在？

回顧二○一三年十二月間，教育部曾因一紙「依據中華民國憲法，目前我國首都應為南京；惟中央政府所在地為台北」公文引發輿論譁然。該事件雖因教育部坦承疏失、官員自請處分而告平息。但有關我國首都之爭，依舊仍是個易掀戰端的政治馬蜂窩。

大法官挺官員說謊？又一場公民試讀考驗

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／評論　2024.10.31

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4844980

10月25日，以立法院職權行使法為中心的憲法法庭113年憲判字第9號判決作成。由於本案事涉權力分立憲政秩序的維繫，針對判決結果的讚否兩論固屬民主社會的正常能量發揮。只是，諸多看似俗又有力，卻完全悖離事實的批評，頗欠格調。在此之中，尤其指稱本號判決乃允許、縱容、鼓勵官員說謊、給說謊者免死金牌之說，堪稱箇中的經典誤謬。

首先，只要受過大學二年級以上法律系的基礎訓練，便知所謂「說謊」是常民通俗用語，並非精確的法律概念。而在現有法律體系裡，真的用到「謊」字者，也僅止於性侵害犯罪防治法的「測謊」與社會秩序維護法、消防法、海岸巡防法、護照條例裡的「謊報」而已。一般正常法院判決書裡都不會出現的不專業用語，當然也不會出現在113年憲判字第9號判決裡，這部分可以請公民大眾可自行檢索對比，區辨真偽。

有關備詢的官員與立法委員行使職權的分際，憲法法庭真正說了什麼呢？個性慎重的公民，建議直接去司法院網站直接閱覽判決書內容，就可以找到「…行政首長之答詢義務，係基於行政院應對立法院負責之憲法要求，其就質詢所為答詢之方式、內容、範圍或不為答復，均屬其行使職權之具體表現，於符合憲法規定之前提下，享有一定自主形成空間，亦須就此承擔政治責任。

諄諄教誨卻為德不卒——簡評憲法法庭113年憲判第9號判決

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

思想坦克／政治。法律　2024.10.28

https://voicettank.org/20241028-3/

判決緣由

2024年10月25日下午3時，憲法法庭庭長，司法院院長許宗力大法官宣讀了113年憲判第9號判決，宣告《立法院職權行使法》（以下簡稱《立職法》）諸多法律修改及增訂《刑法》第141-1條「藐視國會罪」等違憲爭議法案絕大多數實質爭點違憲。

這份判決是針對今年2、3月以來，由國民黨、民眾黨（以下簡稱國、眾兩黨）黨團合力在法案幾乎不進行任何討論的違憲嫌疑程序下，假國會改革之名修改《立職法》，意圖變更諸多憲政規範，形成以國會（立法院）為憲政體制中樞，立法院一舉躍昇其他四院、總統之上，成為憲政體制之頂峰的種種具有高度違憲爭議的修法結果而來。

憲法法庭停擺危機 — 113年憲判字9號會是最後一個憲法法院判決嗎？

​

文／永社秘書處

2024.10.25

就在幾小時前，司法院憲法法庭以113年憲判字9號對前陣子引發巨大爭議的《立法院職權行使法》(下稱《立職法》)宣告部分違憲。但這非常有可能是近期內最後一個憲法判決，下一個判決是否能順利產出，掌握在立法院多數立委手上。

​

中國國民黨立委翁曉玲，於今年7、9月提出《憲法訴訟法》(下稱《憲訴法》)第4、30、43、95條修正案。而今年10月31日，司法院將有包括院長在內的7位大法官任期屆滿，但大法官人事同意案，立法院拖延至今仍未審查。

​

這兩件事引發公民團體、學者、律師憂慮：如上述翁曉玲版本《憲訴法》草案通過，且立法院未使新任大法官產出，憲法法庭將無法做成任何判決或暫時處分。其中，最核心的原因，就是憲法法庭大法官最低出席門檻。

• 反對憲法訴訟法改惡－永社記者會新聞稿：https://reurl.cc/yv9E6O
• 律師發起各界連署：https://reurl.cc/QEK9e5

​​

2024永社年度工作報告

2024永社年度工作報告

政治獻金名義收賄 法院照判有罪

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2024.10.07

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1670674

京華城弊案中，時任鼎越董座朱亞虎在羈押裁定認罪行賄，民眾黨收受威京集團職員七位法定政治獻金上限卅萬元，總額超過二一○萬元，收款期間為台北市議員應曉薇便當會後至柯市府都發局發出公文前的幾天之內，報載其中人頭捐款五位職員均已認罪，但民眾黨辯稱是合法「政治獻金」。

法律上，是否構成收賄的不法利益，關鍵在是否與公權力形成「對價關係」，至於收款名目是不是政治獻金，不影響收賄罪的成立。

最高法院九十九年度台上字第七○七八號刑事判決「所稱該筆金錢係「政治獻金」，及辜成允、辜仲諒假借「佣金」之名，均係避重就輕之詞，該筆金錢實係前揭行為之對價，而為賄賂無訛。」，最高法院在扁案對「政治獻金」實質認定有「對價」即屬賄絡。

從程序到實體 積極地面對死刑問題

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

上報／司法人權　2024.09.25

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=212387

本週上憲法課時，筆者跟學生分享日前憲法法庭為王信福聲請案及相關併案等（即「死刑案」）作成的113年憲判字第8號判決。筆者認為此次判決的重點無關廢死，而是強調慎刑。要求法官必須在死刑審判時確保程序正義以及當事人權益，為此次判決的核心；憲法法庭透過判決提醒國人，面對死刑存廢與否的爭議時，應有另一層面視角與思考。

原本朝野政黨與社會大眾以為憲法法庭的判決會在死刑爭議上掀起巨浪，結果只激起幾圈漣漪罷了。於是在野黨立刻把矛頭指向執政黨，豎起稻草人來對之攻擊。有些人對大法官判決表達失望、遺憾，他們原本期待大法官能終結中華文化一脈相承的死刑傳統，使台灣與國際接軌。他們誤解司法作用也高估了大法官的能耐。

【會後新聞稿】09/27「籲國、眾兩黨勿釀民主內戰」永社會後新聞稿

籲國、眾兩黨勿釀民主內戰

台灣永社會後新聞稿

今日（9/27），台灣永社與經濟民主連合、公民監督國會聯盟、台灣教授協會與學者張嘉尹召開記者會，針對立法院院會今日排審翁曉玲版《憲法訴訟法》修法草案第30條、第43條提高大法官參與評議及裁判門檻表達抗議。

目前，於上午院會中，國民黨團提議翁曉玲版《憲法訴訟法》修法草案已全案逕付二讀，並由國民黨團負責召集協商。

永社副理事長黃帝穎律師指出：翁曉玲提出的憲法訴訟法草案，將現有總額改為法定總額，又提高門檻，與當前立法院正在杯葛大法官人事同意權，將癱瘓憲法法庭，導致司法權失去制衡能力，並侵害人民訴訟權。此外，如將大法官類比為守護民主憲政秩序的警察，只有「做賊心虛」的違憲犯會害怕，所以藍白可能通過翁曉玲版來癱瘓憲法法庭，讓民主憲政的警察不能吹哨、不能抓壞人。

【新聞稿】09/27「反對《憲法訴訟法》改惡」永社記者會新聞稿

反對《憲法訴訟法》改惡

永社記者會新聞稿

中國國民黨（下稱國民黨）立法委員翁曉玲於今（2024）年7月及9月分別提出《憲法訴訟法》修法草案，針對大法官的現有總額（現任大法官人數）重新定義為法定總額（憲法增修條文第五條所定大法官人數），並將現行大法官評議、作成裁判的人數門檻，從大法官現有總額的3分之2、2分之1，分別提高至法定總額的3分之2，該法案將於今日（9/27）通過一讀。

上述修法將嚴格限縮大法官作成憲法判決及暫時處分裁定的條件：大法官出席人數應達10位以上、且裁判須有10位以上同意。若大法官因病、迴避、死亡，或因新任大法官人事同意案在立法院被阻，導致可參與評議的人數不足10人，或未達絕對多數同意，憲法法庭將無法作出裁判。

今年10月31日，司法院將有包括院長在內的7位大法官任期屆滿。日前，總統府已提出候選名單，並送交立法院審查。然而，國民黨表態反對排審人事同意案。若國民黨至11月仍持續杯葛此案，並通過翁版《憲法訴訟法》修法，將造成現任大法官僅剩8人，憲法法庭被迫停止運轉。

【採訪通知】09/27(五)「反對《憲法訴訟法》修惡」永社記者會

​

時間：2024/09/27（五）09:30 – 10:10

地點：台大校友會館 3B會議室

​

中國國民黨（下稱國民黨）立法委員翁曉玲於今（2024）年7月及9月分別提出《憲法訴訟法》修法草案，針對大法官的現有總額（現任大法官人數）重新定義為法定總額（憲法增修條文第五條所定大法官人數），並將現行大法官解釋憲法、作成判決的人數門檻從出席人數的2分之1提高至法定總額的3分之2，該法案將於明日（9/27）通過一讀。

​

上述修法將嚴格限縮大法官作成憲法判決及暫時處分裁定的條件：大法官出席人數應達10位以上、且判決須有10位以上同意。若大法官因病、迴避、死亡，或因新任大法官人事同意案在立法院被阻，導致可參與評議的人數不足10人，或未達絕對多數同意，憲法法庭將無法作出判決。

無關廢死、在乎慎刑─憲法法庭為台灣死刑爭議開啟的另類思考

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

思想坦克／政治。法律。社會　2024.09.23

https://voicettank.org/20240923-3/

一、只有漣漪，並無巨浪

憲法法庭於9月20日下午就王信福聲請案及相關併案等（即「死刑案」）案》宣告113年憲判字第8號判決，判定聲請案所涉終局判決適用之刑法第271條第1項、第226條之1前段、第332條第1項及第348條第1項（含中華民國88年4月21日修正公布之唯一死刑規定）等以死刑為最重本刑部分合憲。惟前提是法官適用上述規定時僅限於犯罪情節屬最嚴重之情事。

判決並未觸及「廢死與否」的爭議。憲法法庭甚至強調判決僅係以系爭刑法條文為審查標的，至於刑法第33條第1款規定之所涉「死刑為主刑之一種」之一般性制度問題；或同以死刑為最重本刑之其他規定，如刑法第334條第1項犯海盜罪而故意殺人者、刑法第101條第1項之暴動內亂首謀、第185條之1第1項之劫機與第2項之因劫機致人於死或致重傷以及毒品危害防制條例第4條第1項規定等，均不在判決審理範圍。

助理費不是民代的薪資補貼

羅承宗（作者為台灣國家聯盟決策委員、南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2024.09.20

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1667856

從政十五年、地方實力深厚的新北市議員白珮茹，因疑似詐領助理費案遭檢方偵辦。光是今年，已有桃園市議員朱珍瑤、立委林宜瑾因同樣問題分遭檢方起訴或偵辦；前南投縣議員曾振炎、前新北市議員王淑慧也在纏訟多年後有罪定讞，分別判七年、五年重刑。

回顧台灣地方自治歷史，有關議員助理聘任，長久以來由於缺乏一致性法規範，導致支領費用項目琳琅滿目，飽受非議。迄二○○○年地方民代費用支給及村里長事務補助費補助條例（簡稱地方民代費用條例）施行後，一時間，固然與中央層級的立委公費助理制度看齊，解決了地方民代各種支給項目與金額不一亂象。惟地方民代費用條例施行廿四年來，引發許多地方民代因本條例各種款項的請領問題，因而斷送政治生涯者不知幾凡，令人浩嘆。

2024永社感恩募款餐會「守護民主，風雨同行」

【致各位敬愛的夥伴】

基於對台灣民主憲政法治永續發展的追求與關懷，「台灣永社」（Taiwan Forever Association, TFA）由律師、學者及理念相同等各界人士共同創立。十二年來，永社持續參與及推動司法改革、憲政民主、社會正義及人權等議題。

目前，永社設有秘書處，由永社社員與專職組織工作者組成；論述暨國際委員會、究責委員會、制憲與人權工作小組，致力於推動法案研究與倡議、聲援各項人權議題。永社也針對當前政府的重大決策、當前社會的重大議題進而舉辦記者會、座談會及相關倡議行動。

2024年，賴清德政府上任後，台灣的政治局勢變得更加複雜。新政府雖擁有行政權，但國會多數由國民黨掌控，使得台灣的憲政人權、轉型正義、國家安全等立法或施政都面臨更多挑戰。台灣永社作為本土社團，將持續在關鍵時刻提出批評，堅持民主制度的延續與改進—致力於推動台灣民主憲政法治永續發展。

  

餐會時間：2024 年 10 月 26 日 (週六) 中午 11:30 入席

餐會地點：晶宴民權館 B1（台北市民權東路三段2號） 

永社2024年度工作報告：https://pse.is/6j75ja

創社理事長　陳傳岳

理事長　羅承宗

副理事長　黃帝穎

暨 全體理監事　江雅綺、王思為、鄭文龍、姚孟昌

洪偉勝、鄭光倫、李彥賦、張雁翔

陳敬人、劉志鵬、林佳和、莊國榮

敬  邀

✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊

【理事長的話】

 

2024年，新政府就任後，台灣的政治局勢變得更為複雜。過去在蔡英文執政期間，由於行政與國會通常由同一政黨主導，施政相對順暢。然而，今年新上任的賴清德政府雖擁有行政權，但國會多數並非由民進黨掌控，這意味著未來八年的執政道路將不如過往八年般平順，行政團隊需要更多的耐心與溝通，來面對國會的衝突和挑戰。

這種局勢部分源於蔡英文執政期間未能解決票票不等值的問題。儘管民進黨在本屆選舉中的得票數超過國民黨，國會多數仍由國民黨掌控，這反映了選舉制度的現狀，也體現了人民的選擇。

上述局勢也提醒了新政府應著眼於長遠發展，而不應被短期政治攻防所牽制；執政團隊應該在制定長期施政計劃時，儘量避免受到短期政治衝突的影響、推動國家的中長期發展。

台灣永社作為本土社團的一員，我們對民進黨執政仍抱有期望並表示支持，但同時作為非政府組織，我們也有責任在關鍵時刻提出批評。例如，在蔡英文總統執政期間，我們曾多次針對退輔會副主委屢次反對轉型正義政策的言行公開表達其不適任性，但賴清德總統仍然任用並高升其為國防安全研究院執行長。儘管執政團隊可能對此不滿，NGO組織仍須勇於表達意見。

永社的「永」代表著永續發展的理念。我們認為無論個人身份如何，都應該關注永續發展，尤其是民主制度的延續與發展。基於永續發展的理念，我們期望能夠促進民主制度的持續改進與完善。

永社理事長  羅承宗 

✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*｡＊.°·˚✧*

【線上捐款支持永社】

認捐餐券：https://neti.cc/2Xwm43Y

認捐專案：https://neti.cc/nXKWE5G

純捐款：https://neti.cc/gJDzM4G

【實體認捐餐券回函】

線上回函：https://forms.gle/6Zja6yPTko7k87yR7

紙本回函：https://drive.google.com/file/d/1DPJ7IF72y6Br8zO8SwFgNTPTSJGb8413/view

奉勸柯文哲 嘴別人前先自省／虛擬的「新黨國體制」 無助於貪污案辯護

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／天將奔烈　2024.09.06

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4791763

針對一件稍嫌重大的偵察中貪污治罪條例，現被羈押中的柯姓被告與其支持者們邇來高分貝指控廉檢調乃至法院之諸多偵察與證據保全作為乃「新黨國體制」云云，用辭仍維持一貫辛辣聳動風格。柯姓被告不諳法律、人文社會素養稍嫌欠缺，涉訟過程中的情緒性發言，姑可諒解。但何謂「黨國體制」，還是有從法律角度闡明之必要，以正視聽。

有關黨國體制的法政領域期刊文獻，數十年來已累積相當豐碩的累積成果。而2020年作成的司法院釋字第793號解釋，以及憲法法院去年作成的112年憲判字第3號判決共同提及，在台灣所謂的黨國體制，其背景要從1945年談起，臺灣於第二次世界大戰結束後，繼受中華民國法制，歷經2年多以黨（國民黨）治國之訓政時期。嗣因中華民國憲法於1947年12月施行，進入憲政時期。惟，隨著1948年5月制定公布動員戡亂時期臨時條款，及1949年5月起在臺灣全省施行戒嚴，原應隨憲法施行而結束之黨國體制，得以事實上延續。直至1987年7月臺灣地區解除戒嚴，及1991年5月正式終止動員戡亂時期，國家體制始漸從非常時期下之黨國體制，回歸自由民主憲政秩序。