東鄉平八郎 vs 沈伯洋

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.10.26

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5617960

120年前，日本海軍大將東鄉平八郎在日俄戰爭勝利後發布「聯合艦隊解散令」，命令中有幾句話正好呼應今天台北市長的選舉。

東鄉大將說：「上天只將勝利桂冠賜予時時預備以求不戰而勝的人；上天也會毫不留情地剝奪那個耽溺於勝利者的頭上榮冠。」他勉勵聯合艦隊的官兵，千萬不能驕矜自滿，當時時奮進，因為天道酬勤。

蔣萬安市長的順利連任本是預料中事，就連民進黨也心中有數。無怪乎當沈伯洋站出來挑戰蔣市長時，蔣陣營的態度是相當輕鬆的。他們以為靠著貼標籤就能把沈伯洋按倒在地摩擦，令其驕矜的是所謂大罷免32：0的戰果。

韓國瑜濫批台灣民主 國際卻是關注國會擴權惡狀

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2026.10.15

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1774551

立法院長韓國瑜利用兼任國慶籌備會主委的機會，脫稿抨擊去年「大罷免」及行政院長卓榮泰「不副署」法案，並在外賓面前高喊「假民主、真獨裁」，其實韓國瑜此舉是自取其辱，也丟台灣的臉。因為事實上，立法院違憲的惡行惡狀，早已受民主世界高度關注。

公民發動大罷免與行政院長不副署的原因，在於立法院違憲亂政且一犯再犯，民主世界早已嚴正關切台灣國會，「美國在台協會」前處長司徒文及楊甦棣串聯三十位國際學者直指藍白擴權法案「超越國際各憲政民主國家的規範，顛覆法治理念、違反程序正義」。

解讀總統文告／堅守民主 台灣當「世上的光」

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.10.11

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1774084

今年雙十慶祝典禮上，賴總統以「台灣，山巔之城、地上的鹽、世上的光」為題發表演說。筆者解讀，總統文告不僅非向世人誇耀台灣近年產業蓬勃、經濟快速成長與民生富裕等諸多成就；亦不單是彰顯在世界紛擾與中國威脅下，台灣依舊屹立成一塊堅韌樂土。這篇文告，顯然隱含著更深層的國家主體深意。

典出登山寶訓 彰顯普世價值

題目典出於《聖經馬太福音》中耶穌講道辭「登山寶訓」。耶穌對追隨者說：「你們是世上的光。城造在山上，是不能隱藏的。人點燈，不放在斗底下，是放在燈台上，就照亮一家的人。你們的光也當這樣照在人前，叫他們看見你們的好行為，便將榮耀歸給你們在天上的父。」

筆者認為文告提醒國文：台灣人民所創造出的諸多成就，並非為了彰顯自己，而是要見證普世價值能在華語世界中具體落實；台灣當在昏蒙幽暗的世上做光，要為世人帶來希望。

失格的韓院長 縱容國會「武器化」！

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2026.10.12

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1774157

每年雙十慶典，總統的發言稿往往備受各界關注。一如往昔，動見觀瞻的賴總統，其致詞風格依舊四平八穩。對內，向全民盤點種種民生政績與民主成就；對外，則是在美中地緣政治博弈下，全力維護台灣的生存與發展。沒有過於浮誇的詞藻，甚至略顯「中規中矩」，與蔡英文前總統的風格相去不遠；但政治畢竟不是綜藝娛樂事業，這種務實作風才是正經治國的日常。

立法院韓院長的發言，仍維持其自成一格作風。然而，眾所周知，台灣目前憲政僵局的亂源在於擴權的國會，將立法權、預算審議權與人事同意權「武器化」，導致政府運作陷入困境。

選民當謹防選舉的淺盤化與綜藝化

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.10.03

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5593142

經過一個中秋節，不少媒體意見領袖、網紅或談話性節目已排山倒海地將自己匯入洋流之中。看到電視名嘴們大談Puma沈伯洋吃什麼、穿什麼、拿什麼、跟誰合體時，沈伯洋的網路聲量鵲起已成事實。可大家似乎也忘記他最令人注目的其實是在談市政時展現的專業、全面性與誠懇認真。沈伯洋之所以讓人耳目一新，不在於其外型與公關包裝，而是在於其敢深入基層與市民直接對話。對比蔣市府在諸多市政問題上的左支右絀與巧飾辯解，沈伯洋更能帶給市民希望。

觀察競逐台北市長職位的兩位參選人時，筆者關心的是參選人帶領團隊處理市政的能力、對於城市願景的擘劃與執行能力，以及對市民的責任感與承擔；至於個人外型、喜好、讀的什麼學校、拿的是什麼學位，都不應是競選重點。

【活動記錄】09/12 永社2026學術研討會：憲政危機下的權力分立

【活動資訊】

活動時間： 2026 年 9 月 12 日 (六)下午13:30~17:40，13:00開始報到

活動場地： IEAT會議中心 1201會議室 

主辦單位：台灣永社

補助單位：臺灣民主基金會

【活動議程海報】

活動完整資訊：https://www.taiwanforever.org.tw/2026/08/2026.html

限縮不當黨產追徵 是「真正的法」嗎？

林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社社員）

自由時報／自由廣場　2026.09.25

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1772033

黨產會林峯正主委提到「法院過度限縮解釋，嚴重背離轉型正義核心價值，導致黨產條例立法意旨淪為空殼，轉型正義也將失去根本精神與力量」，引起最高行政法院反彈。事出有因：黨產會追徵國民黨舊中央黨部、國發院土地、大孝大樓等五十一．一億元，法院判決敗訴。黨產會認為，政黨不當取得財產，就可追徵，法院說，但如已出售，則限於「政黨以無償或顯失公平的低價取得者」，方得追徵。等於說：非無償、對價非顯失公平，政黨仍保有（不當）取得財產。

從黨產條例第六條第一項，可清楚看到，弄錯的是法院。從立法準備到漫長實踐，參考德國經驗，政黨不當取得財產可能有七種類型：徵收、與徵收相當或類似徵收措施、買賣或私法契約取得、黨員會費、黨營事業取得與獲利、政府補貼，債務。要追徵？類型不同，意涵有異，不當與否不一樣，要件自然不能亂套。

德國聯邦憲法法院院長Hans-Jürgen Papier說，東德政黨及群眾組織不當取得財產，侵害第三人自由與財產權，濫用政黨及組織凌駕於國家與社會的領導角色，運用「盤佔」國家、經濟與社會的優勢。不當取得？當然追徵，跟是否無償、對價是否相當無關。

面對古阿明的遭遇 教育主管機關應檢討改過

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.09.10

https://www.mirrordaily.news/story/84773

拜最近北市新聞之賜，如今許多國人都曉得電影《魯冰花》中古阿明小朋友所遭遇的事了。古阿明所遭遇的委屈是許多台灣人的共同記憶。而今，年輕一輩也會問學校中是否還存在不公不義的事？

與古阿明年紀相近的國人都曉得，當年國中小學的繪畫課是被劃歸在美育一科。無論市長獎或聯考成績，看的卻只是智育表現。因此，古阿明再怎麼會畫畫，只要他的智育不行，無論在升學之路或在學校內的待遇，都會被看作很不行。可為什麼鄉長兒子還要跟古阿明搶那個美術比賽的代表資格？因為有錢有勢的人需要錦上添花，他們希望窮人家小孩認份，自己乖乖地將機會讓出；學校的校長老師們也都識趣，不用長官開口就會自動配合。