「430國際不打小孩日」提醒國人-文明社會應拒絕任何形式的體罰！

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.04.30

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5420965

4月30日是「國際不打小孩日」（International Spank Out Day）。此日倡議源於1998年的美國，旨於宣導反體罰、尊重兒童人權，鼓勵家長以說理方式取代暴力，並呼籲全社會支持正向教養。

以「教養之名」打小孩的事，自古以來中外皆然。華人說：「棒頭出孝子、不打不成器。」舊約聖經說： 「不忍用杖打兒子的，是恨惡他；疼愛兒子的，隨時管教；杖打和責備能加增智慧、放縱的兒子使母親羞愧。」打小孩似乎天經地義，30歲以上的台灣人都有從小被打的普遍經驗。既然如此，為何要倡議不打小孩？

教育專家強調，小孩是要被管教的，但大人不能用打罵來代表管教。研究顯示，體罰容易導致孩子變得焦慮、抑鬱、攻擊性強、自尊低落。專家建議以「溫和而堅定」的教養代替體罰，重點在於情緒管理、事前溝通規則、即時引導，而非肉體懲罰。

打小孩帶來的負面影響與風險極大。長期打罵除了造成孩子恐懼、焦慮、憂鬱外，也會讓孩子以為暴力是可接受的行為，於是有樣學樣，在學校霸凌其他孩子。體罰更會增加兒虐風險，造出孩子與父母師長關係緊張、破壞信任。

中國阻止賴清德總統出訪一事，正挑戰國際秩序

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.04.27

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5415715

筆者在「國際公法」課程中講述到「國際法上的習慣」時，並非按照教科書所寫的內容照本宣科、依樣複誦。而是教導學生細心觀察諸如國際法院與各國看待「國際習慣法」時的思維，以及如何在個案應用習慣法時應有的辨證。首先是確認先例的存在以及可以使用的脈絡與條件。在引用先例前，須先認識先例的名稱，名稱可以是地名、人名、所涉物事之名；總要有個名字，才便於稱呼、記憶、與溝通之用。

相關國際慣例 確認先例存在

與台灣相關的國際慣例如「海峽中線」以及「一個中國政策」等。先例形成一定的秩序，秩序帶來穩定，穩定帶來繁榮與發展，因此獲得的和平才有意義。可一旦有人想破壞先例，如擅改在台灣海峽上空的航線時，就是在挑戰既有秩序與穩定，侵害的豈止一個國家而已，危害的是整體國際社會。

2024年1月，中國民航局片面取消M503航線，啟用連接M503航線的W122、W123航線由西向東飛行，使航線更靠近海峽中線。新聞一出筆者即投書媒體，向國人解釋M503航線行之有年，是各國為維持兩岸和平、區域穩定而特別劃定的航線。無論台灣或中國，都不能片面變動其規定。否則不僅違反國際飛航先例、加增往來飛行器的不便，也會提高危害區域穩定與國際安全的風險。

鞭刑無益治安改善 卻有損法治文明

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.20

https://www.mirrordaily.news/story/56320

以洪孟楷為首的國民黨團 52 名立委日前宣布將共同提出「特定重大犯罪增設特別刑法制度」之公投提案，希望以「鞭刑」的方式加強對詐騙、虐童、性侵等犯罪的打擊力度。對此，已有論者指出將「鞭刑」納入刑罰涉及修法，質疑國民黨諸位委員為何不直接提案修法，何必要勞師動眾啟動公民投票？莫非是想利用去年新修的「公投綁大選」條款，要用「鞭刑公投」拉抬選情。

果然，立刻有民進黨新北市議員卓冠廷跟進提議將叛國、通敵與共諜等罪一起加入鞭刑的懲罰範圍之中。卓冠廷表示，台灣民眾相信鞭刑可以嚇阻犯罪，呼籲民進黨關注這起提案，並警告綠營不要在選前半年被基層打成「反對重罰詐欺、虐童」的共犯。

現今台灣是否已陷入治安敗壞、無以復加的狀況，必須透過加重刑罰才能救亡圖存？「鞭刑」是否是治亂世的不二良方？回答這兩個問題時不能憑印象，靠感覺，而是應根據客觀、可信的統計數據回答。

鞭刑公投──政客為了勝選會不擇手段

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.21

https://www.mirrordaily.news/story/56455

早在古希臘城邦政治時期，哲人如亞理斯多德就不斷提醒人民，欠缺理性、不尊重經驗與法治的多數決，會導致國家滅亡；訴諸民粹的民主不是民主，投票更不是國家治理的一切。先哲的提醒為美國建國者所牢記，他們創造出成文憲法以及違憲審查制度，借此節制代議機關甚至是人民多數的意志。在各國憲政民主體制中，所有政府機關都必須受到憲法的節制，包括選民本身。主權縱然在所有政治權力中是最高的，也必須服膺憲政法理以及人類歷史經驗。

論到現代刑法制度，所有法律系大一學生都在書本上讀過、聽老師提過18世紀義大利法學家貝卡里亞（Cesare Beccaria, 1738–1794）的學說。他在1764年發表《論犯罪與刑罰》一書，主張刑罰應以預防犯罪與維護社會秩序為目的，而非報復。他強烈批評酷刑、秘密審判及死刑，竭力推動刑罰的人道化。他主張法律應明確規定犯罪與刑罰、審判應公開、反對刑求、刑罰應與犯罪程度相當、切忌情輕法重，且過重刑罰無法達到預防效果。貝卡里亞的理論指引後世各國的刑法改革，大陸法系國家的刑法典深受其影響，包括德國、法國與日本，以及中國清末的《新刑律》。

清末名臣沈家本當年受命進行法制改革，宣統二年（1911年）《大清現行刑律》頒布，共兩編五十三章四百一十一條，並附有《暫行章程》五條。這部法律正式廢除笞杖刑。

蔣經國的勸告 鄭主席沒放在心裡

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2026.04.19

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5407493

今年1月，適逢中國國民黨前主席蔣經國逝世38週年，該黨主席鄭麗文率領黨務幹部前往桃園大溪祭拜。鄭麗文還當時強調，蔣經國乃該黨追隨學習對象。只可惜觀乎日前鄭麗文主席與中共總書記習近平在北京人民大會堂會晤場景與結束後的諸多「惠台措施」。顯然，鄭主席沒把老主席的勸告放在心裡。

話說1981年1月12日，蔣經國主持國軍軍事會議，提出「中華民國政府絕對不與共匪談判，是我們的基本立場，是我們永不改變的決策」的堅定立場。箇中原因，蔣經國剴切指出「共匪鼓吹和談的目的，實際上就是要消滅中華民國和完全控制臺、澎、金、馬，使此一自由地區與中國人民，也像大陸同胞一樣，受其奴役迫害，我們如果與共匪談判，等於自我毀滅」。

和平從來不是躺平──蘇格蘭人為台灣人上的寶貴一課

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.14

https://www.mirrordaily.news/story/54984

筆者在「國際公法」課講到聯合國的設立、宗旨與任務時，會提醒學生聯合國幾乎在每個議題都會提到「和平」這個詞。可是聯合國從來不會單單講和平兩字，而是講和平與什麼，例如和平與人類安全、和平與永續發展、和平與科技革新、和平與國際合作等。《聯合國憲章》提到和平時，也緊緊地將和平與普世價值連結，例如和平與自由平等、和平與自主自決、和平與正義法治、和平與人性尊嚴等。聯合國從來不會只為和平而和平，正如聯合國前秘書長安南：「沒有社會公義，就不可能有人類和平。」

職是之故，當有人談論和平、訴求和平時，一定要問他所謂「和平」是建立在怎樣的前提之上。基本前提是和平絕對不能以侵害人性尊嚴、削除人權民主、違反正義法治、犧牲弱小國家與民族為代價。真正的和平不是建立在政治人物的承諾協議乃至於善心祝願之上，而是必須透過國際社會成員的共同協力、相互監督，一起遵守人類文明的普遍法則才得以達致。

再者，和平從來不是強權一方所定義，更不能是弱勢一方靠著討好、屈從、妥協來達成。和平需要人們持續堅持正義與普世價值才能達成。和平是奮鬥爭取而來的，不是靠躺平坐等。

【永社評論】台灣不需要獨裁者紀念堂：台灣仍在威權地景進行式

2026/04/05

文：黃慧瑜／台灣永社政策部主任

在台灣轉型正義的歷程中，中正紀念堂（下稱：中正廟）是所有威權象徵中最具代表性、受矚目程度最高，卻也是轉型最艱困的一處。當社會討論威權象徵的處置時，社會焦點往往集中在蔣介石銅像去留或堂體拆建；然而，威權象徵不僅止於銅像、堂體等崇拜物，中正廟的空間內部運作邏輯與外部的都市地景規劃亦是。

中正紀念堂內部的展演廳（一廳至四廳及兩處藝廊）雖有開放民眾申請，理應具備公共性，但實際運作卻顯現出民主史觀與威權史觀的激烈衝突。從數據來看，近五年的展覽紀錄，在兩百多檔展覽中，主題涉及轉型正義與人權的比例不到一成（低於 10 檔）；相較之下，以「蔣公特展」為名或相關的歌功頌德式展覽卻多達數十檔。

雖然目前已有如「自由的花蕊」等民主視角的常設展覽，但整體而言，空間的策展導向距離社會期待的轉型正義目標仍有相當大的落差。在同一個建築空間內，最明顯、最突出的仍然是對蔣介石的神格化、崇拜。

法庭直播的負作用 已然衝擊柯文哲

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.02

https://www.mirrordaily.news/story/53130

民眾黨前主席柯文哲涉京華城貪污、政治獻金侵占、背信等案，台北地方法院日前已經宣判。猶記得去年12月11日地院進行證據提示及辯論程序時，柯文哲聲請法院即時直播，北院只准錄影轉播。未能如願的柯文哲開庭前喊話：「你們到底在怕什麼，有什麼不敢讓大家知道的？」

當「京華城案」的庭審錄影公諸於世後，謎底揭曉。法院真的沒在怕，檢察官也是。大家看到檢察官論辯清晰、態度認真嚴謹以及結論的精闢警世，對這案子的判決更有信心。有法學教育界同道說若這影片能早兩個月公佈，必然能鼓舞更多高中畢業生報考大學法律科系。

反倒是被告在庭審的發言以及旁觀聲援的黃國昌主席呼呼大睡的畫面公開後，引起大眾一片訕笑。這真的太讓柯、黃兩位主席難堪了。無怪乎民眾黨支持者會氣到要法律系的退出司法體系。

孰以致之？是誰在堅持法庭要直播的？ 總不能又賴給別人吧！而法庭直播的負作用早已為法界所預見，事到如今已然衝擊柯前市長的案情！