鞭刑公投──政客為了勝選會不擇手段

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.21

https://www.mirrordaily.news/story/56455

早在古希臘城邦政治時期，哲人如亞理斯多德就不斷提醒人民，欠缺理性、不尊重經驗與法治的多數決，會導致國家滅亡；訴諸民粹的民主不是民主，投票更不是國家治理的一切。先哲的提醒為美國建國者所牢記，他們創造出成文憲法以及違憲審查制度，借此節制代議機關甚至是人民多數的意志。在各國憲政民主體制中，所有政府機關都必須受到憲法的節制，包括選民本身。主權縱然在所有政治權力中是最高的，也必須服膺憲政法理以及人類歷史經驗。

論到現代刑法制度，所有法律系大一學生都在書本上讀過、聽老師提過18世紀義大利法學家貝卡里亞（Cesare Beccaria, 1738–1794）的學說。他在1764年發表《論犯罪與刑罰》一書，主張刑罰應以預防犯罪與維護社會秩序為目的，而非報復。他強烈批評酷刑、秘密審判及死刑，竭力推動刑罰的人道化。他主張法律應明確規定犯罪與刑罰、審判應公開、反對刑求、刑罰應與犯罪程度相當、切忌情輕法重，且過重刑罰無法達到預防效果。貝卡里亞的理論指引後世各國的刑法改革，大陸法系國家的刑法典深受其影響，包括德國、法國與日本，以及中國清末的《新刑律》。

清末名臣沈家本當年受命進行法制改革，宣統二年（1911年）《大清現行刑律》頒布，共兩編五十三章四百一十一條，並附有《暫行章程》五條。這部法律正式廢除笞杖刑。

蔣經國的勸告 鄭主席沒放在心裡

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2026.04.19

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5407493

今年1月，適逢中國國民黨前主席蔣經國逝世38週年，該黨主席鄭麗文率領黨務幹部前往桃園大溪祭拜。鄭麗文還當時強調，蔣經國乃該黨追隨學習對象。只可惜觀乎日前鄭麗文主席與中共總書記習近平在北京人民大會堂會晤場景與結束後的諸多「惠台措施」。顯然，鄭主席沒把老主席的勸告放在心裡。

話說1981年1月12日，蔣經國主持國軍軍事會議，提出「中華民國政府絕對不與共匪談判，是我們的基本立場，是我們永不改變的決策」的堅定立場。箇中原因，蔣經國剴切指出「共匪鼓吹和談的目的，實際上就是要消滅中華民國和完全控制臺、澎、金、馬，使此一自由地區與中國人民，也像大陸同胞一樣，受其奴役迫害，我們如果與共匪談判，等於自我毀滅」。

和平從來不是躺平──蘇格蘭人為台灣人上的寶貴一課

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.14

https://www.mirrordaily.news/story/54984

筆者在「國際公法」課講到聯合國的設立、宗旨與任務時，會提醒學生聯合國幾乎在每個議題都會提到「和平」這個詞。可是聯合國從來不會單單講和平兩字，而是講和平與什麼，例如和平與人類安全、和平與永續發展、和平與科技革新、和平與國際合作等。《聯合國憲章》提到和平時，也緊緊地將和平與普世價值連結，例如和平與自由平等、和平與自主自決、和平與正義法治、和平與人性尊嚴等。聯合國從來不會只為和平而和平，正如聯合國前秘書長安南：「沒有社會公義，就不可能有人類和平。」

職是之故，當有人談論和平、訴求和平時，一定要問他所謂「和平」是建立在怎樣的前提之上。基本前提是和平絕對不能以侵害人性尊嚴、削除人權民主、違反正義法治、犧牲弱小國家與民族為代價。真正的和平不是建立在政治人物的承諾協議乃至於善心祝願之上，而是必須透過國際社會成員的共同協力、相互監督，一起遵守人類文明的普遍法則才得以達致。

再者，和平從來不是強權一方所定義，更不能是弱勢一方靠著討好、屈從、妥協來達成。和平需要人們持續堅持正義與普世價值才能達成。和平是奮鬥爭取而來的，不是靠躺平坐等。

【永社評論】台灣不需要獨裁者紀念堂：台灣仍在威權地景進行式

2026/04/05

文：黃慧瑜／台灣永社政策部主任

在台灣轉型正義的歷程中，中正紀念堂（下稱：中正廟）是所有威權象徵中最具代表性、受矚目程度最高，卻也是轉型最艱困的一處。當社會討論威權象徵的處置時，社會焦點往往集中在蔣介石銅像去留或堂體拆建；然而，威權象徵不僅止於銅像、堂體等崇拜物，中正廟的空間內部運作邏輯與外部的都市地景規劃亦是。

中正紀念堂內部的展演廳（一廳至四廳及兩處藝廊）雖有開放民眾申請，理應具備公共性，但實際運作卻顯現出民主史觀與威權史觀的激烈衝突。從數據來看，近五年的展覽紀錄，在兩百多檔展覽中，主題涉及轉型正義與人權的比例不到一成（低於 10 檔）；相較之下，以「蔣公特展」為名或相關的歌功頌德式展覽卻多達數十檔。

雖然目前已有如「自由的花蕊」等民主視角的常設展覽，但整體而言，空間的策展導向距離社會期待的轉型正義目標仍有相當大的落差。在同一個建築空間內，最明顯、最突出的仍然是對蔣介石的神格化、崇拜。

法庭直播的負作用 已然衝擊柯文哲

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.02

https://www.mirrordaily.news/story/53130

民眾黨前主席柯文哲涉京華城貪污、政治獻金侵占、背信等案，台北地方法院日前已經宣判。猶記得去年12月11日地院進行證據提示及辯論程序時，柯文哲聲請法院即時直播，北院只准錄影轉播。未能如願的柯文哲開庭前喊話：「你們到底在怕什麼，有什麼不敢讓大家知道的？」

當「京華城案」的庭審錄影公諸於世後，謎底揭曉。法院真的沒在怕，檢察官也是。大家看到檢察官論辯清晰、態度認真嚴謹以及結論的精闢警世，對這案子的判決更有信心。有法學教育界同道說若這影片能早兩個月公佈，必然能鼓舞更多高中畢業生報考大學法律科系。

反倒是被告在庭審的發言以及旁觀聲援的黃國昌主席呼呼大睡的畫面公開後，引起大眾一片訕笑。這真的太讓柯、黃兩位主席難堪了。無怪乎民眾黨支持者會氣到要法律系的退出司法體系。

孰以致之？是誰在堅持法庭要直播的？ 總不能又賴給別人吧！而法庭直播的負作用早已為法界所預見，事到如今已然衝擊柯前市長的案情！

【會後新聞稿】04/01「雙重國籍立法『偽員』李貞秀拒不辭職，民眾黨遭滲透，韓國瑜、內政部應正視民主危機」會後新聞稿

雙重國籍立法「偽員」李貞秀拒不辭職，民眾黨遭滲透，

韓國瑜、內政部應正視民主危機

台灣永社會後新聞稿

記者會影片：https://youtu.be/tDN4YmRKMl0

台灣永社於2026年4月1日上午針對雙重國籍李貞秀女士持續在任立法委員一職，於台大校友會館召開記者會。

會中指出，韓國瑜作為立法院院長，本於其立法行政職權應依法中立行使院長權力。然而，韓國瑜卻故意對於台灣民眾黨部分區立法「偽員」李貞秀在具有雙重國籍，違反國籍法下，仍出任立委視而不見；應撤銷其立委職務卻持續怠惰，未予撤銷。再者，台灣民眾黨本欲提名不分區立委的徐春鶯，遭新北地檢以違反《反滲透法》起訴後，受新北地院裁定收押。依檢察官起訴書所載，台灣民眾的李貞秀為徐春鶯多次與上海統促會副主任多次討論「接班」布局對象。台灣民眾黨至今，竟仍違背對我國的忠誠義務，未將李貞秀開除黨籍使其退出台灣國會，縱容敵國對我國滲透工作。

永社提出四項訴求：

1.  具有雙重國籍之台灣人民不應擔任台灣公職
2.  請立法委員韓國瑜依法行政 撤銷李貞秀立委資格
3.  中國滲透國會、破壞民主運營，請立法院正視
4.  政黨行為若違憲  內政部應宣告解散並聲請憲法法庭審理

【新聞稿】04/01「雙重國籍李貞秀女士破壞民主 韓院長、內政部應正視民主危機」台灣永社新聞稿

時間：2026 年 4 月 1 日 (三) 上午09:30

地點：台大校友會館 3樓C會議室（台北市濟南路一段2-1號）

台灣民眾黨不分區立委李貞秀的身分爭議自今年立法院開議迄今，懸而未決。日昨因徐春鶯遭新北地檢署依《反滲透法》等罪起訴並旋遭新北地方法院裁定羈押禁見而牽扯出中配參政疑受中共統戰「接班」布局疑慮，令人高度憂心。

永社認為，韓國瑜身為立法院長，本當有捍衛自由民主憲政秩序之義務。如所周之，中華人民共和國一向抱持併吞臺灣之野心，然韓院長罔顧法律，放任具中華人民共和國公民身分的李貞秀順利就任，違法失職，堪稱情節重大。而民眾黨曾欲提名為不分區立委的中配徐春鶯因違反《反滲透法》遭起訴羈押。檢調發現徐長期與中共統戰官員密切往來，又將現任中配立委李貞秀的個資傳送給上海市統促會副主任孫憲，雙方多次討論「接班」布局。綜上，顯見中共官員指導中配參政、滲透台灣立法院情況，已達危急境地。

台灣公職人員 不容雙重國籍者擔任

永社主張，提出放棄中華人民共和國公民身分證明者，應適用《國籍法》第20條，明確納入禁止擔任公職的範疇。倘若公職人員保留中國公民身分，則該國可利用其身分、及對在陸親屬或財產的「跨境控制」，取得國家機密資料。民眾黨在諸多國安疑慮下依舊硬推李貞秀就任，明顯將政黨利益置於國家安全之上。

總預算卡關七個月 行政院應速謀自救

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2026.03.30

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1748899

自二〇二四年二月本屆立法院開議以來，衝突不斷升高，政局混亂。在野黨以優勢席次為後盾，堂堂國會殿堂淪為「有決無議」的不講理競技場，三讀通過諸多荒唐法律案，意圖強逼行政權屈從。捍衛自由民主憲政秩序的憲法法庭，也成為立法院挾怨報復對象。一手杯葛大法官人選更替，一手蠻橫提高評議門檻，藉此癱瘓憲法法庭。

去年十二月，行政院首次以不副署方式自救，藉此遏止諸多來自立法院的荒唐法律案持續增生。同年同月，憲法法庭五位大法官亦以「一一四年憲判字第一號判決」自救，宣告憲法訴訟法提高評議門檻等規定違憲，終結憲法法院實質停擺年餘狀態。