又要普發現金？ 平議國民黨團「預算法81條之1」增訂案

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由開講　2026.05.04

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5423186

報載，立法院中國國民黨黨團日前將「預算法增訂第八十一條之一條文草案」逕付二讀，交黨團協商。此提案稱「全年實徵淨額達到當年度預算編列數一一五％時，應優先弭平當年度歲入歲出之差短；如有賸餘，應辦理普發現金」等語，至於箇中理由，則係在於為「明確化政府超徵預算運用」、「以制度解決亂象」云云。

修法「普發現金」 恐釀財政亂象

就財政法學理而論，這個修法提案破綻百出，一旦貿然通過，本身就是釀成財政亂象的禍端。詳言之，首先就理財常識出發，已積欠的債務，後續既要付本也要還息。倘若全年實徵淨額有賸餘，當然要優先償債。動輒普發現金，坐視政府債務持續累積，豈有此理？

「無國界記者組織」給台灣閱聽人的警訊

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.05.04

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5423060

「無國界記者組織」（RSF）日前（4/30）發布《2026年各國新聞自由調查報告》，台灣排名為全球第28名，為亞洲第一；新聞自由度遠遠領先南韓（世界排名第47名）與日本（世界排名第62名）。自2024年以來台灣已連續三年位居全球排名三十名之內，這是非常了不起的成就，值得國人驕傲。反觀曾被譽為「亞太地區新聞自由燈塔」的香港，今年排名大幅滑落至140名。至於中國則長期墊底，今年與去年在列入評比的180個國家中名列178名，僅僅勝過北韓與厄立垂亞。

肯定台灣新聞自由 無國界記者組織發警示

「無國界記者組織」高度肯定台灣保障新聞自由的同時，也對國人發出警示。該組織於4月23日公布調查報告-《從養生到政治：中國如何透過數位行銷滲透台灣生活內容粉絲專頁》，提醒國人必須對許多看似與政治無關的臉書粉絲專頁有所警覺。這些網頁將娛樂內容、假資訊與政治訊息混合使用，正在對閱聽人進行難以察覺的認知作戰。

該報告以臉書粉絲專頁「50+健康人生」為例，該專頁原本是為年長讀者推送健康養生建議，卻在2026年3月發布一篇長篇分析，指出德黑蘭無需在軍事上擊敗華盛頓，此與中國官媒敘事高度一致。又如在2024年總統大選期間，一些以健康、嗜好、勵志語錄為主題的粉絲專頁，不約而同地散播協同中國宣傳的政治訊息。大選過後，各個專頁又恢復推送與生活方式相關的內容，粉絲專頁「經典語錄」即為著例。其一貫手法是先在Facebook、Threads及X等平台經營以「非政治或軟性主題」的社群，待擴大觸及與影響力後，接著發布政治貼文影響公眾認知，週而復始。看似船過水無痕，卻已深刻地影響台灣民眾的認知。

「430國際不打小孩日」提醒國人-文明社會應拒絕任何形式的體罰！

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.04.30

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5420965

4月30日是「國際不打小孩日」（International Spank Out Day）。此日倡議源於1998年的美國，旨於宣導反體罰、尊重兒童人權，鼓勵家長以說理方式取代暴力，並呼籲全社會支持正向教養。

以「教養之名」打小孩的事，自古以來中外皆然。華人說：「棒頭出孝子、不打不成器。」舊約聖經說： 「不忍用杖打兒子的，是恨惡他；疼愛兒子的，隨時管教；杖打和責備能加增智慧、放縱的兒子使母親羞愧。」打小孩似乎天經地義，30歲以上的台灣人都有從小被打的普遍經驗。既然如此，為何要倡議不打小孩？

教育專家強調，小孩是要被管教的，但大人不能用打罵來代表管教。研究顯示，體罰容易導致孩子變得焦慮、抑鬱、攻擊性強、自尊低落。專家建議以「溫和而堅定」的教養代替體罰，重點在於情緒管理、事前溝通規則、即時引導，而非肉體懲罰。

打小孩帶來的負面影響與風險極大。長期打罵除了造成孩子恐懼、焦慮、憂鬱外，也會讓孩子以為暴力是可接受的行為，於是有樣學樣，在學校霸凌其他孩子。體罰更會增加兒虐風險，造出孩子與父母師長關係緊張、破壞信任。

中國阻止賴清德總統出訪一事，正挑戰國際秩序

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.04.27

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5415715

筆者在「國際公法」課程中講述到「國際法上的習慣」時，並非按照教科書所寫的內容照本宣科、依樣複誦。而是教導學生細心觀察諸如國際法院與各國看待「國際習慣法」時的思維，以及如何在個案應用習慣法時應有的辨證。首先是確認先例的存在以及可以使用的脈絡與條件。在引用先例前，須先認識先例的名稱，名稱可以是地名、人名、所涉物事之名；總要有個名字，才便於稱呼、記憶、與溝通之用。

相關國際慣例 確認先例存在

與台灣相關的國際慣例如「海峽中線」以及「一個中國政策」等。先例形成一定的秩序，秩序帶來穩定，穩定帶來繁榮與發展，因此獲得的和平才有意義。可一旦有人想破壞先例，如擅改在台灣海峽上空的航線時，就是在挑戰既有秩序與穩定，侵害的豈止一個國家而已，危害的是整體國際社會。

2024年1月，中國民航局片面取消M503航線，啟用連接M503航線的W122、W123航線由西向東飛行，使航線更靠近海峽中線。新聞一出筆者即投書媒體，向國人解釋M503航線行之有年，是各國為維持兩岸和平、區域穩定而特別劃定的航線。無論台灣或中國，都不能片面變動其規定。否則不僅違反國際飛航先例、加增往來飛行器的不便，也會提高危害區域穩定與國際安全的風險。

鞭刑無益治安改善 卻有損法治文明

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.20

https://www.mirrordaily.news/story/56320

以洪孟楷為首的國民黨團 52 名立委日前宣布將共同提出「特定重大犯罪增設特別刑法制度」之公投提案，希望以「鞭刑」的方式加強對詐騙、虐童、性侵等犯罪的打擊力度。對此，已有論者指出將「鞭刑」納入刑罰涉及修法，質疑國民黨諸位委員為何不直接提案修法，何必要勞師動眾啟動公民投票？莫非是想利用去年新修的「公投綁大選」條款，要用「鞭刑公投」拉抬選情。

果然，立刻有民進黨新北市議員卓冠廷跟進提議將叛國、通敵與共諜等罪一起加入鞭刑的懲罰範圍之中。卓冠廷表示，台灣民眾相信鞭刑可以嚇阻犯罪，呼籲民進黨關注這起提案，並警告綠營不要在選前半年被基層打成「反對重罰詐欺、虐童」的共犯。

現今台灣是否已陷入治安敗壞、無以復加的狀況，必須透過加重刑罰才能救亡圖存？「鞭刑」是否是治亂世的不二良方？回答這兩個問題時不能憑印象，靠感覺，而是應根據客觀、可信的統計數據回答。

鞭刑公投──政客為了勝選會不擇手段

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.21

https://www.mirrordaily.news/story/56455

早在古希臘城邦政治時期，哲人如亞理斯多德就不斷提醒人民，欠缺理性、不尊重經驗與法治的多數決，會導致國家滅亡；訴諸民粹的民主不是民主，投票更不是國家治理的一切。先哲的提醒為美國建國者所牢記，他們創造出成文憲法以及違憲審查制度，借此節制代議機關甚至是人民多數的意志。在各國憲政民主體制中，所有政府機關都必須受到憲法的節制，包括選民本身。主權縱然在所有政治權力中是最高的，也必須服膺憲政法理以及人類歷史經驗。

論到現代刑法制度，所有法律系大一學生都在書本上讀過、聽老師提過18世紀義大利法學家貝卡里亞（Cesare Beccaria, 1738–1794）的學說。他在1764年發表《論犯罪與刑罰》一書，主張刑罰應以預防犯罪與維護社會秩序為目的，而非報復。他強烈批評酷刑、秘密審判及死刑，竭力推動刑罰的人道化。他主張法律應明確規定犯罪與刑罰、審判應公開、反對刑求、刑罰應與犯罪程度相當、切忌情輕法重，且過重刑罰無法達到預防效果。貝卡里亞的理論指引後世各國的刑法改革，大陸法系國家的刑法典深受其影響，包括德國、法國與日本，以及中國清末的《新刑律》。

清末名臣沈家本當年受命進行法制改革，宣統二年（1911年）《大清現行刑律》頒布，共兩編五十三章四百一十一條，並附有《暫行章程》五條。這部法律正式廢除笞杖刑。

蔣經國的勸告 鄭主席沒放在心裡

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2026.04.19

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5407493

今年1月，適逢中國國民黨前主席蔣經國逝世38週年，該黨主席鄭麗文率領黨務幹部前往桃園大溪祭拜。鄭麗文還當時強調，蔣經國乃該黨追隨學習對象。只可惜觀乎日前鄭麗文主席與中共總書記習近平在北京人民大會堂會晤場景與結束後的諸多「惠台措施」。顯然，鄭主席沒把老主席的勸告放在心裡。

話說1981年1月12日，蔣經國主持國軍軍事會議，提出「中華民國政府絕對不與共匪談判，是我們的基本立場，是我們永不改變的決策」的堅定立場。箇中原因，蔣經國剴切指出「共匪鼓吹和談的目的，實際上就是要消滅中華民國和完全控制臺、澎、金、馬，使此一自由地區與中國人民，也像大陸同胞一樣，受其奴役迫害，我們如果與共匪談判，等於自我毀滅」。

和平從來不是躺平──蘇格蘭人為台灣人上的寶貴一課

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.14

https://www.mirrordaily.news/story/54984

筆者在「國際公法」課講到聯合國的設立、宗旨與任務時，會提醒學生聯合國幾乎在每個議題都會提到「和平」這個詞。可是聯合國從來不會單單講和平兩字，而是講和平與什麼，例如和平與人類安全、和平與永續發展、和平與科技革新、和平與國際合作等。《聯合國憲章》提到和平時，也緊緊地將和平與普世價值連結，例如和平與自由平等、和平與自主自決、和平與正義法治、和平與人性尊嚴等。聯合國從來不會只為和平而和平，正如聯合國前秘書長安南：「沒有社會公義，就不可能有人類和平。」

職是之故，當有人談論和平、訴求和平時，一定要問他所謂「和平」是建立在怎樣的前提之上。基本前提是和平絕對不能以侵害人性尊嚴、削除人權民主、違反正義法治、犧牲弱小國家與民族為代價。真正的和平不是建立在政治人物的承諾協議乃至於善心祝願之上，而是必須透過國際社會成員的共同協力、相互監督，一起遵守人類文明的普遍法則才得以達致。

再者，和平從來不是強權一方所定義，更不能是弱勢一方靠著討好、屈從、妥協來達成。和平需要人們持續堅持正義與普世價值才能達成。和平是奮鬥爭取而來的，不是靠躺平坐等。