姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
自由時報／自由開講 2026.10.03
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5593142
觀察競逐台北市長職位的兩位參選人時，筆者關心的是參選人帶領團隊處理市政的能力、對於城市願景的擘劃與執行能力，以及對市民的責任感與承擔；至於個人外型、喜好、讀的什麼學校、拿的是什麼學位，都不應是競選重點。
📌置頂文章📌 永社2026學術研討會：憲政危機下的權力分立
2026年10月6日 星期二
選民當謹防選舉的淺盤化與綜藝化
2026年10月2日 星期五
【活動記錄】09/12 永社2026學術研討會：憲政危機下的權力分立
【活動資訊】
活動時間： 2026 年 9 月 12 日 (六)下午13:30~17:40，13:00開始報到
活動場地： IEAT會議中心 1201會議室
主辦單位：台灣永社
補助單位：臺灣民主基金會
【活動議程海報】
2026年9月30日 星期三
限縮不當黨產追徵 是「真正的法」嗎？
林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社社員）
自由時報／自由廣場 2026.09.25
黨產會林峯正主委提到「法院過度限縮解釋，嚴重背離轉型正義核心價值，導致黨產條例立法意旨淪為空殼，轉型正義也將失去根本精神與力量」，引起最高行政法院反彈。事出有因：黨產會追徵國民黨舊中央黨部、國發院土地、大孝大樓等五十一．一億元，法院判決敗訴。黨產會認為，政黨不當取得財產，就可追徵，法院說，但如已出售，則限於「政黨以無償或顯失公平的低價取得者」，方得追徵。等於說：非無償、對價非顯失公平，政黨仍保有（不當）取得財產。
從黨產條例第六條第一項，可清楚看到，弄錯的是法院。從立法準備到漫長實踐，參考德國經驗，政黨不當取得財產可能有七種類型：徵收、與徵收相當或類似徵收措施、買賣或私法契約取得、黨員會費、黨營事業取得與獲利、政府補貼，債務。要追徵？類型不同，意涵有異，不當與否不一樣，要件自然不能亂套。
德國聯邦憲法法院院長Hans-Jürgen Papier說，東德政黨及群眾組織不當取得財產，侵害第三人自由與財產權，濫用政黨及組織凌駕於國家與社會的領導角色，運用「盤佔」國家、經濟與社會的優勢。不當取得？當然追徵，跟是否無償、對價是否相當無關。
2026年9月8日 星期二
【活動倒數四天！】永社2026學術研討會：憲政危機下的權力分立
- 報名連結：https://forms.gle/P4E6Vo4hFD8CQtpj8
- 活動時間：2026 年 9 月 12 日 (六) 下午13:30~17:40
- 活動場地：IEAT會議中心1201會議室 (台北市松江路350號12樓，近行天宮站)
台灣當前的政治運作中，行政、立法與司法三權的互動正面臨制度設計上的考驗。
自1997年修憲後，立法院擁有對行政院長提出不信任案的權力，總統則在立法院通過不信任案後得解散立法院。由於行政部門無法主動提請解散國會，使行政與立法的爭議往往需要交由司法權（憲法法庭）進行違憲審查與裁決。
然而，2025年立法院修正《憲法訴訟法》，調高案件審理與評決的出席門檻，加上大法官人事同意權屢次因政黨對立而遭全盤否決，致使憲法法庭自 2025 年 1 月至 12 月間實質停滯近一年，憲政爭議解決機制與人民憲法權利救濟皆停擺。後續雖有判決作成，但在大法官人數不足的狀況下，裁判效力與機構公信力仍引發討論。
2026年8月31日 星期一
什麼人會相欠債？
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
自由時報／自由開講 2026.08.29
吾爾開希先生寫專欄說：「民進黨必須懂『台灣人民已經不欠民進黨』」，此文一出，輿論議論紛紛。社群媒體上不少人爭辨究竟是台灣人欠民進黨，還是民進黨欠台灣人。
人會相欠是因為彼此有關係在，人跟沒關係的人是不會相欠的。就如民法的債權債務會發生，是因為有債之關係。
我在日本旅行時曾學到一個漢字日文-「絆」きずな（kizuna），意思是人與人之間深厚綿延不斷的情感連結。中文的「絆」令人想到「羈絆」，有束縛、牽制、阻礙、不自由的負面意思；可日文的 きずな 則完全是正面的，指家人、朋友或戀人之間互相支持、共感與信任的深厚情誼。這個字後來成為2021年東京奧運的主題。
2026年8月25日 星期二
途經英國國會廣場有感
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
自由時報／自由開講 2026.08.24
一個國家的國會廣場所樹立的銅像，象徵這個國家所欲表彰的價值。從中可知這國家所尊崇的典範為何。
英國國會前廣場就在內閣、國會、最高法院及西敏寺大教堂之間。廣場上銅像有邱吉爾、甘地、曼德拉、及爭取女權的費塞特（Millicent Fawcett）。他們共同點是以堅毅、勇氣、行動、智慧及卓越的領導能力抗擊強權，維護自由、人性及尊嚴。邱吉爾帶領人民對抗納粹德國，曼德拉對抗白人政權的種族隔離。甘地對抗英國殖民政府，費塞特對抗的是英國國會，兩位要抵抗的是英國政府基於種族、性別及階級對於人民的壓制與迫害。
2026年8月24日 星期一
永社2026學術研討會：憲政危機下的權力分立
台灣自1997年修憲後，便埋下了我國憲政制度進入危機的伏筆。該次修憲賦予立法權對行政院長提出不信任案權力，使立法權可有效制衡行政權。同時，該次修憲案也賦予總統解散國會權，使行政權也有制衡立法權的可能。
不過，行政權以解散立法院作為制衡立法權的方法，卻以立法權先提出不信任案為前提，使行政權上述法定制衡手段相較於立法權，處於被動的地位。這進一步導致立法權在制衡關係中基於其主動性，實際上強於行政權，以及立法權與行政權僵局最終只能依靠司法權解決。若司法權可能無法履行職責，將使行政立法僵局難解，進而引發憲政危機。同時，我國憲法上並無明文憲法訴訟中裁判效力，更未指出裁判評決門檻，這導致我國的憲法訴訟制度除了個案審理與大法官最高員額之外，在一定的條件下，可由立法權控制其能否運作。
前述極端的狀況，卻於2025年在我國出現。立法院內部朝野勢力極度對立，無法補齊司法院憲法法庭大法官員額，並且修改《憲法訴訟法》提高評決門檻，導致司法院憲法法庭從2025年1月23日起至同年12月19日間進入停滯期。而上述狀況如延續至2027年，目前8名大法官中，謝銘洋、呂太郎、蔡宗珍、楊惠欽都將在2027年9月30日任期屆滿卸任。憲法法庭運作將進一步陷入困境。
而上述的僵局與困境，可溯源至立法院內的高度對立，且多數的一方視代議民主中的議事討論原則為無物。而這種極端現象的起因，似乎來自 2008 年第七屆立法委員選舉起，我國憲政體制邁入「單一選區兩票並立制」與「席次減半」的轉折點，這是「票票不等值」的結構性禍根；而到了2024 年大選後的「三黨過不半」格局，看似打破了兩黨壟斷，實則並未解決選制病灶，使國會受國、眾兩黨把持的困境益發嚴重。
本次研討會將透過法理與實務之反思，探討我國現正面臨的權力分立危機。我們主張，唯有重建具備實質正當性的代議體制，才能讓台灣的憲政運行真正回歸國民主權與民主共和之初衷。
＊現場參與名額上限30位，報名後請務必出席，活動當天將同步直播。
＊當天現場將提供桶裝飲料及簡便小點心，請自備環保杯及水瓶。
＊實體參加於活動現場提供紙本資料，線上參加將於活動前提供電子版資料。
2026年8月21日 星期五
憲法小常識／立法權並非獨大的權利
許惠峰（作者為中信金融管理學院財經法律系教授、永社社員）
自由時報／自由廣場 2026.08.21
近來立法院韓院長對於行政院卓院長拒絕副署立法院通過之法案，質疑「誰給行政院這樣子的權利？」，並嗆「執政權再大，都大不過憲法」，顯然欠缺憲法常識，令人不解！
一、憲政僵局民意解決
民主法治國家雖然立法院是民意代表機關，但並非是代表民意的唯一機關，行政權由總統及其任命的行政院長，分工合作共同行使，民選總統同樣具有民意基礎，因此行政權與立法權意見不一致，憲法增修條文第三條第二項第三款已有「行政院長不信任案」及「解散立法院」的解決機制，藉由此一機制重新選舉，訴諸最新民意，因此在憲政架構下，行政權與立法權沒有誰獨大的問題，雙方若有僵局，最後的解套機制即是改選國會。
2026年8月17日 星期一
【活動記錄】06/13「🌟從 Team Taiwan 邁向正常國家🌟 2026永社感恩募款餐會」
【相關報導】
台北市長沈伯洋參選人臉書發文https://www.facebook.com/puma.taipei/posts/pfbid0QqeS2AmXaSnR1HpBPSHWqABpJq4PHZZzuHVpzEGd3jqCLSBYnHJ8xp9sY5tS3czql
--
【永社募款狀況報告】
永社2026年度募款餐會順利結束，然而，我們仍然面臨運作資金的缺口。永社每一年度的支出大約為250萬元，今年募款餐會結束後，我們總共募得大約150萬元，距離每年的收支平衡，至少還差距100萬元。
請繼續支持我們的常態工作，包含定期舉辦記者會、座談會、研討會及與永社任務相關的倡議行動。而2026年至2027年，我們除了持續監督政府落實憲政秩序、落實守護民主的政策以外，也將於今年9月舉辦研討會「憲政危機下的權力分立」及規劃相關出版；另一方面，永社也將持續進行國家對威權統治時期受害者之平復的相關研究。
線上捐款連結：https://neti.cc/5mywOJv
實體捐款方式：
戶名：社團法人台灣永社
→郵局儲匯(700) 帳號：0001145 - 0549475
（請於匯款後聯繫永社為您開立捐款收據 ）
→新光銀行(103) 帳號： 011610 - 1004455
（請於匯款後聯繫永社為您開立捐款收據 ）
→郵政劃撥 帳號：50253256
（請於通訊欄註明「姓名、收據地址、電話」 ）
2026年8月12日 星期三
【永社評論】蔡規賴不隨？ 政院執行停砍年改 學者重批：對得起小英總統嗎？
自由時報／政治／記者鍾麗華報導 2026.08.03
立法院去年底三讀通過停砍年改相關法案，行政院與考試院決定執行，近日已補發差額，相關款項陸續匯入退休公教的帳戶；高雄科技大學科技法律研究所教授、台灣永社理事長羅承宗批評，這是前總統蔡英文8年最重要的政績之一，「蔡總統走了3步，賴總統又退了1步」，行政院不以不副署、不執行來對抗藍白惡法，「對得起小英總統嗎」？
羅承宗指出，年金改革是蔡政府8年最重要的政績之一，前總統馬英九就想推動年改，但馬沒有勇氣做，蔡英文完成了，這是重要的里程與指標，但行政院卻要執行停砍年改法案，「賴政府顯然不想守了」，不想守的原因很簡單，就是選票考量，「蔡政府8年的政績里程，就這麼垮了」。
2026年8月10日 星期一
羞辱憲政機關 立法院違背五權分立的憲政原則
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
鏡報／即時 2026.08.07
監察院第6屆委員於7月31日屆滿卸任。立法院將就總統提名之監察院正副院長與監察委員人選行使同意權。率先舉行的是全員委員會公聽會，之後由全院委員會進行審查，再交給院會進行記名投票表決。事關未來六年監察院的運作，立法院的人事同意權之行使必須慎重，不應濫用議事程序阻擾討論、干擾表決，且不可以非理性方式惡意刁難被提名人，更須避免有羞辱同為憲政機關之監察院的言行，否則即違背「五權分立、平等相維」的憲政原則。
立法院公聽會廣邀社會賢達、學者專家聽取建言，希望透過理性論辯來強化立法院的審查品質，避免讓人事同意權形同「橡皮圖章」或淪為政黨惡鬥的手段。遺憾的是已有在野政黨明確表示對此次提名人選將全數不表同意。亦有黨團聲言將秉持最嚴格的標準逐一審查，凡缺乏獨立性、不敢監督執政者、立場傾斜不合適的提名人，將不會同意通過。
2026年8月3日 星期一
五權改三權──對本屆立法院修憲委員會的期待
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
鏡報／即時 2026.08.01
自2025年8月立院通過民眾黨立院黨團提案成立修憲委員會後，7月29日委員會首度邀請學者參加公聽會，就立院委員擬議的修憲案提出建言。修憲委員會乃是立法院設立的特種委員會，鑑於憲法為國家根本大法，其審查程序與一般法律案不同，提案須先在修憲委員會進行實質審查與朝野協商，通過後才提報院會處理。委員會尤其應廣納各方意見，其重要性不言可喻。筆者殷切期盼本屆立法院修憲委員會能有所成，故提出幾點建議如下。
一、「憲法時刻」早已屆至，立法院通過修憲案以交付全民複決，刻不容緩。
自1990年代啟動民主化歷程後，現行憲法歷經七次增修。2014年太陽花運動後，國人期待憲政革新再度展開，第八屆至第十屆的立法院均成立「修憲委員會」，第十屆立法院通過「中華民國憲法增修條文增訂第1條之1條文草案」，將國民選舉、罷免、創制、複決、公投及被選舉權年齡下修至18歲。可惜公民複決未達到有效同意票須超過選舉人總額半數的門檻，最終未通過。今年四月立法院曾舉行「18歲公民權」修法公聽會，與會專家學者多有主張公民權行使年齡下修涉及憲法第130條，應透過修憲程序為之。日前蔣萬安市長亦公開表態應透過修憲程序廢除監院。可見「憲政時刻」早已來到，立法院受人民付託，通過修憲案以交付全民複決刻不容緩。
2026年7月20日 星期一
解嚴39週年 若無民主連店員都當不了
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
自由時報／自由開講 2026.07.19
今年7月15日是台灣解嚴39週年的紀念日。恐怕台灣有過半以上的人民不曉得這紀念日，甚至不知道或已忘記台灣人民曾經歷長達38年的戒嚴；40歲以下的台灣人對戒嚴毫無記憶，至於長期被黨國教育洗腦的人，大概也不曉得什麼是戒嚴。
就在這天，香港警方突擊搜查某獨立書店，以涉嫌展示及出售具「煽動意圖」的物品為由逮捕5人。警方將一名戴著手銬、身穿印有「我是書店店員」黑色T恤的女子押上警車，同時搬走多箱書籍及相關物品。這一幕被法新社記者目睹，並將之公諸於世。
2026年7月7日 星期二
美國國慶與台灣人的國家宣言
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
鏡報／即時 2026.07.06
人生迄今僅有的參加慶祝美國國慶日經驗，是在美國麻薩諸塞州一個人口不到1200人的小鎮 Chesterfield 度過的。
2010年在美國國務院計劃安排下，曾在美國東部有兩個月的停留。到訪了國人熟悉的大城市如波士頓、紐約、費城與華盛頓特區DC ，可真正參訪重點是在許多小鎮、農村。後來才明白主辦單位希望學者認識的是美國先民如何超越各自原生國的生命經驗局限而形塑成一個公民社會，進而制定憲法來團結彼此、建立政府與國家。他們要我看的不是現在的美國，而是看到18世紀的英國殖民地如何脫離母國、獨立成為一個完全不同於英國的國家。
參訪行程中有不少著名大學政治系退休老教授陪同。老教授們學識淵博、談吐優雅，他們面對我們這些外國學者時既是熱情、又很體貼，每位教授如同一本美國憲政的活百科全書，陪着你逛一處又一處的景點，歷史掌故與政治原理娓娓道來，一邊講還引用國務院發給我們的兩本書-《聯邦論》（The Federalist Papers）與《民主在美國》（Democracy in America） 做印證。兩個月的學習經驗，給我許多的啟發。
2026年7月6日 星期一
《獨立宣言》是美國人民獻給世界的 Legacy
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
自由時報／自由開講 2026.07.04
七月四日是美國國慶日，紀念250年前美國開國先賢在這天齊聚於費城簽署《獨立宣言》。這份「美國出生證明書」現陳放於美國首都華盛頓特區的「國家檔案館」，與《美國憲法》、《權利法案》並列，一起向世人做見證，見證自由可貴、憲政無價，自由民主憲政秩序值得世世代代追求、子子孫孫守護。
筆者曾兩度目睹《獨立宣言》這份文件。多年來在法律學院教授憲法時，也會在學生面前鄭重地唸出以下的文字：
「人人生而平等，皆有造物主賜予人的不可剝奪的權利，就是生存、自由和追求幸福的權利。
2026年7月3日 星期五
藍版無人機條例 涉侵奪行政權
羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）
自由時報／自由廣場 2026.07.03
在政治高度分歧下，傾全國大力發展無人機產業看似為超越黨派的社會共識。六月行政院通過院版「國防自主無人載具採購特別條例」草案，並送請立法院審議後，在野的中國國民黨黨團日前也提出相關對案。台中市長盧秀燕甚至宣稱該版本優於院版草案。遺憾的是，這種觀點值得商榷。
首先，院版無人機條例的核心本質，就是「特別條例化的特別預算」。其唯一目的在於利用「特別法優先於普通法」法理藉以排除預算法拘束，創造出比預算法特別預算制度更有彈性的「超級特別預算」。倘若在野黨真心要導正數十年來預算紊亂體制，那麼只要杯葛院版草案即可，無庸另提對案。對行政院來說，也不要恐懼編入公務預算會造成的預算排擠效應。預算的本質就是施政順序的痛苦抉擇。倘若扶植無人機產業乃當前極重要國防施政，則請就大方配置相應資源，而其餘施政該節衣縮食的，就請行政院誠實地做出決斷與犧牲。
2026年6月29日 星期一
【會後新聞稿】06/29「職安法霸凌專章將上路，籲勞動部積極捍衛勞權」記者會
.JPEG)
「職安法霸凌專章將上路，籲勞動部積極捍衛勞權」記者會
會後新聞稿
記者會影片：https://youtu.be/0CxOZ7l9W7M
今日台灣永社、台灣人權促進會、台灣跨國企業監察 TTNC Watch、公民監督國會聯盟等團體舉行記者會，呼籲勞動部積極落實職安新法的「霸凌防治專章」，不分國籍均應同一標準適用於我國勞工。同時，也要求國會盡快通過今年總預算，使勞動部得以順利推動維護勞動權益的職安法霸凌專章。
【新聞稿】06/29「職安法霸凌專章將上路，籲勞動部積極捍衛勞權」記者會
「職安法霸凌專章將上路，籲勞動部積極捍衛勞權」
記者會新聞稿
共同主辦：台灣永社、台灣人權促進會、台灣跨國企業監察TTNC Watch、公民監督國會聯盟
時間：2026 年 6 月 29 日(一)上午9:30-10:00
地點：立法院中興大樓 101會議室
《職業安全衛生法》的「霸凌防治專章」將於今年7月1日起上路。對此，永社、台灣人權促進會、台灣跨國企業監察 TTNC Watch、公民監督國會聯盟等團體表示全力支持，但也深切憂心當前國會尚未通過今年度中央政府總預算案，可能導致勞動部推動新政策的教育訓練與檢查量能不足、或不穩定。因此，我們公開呼籲國會盡快通過今年總預算，全力支持勞動部推動維護勞動權益的職安法霸凌專章。
2026年6月25日 星期四
蔣萬安廢監院喊得響 黨內支持在哪裡？
黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）
自由時報／自由廣場 2026.06.25
台北市長蔣萬安主張廢除監察院，更喊話立法院國民黨團和民眾黨團先否決全部監委人選，凍結監察院運作，再推動修憲廢院。然而，國民黨立委至今無人提出修憲案，國民黨主席鄭麗文更公開表示，廢監院並非國民黨現階段優先議題。蔣萬安號稱「美國律師」，不只憲法死當，更遭全黨由下到上集體打臉。
廢監院議題最近鬧得沸沸揚揚，蔣萬安有意加入炒作，結果卻提出全部否決監委的違憲主張，不但違反大法官釋字第六三二號解釋及憲法法庭一一三年憲判字第九號判決「憲法忠誠義務」，也暴露其對憲政運作的基本誤解，證明他的憲法課完全不及格。
2026年6月22日 星期一
廢監院比登天還難 超高修憲門檻讓憲法「一字不能改」
羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）
鏡報／即時 2026.06.20
第6屆監委任期將於7月底屆滿，總統府日前公布29位監察委員提名名單，準備提請國會進行人事同意權。在2年多來朝野高度激化的政治對抗氛圍下，這個名單顯得格外悲壯。既然國會多數席次政黨已放話封殺，那麼接下來的戲碼也不難猜測：各被提名人進了國會質詢台，飽受諸多欠缺營養問題的疲勞轟炸後，不管答詢狀況如何，筆者悲觀預言最終大概全軍覆沒。第7屆監察院於今年後半年，將又再次陷入空轉狀態。
有人說，希望藉由完全封殺監委名單，來實質達到廢除監察院的目的。遺憾的是，這是罔顧政府體制與預算的幼稚主張。即便沒有29位監委上班，監察院仍有職員、聘用人員、約僱人員、工友技工、駐衛警察人員等近400多人，其薪水屬每月應支付的法定義務支出，而監察院維持營運的電費水費與網路費等，也不會因29位監委欠缺而大幅減少。換句話說，不從根本廢掉監察院而只是封殺監委名單，其結果就是打造讓400餘人領薪水卻無事可做的夢幻職場。血汗所積累的公帑被這樣虛耗，對得起納稅人嗎？
訂閱：
文章 (Atom)