原住民立委選舉與罷免制度有何缺陷？為何對少數族裔形成結構性壓迫？

文／永社秘書處

關鍵評論網／政治　2025.06.25

https://www.thenewslens.com/article/254848

自大罷免行動以來，現行《公職人員選舉罷免法》中，原住民立委選舉、罷免制度的瑕疵再次進入社會大眾視野。近日，國民黨、民進黨的立委們，提案修正《公職人員選舉罷免法》，將原住民立委補選須缺額二分之一才舉行補選的條件刪除，但這真的會讓原住民立委選舉、罷免更公平嗎？

本文將說明現行選制，再指出現行原住民罷免制的缺陷，並說明現行選區劃分的不公平問題[1]；最後說明為什麼近期立法院提出刪除原民立委缺額二分之一補選的修正草案，並沒有辦法解決前述不公平的問題。

如果台灣海纜全斷──從緬甸大地震談起

江雅綺（作者為台灣海洋大學法政學院教授、永社理事）

上報／國防軍事　2025.03.31

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=227048

3月28日發生規模達8.2的 超大地震，震央在緬甸，但第一時間我們所取得的地震消息，絕多是關於鄰近的泰國。原因是緬甸當地的災情訊息，無法透過網路快速傳遞到世人面前。

緬甸的軍政府於2021年取得政權，開始控制通訊系統。部分區域完全沒有網路可用、或是時時遭遇網路斷聯。與政府對立的反抗軍所在區域，網路極不穩定。2024年美國自由之家的網路報告中，緬甸的網路自由得到9分（總分100分），和中國並列最後一名。

專家指出，軍政府的網路控制策略有2個目標：首先，是讓反抗團體所在區域通訊困難、增加對抗難度 ; 其次，是讓反抗團體區域的消息「靜音」，得不到全球關注，如此軍政府的所作所為，也較不易受到全球其他國家的譴責。

大罷免禍國殃民的藍委

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2025.04.02

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1699621

罷團推動大罷免，全國超過卅五藍委進入第二階段，國民黨則反制提案罷免八綠委，但社會清楚大罷免是針對「禍國殃民」的立委，因此公民罷免藍委獲得大街小巷熱烈回響。

相反的，國民黨罷綠委明顯未獲社會共鳴，反而涉及抄名冊、有超過一七○○死者連署的偽造文書罪，國民黨台南市黨部莊姓副主委及劉姓黨工即因偽造文書，遭法院裁定收押禁見。

為什麼罷免藍委，因為這一年來，藍白惡搞擴權法案遭憲法法庭判決違憲、竟癱瘓憲法法庭，更亂刪總預算，藍委的「禍國殃民」突破政治同溫層，讓經濟選民、知識選民及民主公民無法容忍。

如何反不存在的東西？ 「反廢死」公投的誤謬

羅承宗（作者為台灣國家聯盟決策委員、國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2025.03.18

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1697103

據聞中國國民黨將推動所謂「反廢死公投」。撇開該黨擬以此作為反制大罷免的政治企圖不談，這個看似政治嚴肅的公投命題，本質上是個荒唐的誤謬。

既曰「『反』廢死」，表示公投的目標在於反對、改變乃至於推翻「廢死」現狀。然而，我國刑法典目前仍有十餘種犯罪得處以死刑。而兒童及少年性剝削防制條例、毒品危害防制條例、民用航空法、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例、殘害人羣治罪條例等法律，針對極端重度的犯罪行為，亦有死刑條款作為最終制裁手段。換言之，維持死刑乃我國既存的法制現狀。真的要推公投，邏輯也只能推企圖改變現狀的「廢死公投」，而非「反廢死公投」。

【圖文】參與罷免連署之常見QA一覽

📢 二階段罷免連署即將啟動！參與罷免連署之常見QA一覽  📢

全台第二階段罷免連署即將啟動。然而，參與罷免連署可能面臨各種來自公權力與私人的阻礙與壓力，如：遭國民黨部公布個資的 #志工阿美 事件；罷免羅明才團隊志工遭民眾當街辱罵、搶奪手機事件；花蓮縣參與罷免民眾遭公務員登門查身分等情形。上述新聞並非單一事件，而是罷免團隊或參與罷免連署的民眾都有可能遇到的共同困境。

這些困境還包含：警方跟蹤、遭到驅離、店家遭政府過度稽查、破壞場地、辱罵或抹黑等情形。以下圖卡將罷免連署過程中可能發生的滋擾整理成QA，提供初步的法律建議；也 #歡迎來信索取印刷檔。

 

📩 若需進一步法律諮詢，請來信永社：ba@taiwanforever.org.tw

📞 內政部警政署民眾服務中心：(02-23219011 分機 2001、2002)

📨 監察院陳情信箱：https://www.cy.gov.tw/iFrame.aspx?n=521

✍️ 撰文：台灣永社

🎨 製圖：褚婉琳

🤝 協力：台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights、陳文成博士紀念基金會

#罷免  #集會遊行  #言論自由

更多資訊請見永社粉專頁面：https://www.facebook.com/share/p/15yCWiiisv/

--

英國暖心力挺烏克蘭 護民主抗侵略

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由廣場　2025.03.03

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1694443

看到英國首相施凱爾在唐寧街官邸前熱烈擁抱烏克蘭總統澤倫斯基、及兩人並肩而走的身影，令人振奮；查理三世國王也將以接待川普總統的規格歡迎烏國總統到訪。英相代表英國支持烏克蘭抵抗俄羅斯的侵略並提供實質援助，見證民主國家就是應同心協力地抵抗強權與邪惡，這是本份，也是任何好人會做的事。

職業律師出身的施凱爾不會不曉得什麼叫現實、什麼是利益。可他也是一位專攻保障政治權利與公民自由的律師，曉得英國憲政精神的內涵。這精神不僅為所有普通法國家所繼承，也為人民所捍衛。英美兩國均誓言維護個人自由與尊嚴不容剝奪與侵害，政府也是為維護此原則而存在。因此，二戰時英國人民沒有向納粹屈膝，他們寧可失去財富與生命，也絕不投降。英國人民的堅持改變原本採取孤立主義的美國，激勵美國人民義無反顧地投身於反法西斯陣營並做成貢獻，因而成就了「美國偉大」的歷史地位。這精神也為《聯合國憲章》所承襲遵循。

人工智慧生成內容與著作權──關於著作權保護與合理使用？

江雅綺（作者為台灣海洋大學法政學院教授、永社常務理事）

思想坦克／法律。產經財金　2025.02.12

https://voicettank.org/20250212-2/

過年期間，被DeepSeek與人工智慧的話題洗版，不時也看到有關於發展人工智慧與法律規範的討論。剛好今年初在《資訊社會研究》人工智慧刊中發表了一篇相關文章，主要討論兩個問題：1 人工智慧生成內容是否得受著作權保護？ 2 人工智慧訓練過程涉及使用受著作權保護的資料內容，是否有主張合理使用的空間？

簡要整理這兩個問題的初步結論：

1 人工智慧生成內容是否得受著作權保護？

從美國先前提出的《人工智慧生成內容登記指南》、我國實務與學者見解，可說頗為一致：「人類創作參與」仍是著作權保護的關鍵因素。

大罷免檢視最新民意

許惠峰（作者為中信金融管理學院財經法律系教授、永社社員）

自由時報／自由開講　2025.02.10

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4944431

近來部分藍委對於行政院長提出覆議一事，認為若覆議再次失敗，表示其提請覆議並無民意基礎，應該下臺云云，此種言論顯然誤導事實，並欠缺民主精神，理由如下：

眾所皆知，藍白立委忽視民意，不僅通過違法亂政之惡法，且惡意刪除總預算，不顧國家發展及民生需求，此種行徑在本屆立委選舉時，一般人民並無法事先預知如此離譜之行徑，藍白立委以現行國會多數就當然認為所有作為具有民意基礎，顯然刻意曲解「代議政治」的本質乃間接民主，立法委員所通過的法案或預算案，並非直接獲得人民的授權，如何能自認當選後的立法行為皆獲得多數人民的認同？

因此，根本之道就是讓人民有展現最新民意之機會，既然藍白立委心虛而不敢提出對於行政院長的不信任案，並藉由國會全面改選展現最新民意，透過罷免制度恰巧可以檢視最新民意，藍白立委若真有自信現在仍具有國會多數民意，應該樂觀其成，而非修法提高罷免條件，「惡僕欺主」剝奪人民的罷免權。

【新聞稿】02/08「中央政府總預算至今未送抵行政院 立法院恣意操弄行政程序涉行政違失 民團籲監察院介入調查」記者會

出席：謝東儒、羅浚晅、黃帝穎、林宜正、陳利益（由左至右）

中央政府總預算至今未送抵行政院

立法院恣意操弄行政程序涉行政違失 民團籲監察院介入調查

台灣永社記者會新聞稿

2025/02/08

＊記者會影片：https://youtu.be/ll1HnH6kMmQ

立法院總預算送交延宕顯有違失  監察院應介入調查

近期，立法院在總預算案及多項法律案送交行政院的程序上，出現恣意操弄等重大違失。針對立法院總預算案及法律案送出期日之恣意操作及濫權等違失，台灣永社、辜寬敏基金會、台灣北社、公民監督國會聯盟等民間團體於2/8週六上午十點在監察院前共同召開記者會，說明立法院恣意行政行為嚴重違失，向監察院陳情，請求依法調查糾彈立法院長韓國瑜及立法院秘書長周萬來行政違失，以維護民主憲政。

預算案三讀後無法確定數額  遲未送交行政院 

立法院至今（2025年2月8日）仍未將中央政府總預算送交行政院。據悉，總預算三讀過程混亂，時有重複表決、撤案情況，且三讀後立院未依往例邀行政院主計總處參與勾稽與核對，僅找各部會核對相關數據，導致目前總預算之合計總刪減數及計算方式均有爭議。

濫權拖延 違反禁止恣意原則/操弄送案流程 韓國瑜院長應被彈劾

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2025.02.07

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1690376

立法院通過總預算案及法律案，韓國瑜院長卻操弄送案流程，顯有恣意及濫權等違失，依據大法官釋字第十四號解釋，立法委員「不認其為監察權行使之對象」，然立法院總預算案及法律案三讀後之送案流程，純屬立法院之行政行為，並非立法權之核心領域，故就立法院院長之行政行為，本應受憲法及一般法律原則之拘束，仍屬監察院依據憲法得調查糾彈之範疇。簡單來說，彈劾韓國瑜「院長」行政行為之違失，其「立法委員」身分及職權行使則非彈劾範圍，完全符合前開大法官解釋意旨。

事實上，立法院迄今仍未把中央政府總預算送抵行政院，總預算三讀過程，時有重複、時而表決後撤案，情況非常混亂，尤其立法院審議通案刪減、委員會及院會決議刪減，合計總刪減數，計算方式爭議甚鉅，例如表決通過的通刪決議內容是九三九億七五○○萬元，但按照通刪決議所列科目及比率，計算通案刪減數為三○一億元，加計委員會審查階段刪減六十七億元，以及院會表決提案刪減一○六八億元，合共刪減一四三六億元，已超過通刪決議，此鉅額差距需要立法院決定，然立法院竟濫權未決。

是誰當家鬧事 交由人民仲裁

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由廣場　2025.02.06

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1690219

立法委員和總統都是由人民選出，立法院與總統均須遵守憲政體制，雙方共同為人民當家，對人民負責，這是代議憲政民主之理。總統也好、立法院也好，當家都不能鬧事，更不能違反憲法規範，侵奪其他憲政機關權限，尤其不可罔顧人民權益與國家永續，而恣意妄為。倘有任一方鬧事，須由其他憲政機關依權力分立機制予以制止、抵抗，繼而由憲法法庭啟動違憲審查程序以判斷是非對錯。若兩者均無法叫鬧事者罷手時，就必須由公民展開行動，罷黜鬧事者並追究其政治與法律責任。這就是國民主權原理與責任政治所在。

台北市長蔣萬安喊話民進黨「當家不鬧事」、黃國昌委員要賴清德總統「懸崖勒馬」，此時，國人須知，政府的當家者並非只有總統一人，而是也包括立法院。國家既然為人民所有，當家者的權力來自人民，人民當然能仲裁行政權與立法權的紛爭，並追究鬧事一方的責任。

藍白砍預算是拿人民開刀 跟擄人勒贖有什麼兩樣？

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

ETtoday新聞雲／雲論　2025.01.17

https://forum.ettoday.net/news/2894431

黃國昌刪減預算的資料，若加上國民黨委員各種欠缺邏輯的刪減體案，就可明白國會亂政何其嚴重。這些數據告訴大家藍白立委在國會亂刪預算毫無理路與邏輯， 唯一合理解釋是他們要借此癱瘓民進黨政府，讓整個公務體系停擺。

這樣刪減只有修理到民進黨？不！ 他們修理的是政府、政府公務員與全體人民。

政府是人民的，是為人民作事的。 當政府的業務費、建設費用、對於人民福利的補貼支應費用被胡亂刪除， 受害的就是我們人民。 就算藍白辯稱是凍結或只刪除多少，說以後透過協商會再補回來。

【永社秘書處側記】藍白提案刪凍2025年中央政府總預算案（資料截至2025.01.16）

本次中央政府總預算的審議，台灣民眾黨、中國國民黨匯集而成的國會多數(下稱：藍白兩黨)提出數項破壞現有民主憲政秩序的提案，且所憑理由非但欠缺充分，更頻頻出現手段目的相悖，形成荒謬的提案。如此作為，令人懷疑藍白兩黨並非想監督政府施政，而是企圖既有中央政府機能癱瘓，破壞權力分立的憲政秩序核心，同時使中共趁虛而入。我們將陸續跟大家介紹永社與永社關注議題相關的預算案：

遏止職場霸凌 法制化不可缺！

羅承宗（作者為台灣國家聯盟決策委員、南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2025.01.13

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1687095

為因應去年十一月勞動部勞發署同仁輕生案，行政院霸凌通報平台旋於去年十二月正式運作。一旦啟動通報，係以保密方式轉請權責機關處理，並由人事總處追蹤列管通報案件後續辦理情形。就短期來說，此措施固有立竿見影功效。但是從法律觀點而言，尚存缺憾。

何謂霸凌？遍觀我國現行法律，倘若排除性騷擾、性霸凌等跟性有關領域，真正明文提及霸凌的法律條文，事實上全集中於教育領域師生之間，與職場霸凌無涉。例如：教師法第十五條、教育人員任用條例第卅一條、教保服務人員條例第十二條、幼兒教育及照顧法第廿三條的「體罰或霸凌學生」、教育基本法第八條的「學生不受任何體罰及霸凌行為」、「霸凌行為防制機制」等可參。

楊瓊瓔版老福法 毀財政紀律與世代正義

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2025.01.09

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1686388

當法律草案涉及政府任務變動，尤其導致影響財政負擔時，財政收支劃分法第三十八條之一規定，各級政府、立法機關制（訂）定或修正法律或自治法規，有減少收入者，應同時籌妥替代財源；需增加財政負擔者，應事先籌妥經費或於立法時明文規定相對收入來源。此乃涉及國家財政永續營運的重要條文，遺憾的是，卻往往飽受摧殘。

以立委楊瓊瓔、顏寬恒、徐巧芯、羅智強等廿一人最近連署提案的老人福利法第廿二條為例，其立法說明稱「若全面補助六十五歲高齡長者健保費，中央僅需增加四百億元支出，僅占一一三年度中央政府總預算二點九九兆元的百分之一點三，對財政負擔影響甚微」云云，藉此作為由中央統一補助老人健保費之事由。

【會後新聞稿】12/30「行政、司法應盡其所能阻止違憲法律施行 化解憲政僵局」永社會後新聞稿

行政、司法應盡其所能阻止違憲法律施行    化解憲政僵局

台灣永社會後新聞稿

永社副理事長黃帝穎指出， 最近以多數暴力且未經討論通過的財劃、憲訴、選罷法，理論上已經違憲且應屬無效。對於違憲的法律，行政院長基於守護自由民主憲政秩序的義務，有權不副署。如果藍白對於行政院長的決定無法認同，則應該基於憲法增修條文賦予的權力，對行政院長提出不信任案，使行政院長下台並觸發國會改選，讓人民出手化解憲政僵局。

【新聞稿】12/30「導正違憲惡法 守護民主體制」記者會

台灣永社記者會新聞稿

記者會影片：https://youtu.be/zhDtHUi1DE8?si=GPNJwz5pRtTKlsO7

2024年 12月20日，台灣國會三讀通過《憲法訴訟法》（下稱：憲訴法）、《公職人員選舉與罷免法》（下稱：選罷法）、《財政收支劃分法》（下稱：財劃法）修正案。在立法過程中，中國國民黨與台灣民眾黨聯手以絕對多數席次進行輾壓式表決，一路從一讀闖關至三讀通過。其中，《憲訴法》、《財劃法》、《選罷法》未有任何議事環節進行實質討論，而《憲訴法》及《選罷法》通過三讀的法案內容於議事過程更從未公開。除上述立法程序存在一望即知的重大瑕疵，前述三法實體內容亦存有違憲疑慮，一旦施行，將對台灣人民罷免權利、憲法機關之憲法法庭、中央政府財政產生危害。

立法程序：重大瑕疵已喪失其程序合憲性，三法均不應生效

憲法法庭113年憲判字第9號理由書指出，立法程序違憲以「重大明顯瑕疵」為必要。而其中「明顯」係指事實不待調查即可認定；「重大」指嚴重違反憲法公開透明及討論原則，喪失其程序之正當性。 然而，即使《立法院職權行使法》（下稱：立職法）已經部分宣告違憲且被指出其立法程序之瑕疵，藍白立委仍視上開原則為無物。

人民當運用公投權利 矯正立院的違憲立法

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由廣場　2024.12.22

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1683449

很難想像立法院一天內就在混亂中三讀通過「公職人員選舉罷免法」、「憲法訴訟法」及「財政收支劃分法」等法案。此三法的立法過程不僅悖離審議式民主精神，一再修改的版本未經逐條討論審議即匆忙通過。已讓教法律的或適用與解釋法律的人，無法從立法討論過程知曉設立目的與掌握原意，人民更無從監督代議士在立法過程中的投票行為。筆者認為立法院如此立法是在羞辱法律文明，傷害台灣民主。

【新聞稿】12/04『反對「不討論就表決」的國會亂象』永社記者會新聞稿

 反對「不討論就表決」的國會亂象

台灣永社新聞稿

記者會影片：https://youtu.be/9E5bTjPCSBE

台灣永社、公民監督國會聯盟、台灣人權促進會、台灣公民人權聯盟等人民團體及時代力量、台灣綠黨、小民參政歐巴桑聯盟等政黨，於今（12/4）共同召開記者會，針對國會三黨訴求：法案之審議應遵守公開、透明的民主審議原則。

近期，台灣國會在排審國民黨提出《憲法訴訟法》、《公職人員選舉罷免法》、《公民投票法》等具有重大爭議的修法法案時，經常出現法案不經院會及委員會討論、依靠表決輾壓通過的情形，不僅違反我國代議民主的精神，更使國會實質審查法案的功能被掏空。

【團體連署邀請】《反對「不討論就表決」的國會亂象》民團及政黨共同聲明

今（2024）年十月二十五日，憲法法庭113年憲判字第9號判決指出，甫三讀通過的《立法院職權行使法》及《刑法》修正案之立法程序存有瑕疵。大法官不同意見書並進一步指出，其立法程序明顯有違立法程序之公開透明與討論原則。然而，該判決雖指出程序瑕疵，卻未宣告程序違憲。

上述判決公布後，不到一個月內，立法院財政委員會於2024年11月6日審議《財政收支劃分法》，再度發生召委陳玉珍在會議開始不到三分鐘便發動表決欲逕付二讀的情形。這種未經討論便進行表決的作法，歷年來各黨在立法院審議法案時也曾出現，部分立委利用政黨多數席次優勢壓制少數政黨立委發言及辯論權利，而今年此類情形尤為嚴重。

自今年立法院換屆以來，國民黨多次提出重大爭議的修法草案，包括《憲法訴訟法》、《公職人員選舉罷免法》、《離島建設條例》、《立法院職權行使法》等，並與民眾黨合作，利用過半席次強行表決通過，且在這些法案的審議過程中，討論不足與直接表決的現象屢見不鮮，進一步凸顯立法院議事的反民主趨勢。