在崇尚報復的台灣堅持法治 強推台語大劇《無罪推定》

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

ETtoday新聞雲／雲論　2024.08.31

https://forum.ettoday.net/news/2806554

看到黃春生牧師推薦台灣首部台語律政電視劇《無罪推定》，才知道華視每周日晚上正播出這部片。看了片花後才知， 原來去年暑假借用世界名校溪北大學正義學院實習法庭拍戲的就是這部片。

這部片子改編自震驚全國的徐自強冤獄案，徐自強歷經21年訴訟，8次遭判處死刑定讞、2次無期徒刑，並歷經8次更審、5次非常上訴，歷經大法官釋憲案等。2015年9月1日，更九審判決無罪。2016年10月13日，最高法院駁回高檢署上訴，宣判徐自強無罪定讞。

我知道這個案子，也曉得審判過程中被告律師、被告及被告家人經歷難以言喻的苦楚。他們跟許許多多堅信死刑才能彰顯正義的人民與法律人相爭，自己良心也不斷掙扎。感謝上帝，祂賜給律師有追求正義的意志、有溫暖的人道之心、有理性思辨反覆推求真相的腦袋、不屈不撓的身軀，還賜給他們永不放棄的希望。律師們在法庭、在監獄以及在期待冤屈得雪的人心中留下的身影，是我們法律人最美好的見證。

選票補助款用途不該因柯文哲而修法

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

上報／政經交鋒　2024.08.29

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=210053

年輕記者來信問：「因有總統候選人拿選舉補助款買商辦的事情，才發現正副總統選舉補助款跟政黨補助款不同，沒有明定用途必須用在競選或人事，想問問看老師您認為「正副總統選罷法」有無修法的必要？如何才能避免未來有類似拿選舉補助款購置私產的事件再度發生？」

我回問記者：「法律是約束君子還是約束小人？」

記者愣了一愣：「老師您的意思？」

我說：「法律與道德都希望導引人做出正確的事。二者規範人的起心動念、外在作為以及行為結果與影響，只是比重有所不同。選民該把總統當作君子尊重還是看做小人用法律嚴格約束限制？」

政黨附隨組織的判別在功能而非附隨

林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社監事）

自由時報／自由廣場　2024.08.29

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1664186

台北高等行政法院判決撤銷「中廣為國民黨附隨組織」黨產會處分，追徵中廣已移轉或出售土地價款七十七億餘元，失其附麗。報載中廣欣慰：好聽等四家公司接手後，一切自主決策，不是國民黨附隨組織，中廣從沒受到國民黨影響，選舉時任何政黨競選廣告都接受，是一個百分百商業廣播電台。

其實法院與黨產會有共識：中廣「曾為」國民黨附隨組織，「曾受」國民黨實質控制，只是中投將中廣賣給榮麗公司後，中廣「不再是」國民黨附隨組織。判斷實質控制，法院認定或非無據，不禁要問：方向正確嗎？

打詐專法過了 為何平台詐騙廣告不止

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／天將奔烈　2024.08.26

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4779626

近月來，假冒「張國煒K董」之名的詐騙廣告一直在社群平台上橫行。近日以長榮集團創辦人張榮發遺囑案最高法院定讞為契機，新一波的冒名詐騙廣告，又開始在社群平台流竄。倘若把時間拉長，這一波詐騙廣告固然終將因陸續檢舉而趨於消彌。但無奈的是，國民也知道假名詐騙廣告猶如病毒般，未來仍會繼續搭配社會時事發展，不斷在社群平台上產生新型態的變種，並透過贊助推播方式密集呈現於大眾。

明明有「打詐專法」美稱的詐欺犯罪危害防制條例甫於今年七月底公布施行，為何網路平台到今天仍無法有效歸管？值得探究。

體育部應立足大高雄！

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2024.08.26

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1663666

日前，貴報社論以「雄躍南方、百年好市」作為對高雄建市百年期盼。高雄是唯一在市區裡山河、機場港口、捷運高鐵兼備的美麗都會。而近年來，中央政府也投注了相當多的資源建設高雄。除了高騰房價外，「越來越好的高雄」大抵當是今日台灣社會普遍共識。

蔡英文總統執政下，二○一八年四月行政院一級機關海洋委員會於高雄市成立，成為第一個設立於南部地區的中央部會，緊臨高雄港，象徵政府以海洋思維出發，全力投入海洋發展的決心。只是從此之後，這個第一也成為了唯一。二○二二年新設立的數發部本為最有不受地理空間束縛、自由創意開展的科技創造型部會，但根據審計部決算報告指出，當年其籌備小組還刻意將辦公地點限制在「台北市區」，令人遺憾。

從首起有罪判決談起，為何政府該立即修正《反滲透法》了？

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

法律白話文運動／公共倡議　2024.08.09

https://plainlaw.me/posts/anti-infiltration-law-trial-impact

2020 年 1 月公布施行以來，《反滲透法》掀起社會許多關注。

在藍綠不同陣營之間，就有許多的贊否議論。只是不管口水噴得再多，中華人民共和國不放棄武力統一台灣是事實，常態性的軍事威脅，如飛彈布置與軍機繞台，也是事實。

因此，縱使在 2024 年 2 月後，中國國民黨已躍昇為國會最大黨，但礙於台灣多數民意，一時之間也不敢貿然鬆綁該法。至少到撰文為止，第 11 屆立法院尚無任何政黨提出該法修正。

而本法到底能否發揮功效？由於缺乏實際案例，一直以來被輿論所質疑。適逢今（2024）年 7 月 23 日，台北地方法院首次以《反滲透法》為主要依據，作成有罪判決（判決全文點這裡）。

別國真的滲透到臺灣了嗎？法院如何認定？用了什麼條文與理由？一起來探究！

林郁婷事件餘波盪漾：台灣政府提告？

林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社監事）

中時新聞網／言論　2024.08.15

https://www.chinatimes.com/opinion/20240815004863-262110

巴黎奧運拳擊金牌林郁婷，台灣的驕傲，受盡網路各種屈辱詆毀，仍昂揚屹立，令人感動敬佩。在同捲入所謂性別風波之阿爾及利亞Imane Khelif，已向巴黎檢察官辦公室提起告訴後，不少國人在問：台灣政府不能也控告JK羅琳等人嗎？

如果是幫忙林郁婷、甚至中華奧會去提告，不論民刑事，自有幾分道理，兩者權利受侵害，問題不大，但如是指「作為國家的台灣，名譽也受損呢」？國家，性質為法人，所謂國家法人，是否擁有名譽權？學理上確實爭論不小。

菸民已無榨取空間 開徵「酒捐」方為良策

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

上報／政經交鋒　2024.08.19

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=209132

在我國憲政體制下，總統乃居於核心中樞地位的中央機關。總統的興趣、專業，往往左右國家大政方針的擘劃與走向。2024年總統大選的一個另類的轉捩點在於陳水扁、馬英九乃至於蔡英文所開創的「法律人總統」終告謝幕，賴清德當選總統，開創了「醫生總統」的嶄新時代。而「健康台灣」的施政願景，很自然成了賴總統首任任期裡的施政重心之一。

「財政為庶政之母」。「健康台灣」願景下諸多具體政策的推動與落實，莫不需要有充足的財政作為後盾。現代民主國家政府的任務守備範圍大幅擴張，但是在一方面台灣租稅負擔率（賦稅收入占國內生產毛額（GDP）的比率）卻又向來居於偏低水準，2023年為14.6%；與主要國家2022年水準相比，明顯低於日本（2021年數據）20.7%、美國21.6%、韓國23.8%，及其他歐洲國家介於21%至42%。如何找到合適財源，支應「健康台灣」施政，成為當前引發諸多討論的重要公眾課題。