林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社社員）
信傳媒／勞動議題 2025.06.11
2025年5月9日，立法院三讀通過《紀念日及節日實施條例》，在現行11個外，再增加四個國定假日，包括除夕前一日小年夜，以及過去曾放假，但實施週休二日後便「只紀念、不放假」的三個：孔子誕辰日教師節（9月28日）、台灣光復暨古寧頭大捷紀念日（10月25日）、行憲紀念日（12月25日）。再加上公務員、教師原本必須上班，現加入勞工放假之列的5月1日勞動節，總共增加五天假期。
國定假日是否放假，各方意見不一
觀察輿論反應，正反都有，反對聲浪力道還不輕，但似都聚焦「為何選這幾日？」，倒少見為何或不該多放假之議。台灣光復，還要加上個古寧頭大捷？遂有「糖衣毒藥」、「台灣人被殖民、再次受殺戮與掃蕩」批評（民進黨立委林宜瑾），要有教師節固非無議，但找個極為可疑的所謂孔丘生日 – 1938年戰爭期間，歷史與考古學家考究出「魯襄公22年8月27日」，直接將漢家儒術的至聖先師奉為教師圭臬，實不無不倫不類等，簡言之就是國民黨意識形態作祟。這是一個國會多數要的政治與意識效果，放假固為真，挑選日子倒有些隨意捻來，不經社會討論，不用共識，立委說了算。
有意思的是：討論是否要增加，或說不少勞工團體眼中的「恢復、還我國定假日」，過去曾出現的「經濟觀點」，從經濟發展角度反對，倒在這次立法中消聲匿跡，耐人尋味。歐洲的德國，約莫同時，正好從今年5月初到6月此刻，熱烈討論著一個話題：我們是否該「減少」國定假日，以挽救經濟？至少下手那些確實應放假，但實在不必再多放一日的「連續第二日假」（台灣社會最愛的連假），是否該檢討取消，讓眾人回去上班？不無比對之趣味。
國定假日有學問，政治、宗教與經濟皆有關
眾所之矢，在引起討論的五月時分之際，無非聖靈降臨節後的週一（Pfingstmontag）。這要從之前的所謂聖靈降臨節（Pfingstsonntag），又稱五旬節說起。聖靈降臨節，源自猶太人三大節期之一，所謂七七節，以紀念以色列人出埃及後第50天，來到西奈，然後耶和華在西奈山頒給摩西十誡的那一日。在基督教，聖靈降臨節定在復活節後的第50天、耶穌升天節之後的第10天，基督教文明中，這一日帶有神聖意涵。然後，聖靈降臨節後的週一，跟著一起，不是說它本身沒有任何宗教意義，當然有，但在普遍的理解與感受中，其實就是在放假日之後，聖靈降臨節之後，再來放個第二天，換言之：連假，類似的狀況還有復活節後的週一，聖誕節的翌日。
因經濟表現持續疲弱不振，德國巴伐利亞經濟聯合會（vbw）遂再次提出建議：提高每週工時，或是廢除一或多個國定假日，另一所謂家庭企業主聯合會（Verband der Familienunternehmer）亦表贊同。vbw的秘書長表示，復活節後的週一，聖靈降臨節後的週一，第二個聖誕節放假日，實在太多了，人家法國跟義大利都瞠目結舌的看著我們：他們才沒有這些奇怪的節日。一個重要的背景資訊：德國經常高居全世界年度總工時最少，以2024年底數據為例，全時工作者平均工作1,585小時、部分工時者為770小時，前者比鄰國奧地利少92小時，比義大利少391小時，以每日8小時工作估之，等於義大利人一年比德國人多工作近50天！
德國經濟研究所（IDW）所長Michael Hüther也一同贊聲：廢掉一個國定假日，將有效提升經濟動能，至少短期來說如此，多一個工作日，將產生86億歐元（相當於2,978億新台幣）GDP貢獻。事實上，德國還真有先例：1995年，除了薩克森邦以外的各邦一同講好，為挹注剛設立不久的長照保險，一起廢除懺悔與祈禱節（Buß- und Bettag），效果似乎顯著，至少有些作用。德國經濟學家呼籲，只要意志堅定，齊心盡力，沒有國定假日不能廢、更多的工作當然可能。
可以想像教會的堅決反對，但德國政界也反應不佳：基民黨政治人物Nathanael Liminski表示，活絡經濟當然重要，但加速計畫與許可程序，將能源成本降低，支持產業升級，提高投資，才是正道，「刪除一個國定假日？既不是優先選項，也不是社會所能接受」。當然，宗教人士力道更猛：教會的國定假日，不只是不必上班，而是整個社會基督教文化貫穿形塑的展現，攸關重大，意圖刪除宗教節目，不但無助於經濟，恐怕只會帶來更嚴重的文化流失，德國天主教企業聯盟主席Martin Nebeling說道。工會陣營自然反彈：刪除一國定假日，讓勞工回去職場，不會刺激什麼經濟，國定假日不是什麼奢侈，而是勞動文化的一部分，有助於勞動者的休養復甦，對於生產力自有提升效果，德國工會聯盟（DGB）的一貫論調。
在天主教立國的巴伐利亞邦，這個問題實在敏感：巴伐利亞有13個源自宗教的國定假日，但創造的GDP名列德國各邦前茅，僅次於漢堡邦。有點難以自圓其說：為何經濟如此先進發達，宗教節日又是全德國最多的地方，說為了經濟、應該要有更少的國定假日？當地一項民調顯示，75%的受訪者反對廢除聖靈降臨節後的週一假日，73%認為促進經濟與廢除國定假日無關，相對的，同有75%認為國定假日有助於旅遊，餐飲業將大爆發，消費激增，反而對經濟有利。
缺工，甚至其他的政治、軍事觀點呢？丹麥是個好例子：不可諱言地受到俄烏戰爭的影響，丹麥在2023年廢除一原有的國定假日，改為工作日，目的是改善軍備生產，作為對潛在俄羅斯威脅的回應。同樣背景下，誓言增加國防預算，強化軍備，需要更多軍人的德國 – 國防部長Boris Pistorius在今年6月5日布魯塞爾北大西洋公約組織國防部長會議場合說：為實現北約強化防衛能力的目標，德國國防軍必須增加6萬名軍人！不少經濟學家建議，要落實這些軍事規劃，應仿效丹麥，推動一些必要措施，增加工作日，最簡單的做法：刪除某一「不見得有必要的國定假日」（例如多放的那個連假日），也許簡單又有用。經濟學家與企業主們不忘提醒：既然越來越少人上教堂，宗教意涵日趨單薄，教會凝聚功能不再，真的可以考慮一下。各國同樣面對的缺工問題，在國定假日議題上，也成為重要考量因素。
台灣沒有宗教性質的國定假日，連假成為服務業的超級工作日
談到宗教性質國定假日，我國並無，台灣並非西方基督教文明傳統之國度暨社會，如果談到放假，自然不會有這層宗教意味，所謂必須奉獻給上帝與教會、目的在於靈魂提昇（seelische Erhebung）之日，相對的，在此地，政治凌駕一切，那種經常片面的意識形態壓陣掛帥，難免引人非議。然而，國定假日帶有特殊的，所謂社會共同時間節奏之意義與社會功能，從法律觀點言之，係憲法的制度性保障，核心領域不得碰觸，但限制保障範圍仍屬可能，只要符合法律保留，具特殊正當事由，亦不違反比例原則，可以想像限制其適用。例如，有國定假日，但某些人不放：弔詭的是，國定假日，某些行業與從業者更是忙得不可開交！國定假日？對不少人而言，不如說國定超級工作日。
在一戰後的德國威瑪共和，制憲者，將一些宗教性的國定假日，以及週日，歸類於宗教憲法之下，然而，當代憲法的禁止週日與國定假日工作，其實已一定程度脫離宗教領域，進入社會國、社會保障範疇。公共利益角度分析，社會成員「享有同一日之休息，係社會共同生活所必需之基礎」，準此，經濟利益考量必須退讓，亦即威瑪時代所說的「社會時間上之同步狀態」（Zustand sozial-temporaler Synchronisation），應努力使社會成員有個共同的每週休息日與國定假日，促成基本權之發展與實現，扮演政治上的整合作用，激勵與強化社會成員之共同情感。
有趣的是：講了這麼多國定假日的偉大意涵，所以真的大家都「假」了嗎？如何解釋不少勞工反而更辛苦更累人呢？同從憲法觀察，只有在「雇主擁有超越國定假日工作禁止之一般不利益以外，形成特別犧牲」時，方有跨越紅線，容許例外開放的餘地，理論很清楚：經濟目的性、獲利考量，不足以作為國定假日禁止工作例外開放之正當事由，所以真要講開放，必須假借他求，企業特殊利益，防止重大損害，滿足社會特殊需求等。在台灣？我看這些嚴肅思索還是算了，仿效動物農莊「所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等」語句：所有人都應該放國定假日，但有些人比其他人更應該放國定假日。
國定假日永遠無法擺脫政治，那就必須正視
社會時間結構同步與一致化的削弱，個人按其獨特需求，形成自我及家庭的個別時間形式，成為趨勢，制度必須反映、搭配與滿足它，個別與集體必須有更好、更適切的組合，否則，這個同步與一致化意義與功能，將消失殆盡，然後個別又找不到出路。想從宗教與政治去建構國定假日？當然好，但應回到初衷，正視其真正的宗教與政治意涵，不是國會多數的恣意妄為，貽笑大方，一整個兒戲。不然？不如一笑置之，放假重要，名義丟一旁，把教師節改為山之日（日本每年8月11日），將台灣光復暨古寧頭大捷易為海之日（日本每年7月20日），放假最大，名目笑笑開心就好。等等？海之日，原是紀念明治天皇於1876年7月20日結束（日本）東北地區巡幸，搭乘明治丸巡邏艇安全返回？那還真的不行，國定假日永遠無法擺脫政治，那還是要正視政治意涵，社會共同面對吧。
【革命前奏曲》國定假日的政治經濟學】