【團體聯合記者會】2025年法律界反對「核三重啟公投」記者會｜永社發言稿｜

2025年法律界反對「核三重啟公投」記者會

2002年制訂的《環境基本法》第23條：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，歷經二十多年，終於在2025年5月17日核三廠2號機屆齡除役後實現，卻因「核三重啟公投」投下變數。

核三廠有恆春活動斷層通過，廠址曾發生地下沼氣外洩，事故風險高。40年運轉期間，曾多次發生輻射外洩、起火、喪失電源等種種事故，安全紀錄不良。《核子損害賠償法》「重大天災」免責、每一核子事故「賠償責任最高限額42億元」，萬一發生核子事故，受害人很可能無法獲得合理賠償。

核廢法令不足，迄今尚無高階核廢料最終處置場址選址的法律，高放射性的用過核燃料僅能暫置廠內；甚至低階核廢以「焚化」方式減少體積；核三廠的核廢料廠房周邊更多次發生輻射污染事件。

多個法律團體、法律學者、律師、法律系所學生及其他法律人連署呼籲各界：於2025年8月23日，就全國性公民投票案第21案即「核三重啟公投案」，投下「不同意」票。

核三重啟公投違法又違憲，不符合《公投法》的任一類型

文／永社秘書處

關鍵評論網／能源　2025.08.13

https://www.thenewslens.com/article/257125

今年7月20日立法院通過「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？（下稱：本次公投案）」交付中央選舉委員會，將於今年8月23將舉行全國性公民投票。 

但本次公投案符合《公民投票法》的規定嗎？核三重啟一案，適合交由公投決定嗎？ 

全國或地方性的創制、複決公投 

依據《公投法》第二條，公投分成地方性公投與全國性公投。如果一項公投的命題，影響範圍侷限在單一直轄市或縣（市）裡面，和其他直轄市或縣（市）無關，原則上屬於地方性公投；反之，如果一項公投的命題影響，跨越數個直轄市或縣（市），甚至是全國，那就會是用全國性公投。  

｜永社系列座談｜面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜

 ｜面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談｜

 

面對當前中國對台灣的灰色地帶行動，台灣現行法制顯不足以完全應對。本次永社舉辦系列座談，嘗試透過具體事件分析，討論我國目前國安法制在法律適用、執法機制、跨部門協作、資訊治理、人權爭議上的困境，並試著納入國際間民主國家立法經驗比較，探討台灣未來能否建立起常態治理的、跨域整合的、以自我治理為核心的防衛性民主法制體系。

 

這些討論的重要性不只在於我們希望取得「國家安全」與「人權保障」的積極立法與平衡；同時希望絕不再現台灣過往威權統治的陰影。

 

捍衛網路商譽 企業責無旁貸

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、台灣國家聯盟決策委員、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2025.08.08

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1719253

今年盛夏的日本，高溫難耐。各種降溫商品紛紛出爐。其中社群平台TikTok流傳一則知名電器公司Panasonic推出世界最小隨身冷氣風扇，廣告強調使用「軍事級晶片」、「三秒內可將體感溫度下降十六度」，不僅東京消防廳推薦，也有大學名教授監修，還標榜網路戶外用品熱銷第一位。當然，這一切只是欺瞞日本消費者的夏日騙局。粗劣風扇從中國出貨，甚至出貨地，還來自一棟於中國上海市虛構的大樓，致使被騙的消費者與被冒名的企業，同感憤慨。

類似上述惡質詐欺行為事例，其實每分每秒都在社群平台上反覆輪播，向消費者進行資訊精密轟炸。與台灣相同，長年飽受網路虛偽商業廣告肆虐的日本，於今年四月施行「情報流通平台對應法」。其中對於特定大規模的網路平台提供者，如Google、Line、Meta、TikTok與X等予以加強列管，相當程度參考歐盟數位服務法的立法意旨。我國去年七月施行的詐防條例，也有若干異曲同工之妙。

【永社出版品】2025/06《反滲透與民主防衛論文集》

《反滲透與民主防衛論文集》

台灣永社新出版論文集《反滲透與民主防衛》，本書收錄 2024 年 7 月永社「民主防衛與反滲透」研討會之講者論文，並整理了專題演講與圓桌論壇紀要，盼能對讀者有所獲益。

近年，台灣面臨來自中國的新型國安威脅，涵蓋經濟安全、資通安全、國會立法與國家認同等面向，皆為當下民主社會亟需面對的課題。

永社作為本土台派社團，長期致力於民主憲政法治之永續發展，認為在當前情勢下，推動制度改革與社會對話，是我們不可迴避的責任。我們投入各種倡議行動，希望為台灣的憲政秩序正常化盡一份力量。

【永社聲明】投票率是大罷免成功關鍵，7月26日，回家投下「同意罷免」票！

｜投票率是大罷免成功關鍵，7月26日，回家投下「同意罷免」票！｜

本週六（7月26日），台灣將舉行第一波共計24位立法委員的罷免投票行動。由各地公民運動催生的罷免團體及自主公民，正密集展開最後階段的催票行動，為罷免案衝刺倒數。

自2024年以來，在野黨（包含中國國民黨、台灣民眾黨，以下簡稱「藍白」）於立法委員選舉中取得過半席次，利用多數決擋下許多重要的國防法案（如兩岸條例第9條及第91條的立委赴中應報備之修法遭擋、資通安全法之修法遭擋等）、及轉型正義法案（如國家推動轉型正義法、不義遺址保存條例均未能排進委員會審議等）；藍白又屢次違反正當立法程序—在表決前提出大量臨時動議的情形下，使資訊不公開，並通過許多有違反五權分立、已確定違憲或有違憲爭議的法案：如113年憲判字第9號宣告藍白通過的《立法院職權行使法》之修法違憲；《憲法訴訟法》之修法導致我國憲法法庭遭癱瘓；《財政收支劃分法》之修法恐掏空中央財政；總預算案 之審議大幅刪減與凍結多個政府部門業務經費及專項計畫，已導致多個國家機關面臨無法運作困境。

以上種種，都導致台灣的民選國會已失去代議民主的功能，台灣人民普遍對國會失去信任。

「普發現金1萬元」之立院決議確有違憲疑義

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2025.07.12

https://www.mirrordaily.news/story/10161

立法院已於昨(11)日傍晚宣布《因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例》三讀通過，該《條例》第3條加入國民黨黨團提出之「每人普發現金一萬元」，且要求必須於今年10月31日前執行完畢。就此，早有論者警告正值政府未償債務餘額仍持續上升之際，普發現金無疑是債留子孫，形成「跨代際掠奪」。筆者更要指出國民黨黨團增列之規定，已有違反《中華民國憲法》與歷來大法官有關預算編列與審查之解釋的重大疑義。

預算制度係行政部門實現其施政方針並經立法部門參與決策之憲法建制。根據《憲法》第58條第2項與第63條，政府預算案由行政院會議議決後提交立法院審議，立法院通過後再由總統公布實施。憲法明訂預算之提案權與議決權分屬兩院，《中華民國憲法增修條文》第3條為兩院明訂權力分立制衡之設計。又根據《憲法》第70條：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」目的即為防止政府預算膨脹，致增人民之負擔。另外，大法官曾於《釋字第520號》指出，立法院對預算有審議與監督執行之權責，可以參與國家政策及施政計畫之形成。惟立法院仍不得違反上述憲法規範。

是以，「普發現金一萬元」立法即有以下之違憲疑義。

普發現金恐違憲 亦欠缺正當性！

許惠峰（作者為中信金融管理學院財經法律系教授、永社社員）

自由時報／自由開講　2025.07.13

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1715847

立法院於藍委主導下表決通過，匡列特別預算上限五四五○億元，全民普發現金一萬元，並刪除行政院原提案撥補台電一千億元，表面上是「還財於民」促進經濟，然此決議不僅有違憲之虞，事實上亦欠缺正當性，理由如下：

一、政府施政應有長遠規劃︰政府稅收超徵乃因台灣經濟表現超乎預期所致，然而此一現象並非可以確保，當年超徵之稅額除可還債外，應用於加強國家公共建設或社福制度，進而強化國家經濟發展的韌性，而非普發現金，耗損國家整體建設所需之量能，政府課稅之目的本在於維繫國家運作及加強建設，退還超徵稅金本質上與徵稅的目的相衝突，除非有搶救經濟的急迫性，否則徒增發放現金過程中的執行成本，就整體社會經濟，反而有負面效果。

二、普發現金無助經濟發展︰過去不論藍綠執政時，雖有發放消費券，然皆搭配其他措施，以促進民間消費，擴大經濟效益，而非單純發放現金，產生「替代性消費」，亦即民眾將原先的花費改用政府發放的現金支應，並無增加消費之效果。另若從協助經濟弱勢者之角度而言，刪除撥補台電的一千億元，反而造成電費上漲，影響物價，增加經濟弱勢者的負擔，以發放現金的短期利益，傷害控制電價的長期利益，顯然「得不償失」，既無助於經濟發展，對於弱勢者的幫助亦屬有限。