從聖國斷交重新思考援外的價值

王思為（南華大學歐洲研究所助理教授、永社理事）

民報／專欄　2016.12.22
http://www.peoplenews.tw/news/fdc0006c-5e1b-4ff0-80ad-a29f74da5834

不是構築在「價值」、「信仰」與「利益」都能相互結合的兩國關係本來就不可能長久。（圖片來源：民報／取自中央社）

聖多美普林西比宣布與中華民國斷交，對於我們的實質影響微乎其微，差別頂多不過就是邦交國的數字上減少了一個。沒錯，絕大多數台灣民眾對於這個連地理位置在哪都搞不清楚的西非小國要和我們劃清界線根本無感，而且也沒有人會覺得心裡難過，反倒還高興這下子能夠替國家省下為數不小的外援經費。的確，一個自1982年起就被聯合國納入「低度開發國家」（LDC, Least Developed Countries）名單的前友邦，跟我國的外交關係基本上只不過是建立在「金錢援助」上的「互助」關係上：聖國對我們的實際幫助除了不定期在國際場域上替我發聲之外（況且這還不是鐵律，收了錢並不一定辦事），基本上並不是個具有戰略地位與意義的國家，丟了這個人口未滿20萬的邦交國，沒有人會覺得是件了不得的大事；更重要的是，也沒有人會覺得這個對我國的涉外關係將帶來怎樣的負面衝擊。

根據2015年世界銀行的資料，在聯合國體系裡有列舉出的195個經濟體當中，聖國排名第189，年度GDP約3.18億美金（在此提供一個粗略的比較基準，聖國的GDP大約跟嘉義市今年的年度預算差不多）。也正因為是個相當貧窮、發展落後的國家，所以這個國家基本上純粹是仰賴國際社會的援助才有辦法存活至今。如果聖國當局判斷需要改由財大氣粗的中國當它的金主才是該國存續的王道，轉而投懷送抱，就國際現實的角度來講也沒什麼不對。總是你我老早就都知道這種靠著金援撐場面的邦交國關係猶如不定時炸彈，隨時都可能出狀況，此時分手或許對於彼此來說還鬆了一口氣，不必再辛苦地互相虛情假意維繫兩國邦誼。畢竟不是構築在「價值」、「信仰」與「利益」都能相互結合的兩國關係本來就不可能長久。

有意思的是，台灣智庫在今年五月中的民調顯示：45% 的民眾認為維持邦交國的數目很重要；但另外也有 44.2% 的民眾認為減少幾個邦交國對臺灣不會有實質影響。由此可知，邦交國的數量在民眾的認知裡早已經不是多數人在意的重點。說實在的，外交處境困難由來已久，中華民國的邦交國差不多就是那些在世界銀行的GDP統計資料表中墊底的小國，台灣民眾也不願意政府花冤枉錢去做所謂的凱子外交，因此中國假如以為這會是對我政府的嚴重打擊而沾沾自喜，什麼走上所謂一個中國原則的正確道路上，那也未免太不進入狀況了。

當然，這也並不意味著邦交國數量就是毫無意義的，只不過我們未來必須慎選想要積極交往的對象，以及關於提供外援的概念必須加以調整。過去的外交援助大多偏向於單打獨鬥式的、單向式的操作，並由我國的技術團隊統包所有的工作，然而未來的援助方式其中應該要有一部分試圖朝向與國際發展（International development）的相關社群成員以協力方式共同作業（這些社群包括聯合國的專責機構、國際非政府組織以及各國的援外團隊等），將台灣的援外團隊與國際接軌，提高國際的能見度。因此，那些對我不論是在政治上、經貿上、地緣上、文化上等等層面具有顯著戰略意義的國家必須審慎經營，希望不只藉由雙方的長遠邦交關係能夠互利互惠，更期待他們能夠成為台灣對外關係拓展的支點（pivot），並且透過這些邦交國與國際發展社群進行交流與對話，強化我國對外的國際發展能量，讓台灣的軟實力（醫療、衛生、教育、科技等）藉由此正式管道得以走出去、向國際社會延伸，打響台灣的品牌。一旦台灣的援外工作具有國際能見度的時候，有誰還會認為幫助其他國家是件吃力不討好、浪費金錢的工作呢？