蘋果日報／論壇 2018.07.28
https://tw.appledaily.com/forum/daily/20180728/38081740
恫嚇幼童有如黑幫
檢察官的主要職權，即是在訴追犯罪，但針對幼兒園的兒童，依據《刑法》第18條第1項，屬無責任能力者，根本不可能涉及犯罪，若有問題，也是地方教育局的職權，而非檢察官可以干涉的領域。
就算擴張解釋檢察官的管轄範圍，並因此立案調查，若有涉及自己的直系血親，不管是依據《公職人員利益迴避法》，或者是《刑事訴訟法》，都必須迴避。凡此規範，都是最基本的法律常識，竟被林俊佑檢察官視如敝屣，甚且面對幼童，竟是以恫嚇的手段來威脅，還召喚兩位盲從違反命令的警察來立威，此等有如黑幫的作為，實在很難想像，竟是發生於21世紀的現今。
由於檢察官擅入幼兒園，並非是為犯罪偵查，就無法以《刑法》第125條第1項，法定刑為1至7年有期徒刑的濫權追訴之重罪來究責，僅能以強制、恐嚇公安與侵入住宅等，法定刑最多3年有期徒刑的輕罪處理。惟因其是以檢察官的地位違犯，故依據《刑法》第134條得加重二分之一，再加以被害對象為幼兒，根據《兒童及少年福利與權益保障法》第112條第1項，還得再加重其刑二分之一，致與濫權追訴罪的刑期相近。
只是此位檢察官的犯行，就算如此嚴重，也已遭起訴，但依據《法官法》第6條第2款之規定，還是要等到有罪判決確定，才足以使其喪失檢察官身分。而以目前審判現況，要等此案確定，恐至少5年起跳，實緩不濟急，致只能轉向行政懲戒的途徑。惟在《法官法》實施後，對於檢察官的懲處，必須先經檢察官評鑑委員會審議，於決議懲戒後，還得送監察院彈劾，再經由司法院的職務法庭審理，並於最終做出撤職處分，才足以讓檢察官退場。如此的設計，遠比對一般公務員的懲戒程序繁複，原是在保障檢察官能獨立行使職權，但現在看來，反成為盡速汰除的障礙，實顯得相當諷刺。
無法盡速淘汰劣檢
故於現行法制，無法盡速使林俊佑檢察官淘汰下，法務部實應立即將之停職，以免其藉由刑事審判與懲戒程序的漫長時間，來申請轉任律師。而如果這位檢察官對孩童的態度是如此，那對成人的被告或證人，更不會客氣，則針對過去所承辦的案件，就有一一檢視之必要。畢竟，如此荒誕不經的行為，或可鄉愿的以為，只是個案，但檢察體系的長期漠視，甚或縱容，是否也是原因之一，恐更該成為檢討的對象。