大學生罷免活動 不違反教育中立

莊國榮（作者為北社社員、政治大學公共行政學系助理教授、永社常務監事）

自由時報／自由廣場　2025.04.15

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1701722

教育基本法第六條規定「一、教育應本中立原則。二、學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或活動。…」從文義清楚知悉，這個規定禁止學校及主管教育行政機關為特定政治團體服務。以大學而言，這個規定乃是為了禁止大學及教育部利用公權力及行政資源，違法限制學生及教師的基本人權。為特定政治團體服務。

立委明顯誤解教育基本法

翁曉玲立委質疑「大罷免連署進入校園，教育部管不管？」實則嚴重誤解教育基本法第六條教育中立的含意。為了真正維護教育中立原則，教育部及各大學，不應被翁委員錯誤見解誤導，而違法限制大學生的罷免連署活動。

如果台灣海纜全斷──從緬甸大地震談起

江雅綺（作者為台灣海洋大學法政學院教授、永社理事）

上報／國防軍事　2025.03.31

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=227048

3月28日發生規模達8.2的 超大地震，震央在緬甸，但第一時間我們所取得的地震消息，絕多是關於鄰近的泰國。原因是緬甸當地的災情訊息，無法透過網路快速傳遞到世人面前。

緬甸的軍政府於2021年取得政權，開始控制通訊系統。部分區域完全沒有網路可用、或是時時遭遇網路斷聯。與政府對立的反抗軍所在區域，網路極不穩定。2024年美國自由之家的網路報告中，緬甸的網路自由得到9分（總分100分），和中國並列最後一名。

專家指出，軍政府的網路控制策略有2個目標：首先，是讓反抗團體所在區域通訊困難、增加對抗難度 ; 其次，是讓反抗團體區域的消息「靜音」，得不到全球關注，如此軍政府的所作所為，也較不易受到全球其他國家的譴責。

大罷免禍國殃民的藍委

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2025.04.02

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1699621

罷團推動大罷免，全國超過卅五藍委進入第二階段，國民黨則反制提案罷免八綠委，但社會清楚大罷免是針對「禍國殃民」的立委，因此公民罷免藍委獲得大街小巷熱烈回響。

相反的，國民黨罷綠委明顯未獲社會共鳴，反而涉及抄名冊、有超過一七○○死者連署的偽造文書罪，國民黨台南市黨部莊姓副主委及劉姓黨工即因偽造文書，遭法院裁定收押禁見。

為什麼罷免藍委，因為這一年來，藍白惡搞擴權法案遭憲法法庭判決違憲、竟癱瘓憲法法庭，更亂刪總預算，藍委的「禍國殃民」突破政治同溫層，讓經濟選民、知識選民及民主公民無法容忍。

如何反不存在的東西？ 「反廢死」公投的誤謬

羅承宗（作者為台灣國家聯盟決策委員、國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2025.03.18

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1697103

據聞中國國民黨將推動所謂「反廢死公投」。撇開該黨擬以此作為反制大罷免的政治企圖不談，這個看似政治嚴肅的公投命題，本質上是個荒唐的誤謬。

既曰「『反』廢死」，表示公投的目標在於反對、改變乃至於推翻「廢死」現狀。然而，我國刑法典目前仍有十餘種犯罪得處以死刑。而兒童及少年性剝削防制條例、毒品危害防制條例、民用航空法、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例、殘害人羣治罪條例等法律，針對極端重度的犯罪行為，亦有死刑條款作為最終制裁手段。換言之，維持死刑乃我國既存的法制現狀。真的要推公投，邏輯也只能推企圖改變現狀的「廢死公投」，而非「反廢死公投」。

【圖文】參與罷免連署之常見QA一覽

📢 二階段罷免連署即將啟動！參與罷免連署之常見QA一覽  📢

全台第二階段罷免連署即將啟動。然而，參與罷免連署可能面臨各種來自公權力與私人的阻礙與壓力，如：遭國民黨部公布個資的 #志工阿美 事件；罷免羅明才團隊志工遭民眾當街辱罵、搶奪手機事件；花蓮縣參與罷免民眾遭公務員登門查身分等情形。上述新聞並非單一事件，而是罷免團隊或參與罷免連署的民眾都有可能遇到的共同困境。

這些困境還包含：警方跟蹤、遭到驅離、店家遭政府過度稽查、破壞場地、辱罵或抹黑等情形。以下圖卡將罷免連署過程中可能發生的滋擾整理成QA，提供初步的法律建議；也 #歡迎來信索取印刷檔。

 

📩 若需進一步法律諮詢，請來信永社：ba@taiwanforever.org.tw

📞 內政部警政署民眾服務中心：(02-23219011 分機 2001、2002)

📨 監察院陳情信箱：https://www.cy.gov.tw/iFrame.aspx?n=521

✍️ 撰文：台灣永社

🎨 製圖：褚婉琳

🤝 協力：台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights、陳文成博士紀念基金會

#罷免  #集會遊行  #言論自由

更多資訊請見永社粉專頁面：https://www.facebook.com/share/p/15yCWiiisv/

--

英國暖心力挺烏克蘭 護民主抗侵略

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由廣場　2025.03.03

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1694443

看到英國首相施凱爾在唐寧街官邸前熱烈擁抱烏克蘭總統澤倫斯基、及兩人並肩而走的身影，令人振奮；查理三世國王也將以接待川普總統的規格歡迎烏國總統到訪。英相代表英國支持烏克蘭抵抗俄羅斯的侵略並提供實質援助，見證民主國家就是應同心協力地抵抗強權與邪惡，這是本份，也是任何好人會做的事。

職業律師出身的施凱爾不會不曉得什麼叫現實、什麼是利益。可他也是一位專攻保障政治權利與公民自由的律師，曉得英國憲政精神的內涵。這精神不僅為所有普通法國家所繼承，也為人民所捍衛。英美兩國均誓言維護個人自由與尊嚴不容剝奪與侵害，政府也是為維護此原則而存在。因此，二戰時英國人民沒有向納粹屈膝，他們寧可失去財富與生命，也絕不投降。英國人民的堅持改變原本採取孤立主義的美國，激勵美國人民義無反顧地投身於反法西斯陣營並做成貢獻，因而成就了「美國偉大」的歷史地位。這精神也為《聯合國憲章》所承襲遵循。

論民主防衛與違憲政黨解散 —以內政部聲請解散統促黨為例

黃帝穎（作者為律師、永社副理事長）

台灣新世紀文教基金會／新世紀智庫論壇第一○八期　2024.12.30

https://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/108/108-07.pdf

壹、前言

內政部於2024年11月6日公告將聲請憲法法庭解散中華統一促進黨（以下簡稱「統促黨」），理由略以：統促黨幹部涉收中國七千四百萬元介入我國選舉，檢察機關已依《反滲透法》起訴，內政部認定，統促黨系統性、組織性為中國在臺發展組織、接受中國資助介入選舉、破壞我國治安及社會秩序、侵害人民身體自由及集會權利，顯有危害自由民主憲政秩序之情形，內政部依《政黨法》查處，掌握事證聲請憲法法庭解散1。

內政部表示，統促黨所涉犯罪型態廣泛，遍及危害國家安全、社會秩序、妨害選舉、組織暴力、槍砲彈藥等罪，其中違反《國家安全法》案件五件、《反滲透法》一件、《總統副總統選舉罷免法》一件、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》一件，共計八案，十一人；民國99年至113年間，各警察機關以「治平專案」，查獲統促黨員涉違反《刑法》、《社會秩序維護法》及《組織犯罪防制條例》有關殺人、強盜、跨國人口販運、傷害、聚眾鬥毆、妨害自由、恐嚇取財、妨害公務等罪，高達一百三十四人。統促黨系統性、組織性犯罪，已嚴重危害國家安全、社會穩定及選舉公正性，《憲法》雖保障人民有組織政黨的自由，但政黨的組織及運作應符合民主原則，並以維護自由民主憲政秩序為要旨。依《憲法增修條文》及《政黨法》規定，政黨之目的或其行為，危害中華民國的存在或自由民主之憲政秩序者為違憲，主管機關得聲請司法院憲法法庭解散之2。

人工智慧生成內容與著作權──關於著作權保護與合理使用？

江雅綺（作者為台灣海洋大學法政學院教授、永社常務理事）

思想坦克／法律。產經財金　2025.02.12

https://voicettank.org/20250212-2/

過年期間，被DeepSeek與人工智慧的話題洗版，不時也看到有關於發展人工智慧與法律規範的討論。剛好今年初在《資訊社會研究》人工智慧刊中發表了一篇相關文章，主要討論兩個問題：1 人工智慧生成內容是否得受著作權保護？ 2 人工智慧訓練過程涉及使用受著作權保護的資料內容，是否有主張合理使用的空間？

簡要整理這兩個問題的初步結論：

1 人工智慧生成內容是否得受著作權保護？

從美國先前提出的《人工智慧生成內容登記指南》、我國實務與學者見解，可說頗為一致：「人類創作參與」仍是著作權保護的關鍵因素。