林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社社員）
自由時報／自由廣場 2026.09.25
黨產會林峯正主委提到「法院過度限縮解釋，嚴重背離轉型正義核心價值，導致黨產條例立法意旨淪為空殼，轉型正義也將失去根本精神與力量」，引起最高行政法院反彈。事出有因：黨產會追徵國民黨舊中央黨部、國發院土地、大孝大樓等五十一．一億元，法院判決敗訴。黨產會認為，政黨不當取得財產，就可追徵，法院說，但如已出售，則限於「政黨以無償或顯失公平的低價取得者」，方得追徵。等於說：非無償、對價非顯失公平，政黨仍保有（不當）取得財產。
從黨產條例第六條第一項，可清楚看到，弄錯的是法院。從立法準備到漫長實踐，參考德國經驗，政黨不當取得財產可能有七種類型：徵收、與徵收相當或類似徵收措施、買賣或私法契約取得、黨員會費、黨營事業取得與獲利、政府補貼，債務。要追徵？類型不同，意涵有異，不當與否不一樣，要件自然不能亂套。
德國聯邦憲法法院院長Hans-Jürgen Papier說，東德政黨及群眾組織不當取得財產，侵害第三人自由與財產權，濫用政黨及組織凌駕於國家與社會的領導角色，運用「盤佔」國家、經濟與社會的優勢。不當取得？當然追徵，跟是否無償、對價是否相當無關。透過買賣取得？只有「法治上無所異議者」，排除不正當、權力濫用、強制或詐欺，符合實質法治國要求，才能合憲。不當取得，就要追徵，形式上以私法契約獲取者，才有去論斷無償、對價相當之必要，以揭穿真相。何來雖不當，但請政黨繼續享有？
當事人不認同判決，所在多有，法院也不是不能氣噗噗，但最高行政法院新聞稿說「表示的法律見解，屬於法官的審判核心事項」、「請勿斷章取義以政治語言干擾司法」、「請避免無謂揣測或指控，誤導社會大眾」，令人訝異。不是說歡迎可受公評？抬出審判核心，暗指不能碰觸與批評的司法禁地？侈言他人政治語言，盡露受冒犯之不堪，談的究竟是司法裁判？還是司法政治？
法官的責任在於，當必須說出何謂法的時候，他說出來的確實是法，而非僅因擁有說話的權力，令人遺憾，最高行政法院的聲明。