中國阻止賴清德總統出訪一事，正挑戰國際秩序

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.04.27

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5415715

筆者在「國際公法」課程中講述到「國際法上的習慣」時，並非按照教科書所寫的內容照本宣科、依樣複誦。而是教導學生細心觀察諸如國際法院與各國看待「國際習慣法」時的思維，以及如何在個案應用習慣法時應有的辨證。首先是確認先例的存在以及可以使用的脈絡與條件。在引用先例前，須先認識先例的名稱，名稱可以是地名、人名、所涉物事之名；總要有個名字，才便於稱呼、記憶、與溝通之用。

相關國際慣例 確認先例存在

與台灣相關的國際慣例如「海峽中線」以及「一個中國政策」等。先例形成一定的秩序，秩序帶來穩定，穩定帶來繁榮與發展，因此獲得的和平才有意義。可一旦有人想破壞先例，如擅改在台灣海峽上空的航線時，就是在挑戰既有秩序與穩定，侵害的豈止一個國家而已，危害的是整體國際社會。

2024年1月，中國民航局片面取消M503航線，啟用連接M503航線的W122、W123航線由西向東飛行，使航線更靠近海峽中線。新聞一出筆者即投書媒體，向國人解釋M503航線行之有年，是各國為維持兩岸和平、區域穩定而特別劃定的航線。無論台灣或中國，都不能片面變動其規定。否則不僅違反國際飛航先例、加增往來飛行器的不便，也會提高危害區域穩定與國際安全的風險。

鞭刑無益治安改善 卻有損法治文明

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.20

https://www.mirrordaily.news/story/56320

以洪孟楷為首的國民黨團 52 名立委日前宣布將共同提出「特定重大犯罪增設特別刑法制度」之公投提案，希望以「鞭刑」的方式加強對詐騙、虐童、性侵等犯罪的打擊力度。對此，已有論者指出將「鞭刑」納入刑罰涉及修法，質疑國民黨諸位委員為何不直接提案修法，何必要勞師動眾啟動公民投票？莫非是想利用去年新修的「公投綁大選」條款，要用「鞭刑公投」拉抬選情。

果然，立刻有民進黨新北市議員卓冠廷跟進提議將叛國、通敵與共諜等罪一起加入鞭刑的懲罰範圍之中。卓冠廷表示，台灣民眾相信鞭刑可以嚇阻犯罪，呼籲民進黨關注這起提案，並警告綠營不要在選前半年被基層打成「反對重罰詐欺、虐童」的共犯。

現今台灣是否已陷入治安敗壞、無以復加的狀況，必須透過加重刑罰才能救亡圖存？「鞭刑」是否是治亂世的不二良方？回答這兩個問題時不能憑印象，靠感覺，而是應根據客觀、可信的統計數據回答。

鞭刑公投──政客為了勝選會不擇手段

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.21

https://www.mirrordaily.news/story/56455

早在古希臘城邦政治時期，哲人如亞理斯多德就不斷提醒人民，欠缺理性、不尊重經驗與法治的多數決，會導致國家滅亡；訴諸民粹的民主不是民主，投票更不是國家治理的一切。先哲的提醒為美國建國者所牢記，他們創造出成文憲法以及違憲審查制度，借此節制代議機關甚至是人民多數的意志。在各國憲政民主體制中，所有政府機關都必須受到憲法的節制，包括選民本身。主權縱然在所有政治權力中是最高的，也必須服膺憲政法理以及人類歷史經驗。

論到現代刑法制度，所有法律系大一學生都在書本上讀過、聽老師提過18世紀義大利法學家貝卡里亞（Cesare Beccaria, 1738–1794）的學說。他在1764年發表《論犯罪與刑罰》一書，主張刑罰應以預防犯罪與維護社會秩序為目的，而非報復。他強烈批評酷刑、秘密審判及死刑，竭力推動刑罰的人道化。他主張法律應明確規定犯罪與刑罰、審判應公開、反對刑求、刑罰應與犯罪程度相當、切忌情輕法重，且過重刑罰無法達到預防效果。貝卡里亞的理論指引後世各國的刑法改革，大陸法系國家的刑法典深受其影響，包括德國、法國與日本，以及中國清末的《新刑律》。

清末名臣沈家本當年受命進行法制改革，宣統二年（1911年）《大清現行刑律》頒布，共兩編五十三章四百一十一條，並附有《暫行章程》五條。這部法律正式廢除笞杖刑。

蔣經國的勸告 鄭主席沒放在心裡

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2026.04.19

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5407493

今年1月，適逢中國國民黨前主席蔣經國逝世38週年，該黨主席鄭麗文率領黨務幹部前往桃園大溪祭拜。鄭麗文還當時強調，蔣經國乃該黨追隨學習對象。只可惜觀乎日前鄭麗文主席與中共總書記習近平在北京人民大會堂會晤場景與結束後的諸多「惠台措施」。顯然，鄭主席沒把老主席的勸告放在心裡。

話說1981年1月12日，蔣經國主持國軍軍事會議，提出「中華民國政府絕對不與共匪談判，是我們的基本立場，是我們永不改變的決策」的堅定立場。箇中原因，蔣經國剴切指出「共匪鼓吹和談的目的，實際上就是要消滅中華民國和完全控制臺、澎、金、馬，使此一自由地區與中國人民，也像大陸同胞一樣，受其奴役迫害，我們如果與共匪談判，等於自我毀滅」。

和平從來不是躺平──蘇格蘭人為台灣人上的寶貴一課

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.14

https://www.mirrordaily.news/story/54984

筆者在「國際公法」課講到聯合國的設立、宗旨與任務時，會提醒學生聯合國幾乎在每個議題都會提到「和平」這個詞。可是聯合國從來不會單單講和平兩字，而是講和平與什麼，例如和平與人類安全、和平與永續發展、和平與科技革新、和平與國際合作等。《聯合國憲章》提到和平時，也緊緊地將和平與普世價值連結，例如和平與自由平等、和平與自主自決、和平與正義法治、和平與人性尊嚴等。聯合國從來不會只為和平而和平，正如聯合國前秘書長安南：「沒有社會公義，就不可能有人類和平。」

職是之故，當有人談論和平、訴求和平時，一定要問他所謂「和平」是建立在怎樣的前提之上。基本前提是和平絕對不能以侵害人性尊嚴、削除人權民主、違反正義法治、犧牲弱小國家與民族為代價。真正的和平不是建立在政治人物的承諾協議乃至於善心祝願之上，而是必須透過國際社會成員的共同協力、相互監督，一起遵守人類文明的普遍法則才得以達致。

再者，和平從來不是強權一方所定義，更不能是弱勢一方靠著討好、屈從、妥協來達成。和平需要人們持續堅持正義與普世價值才能達成。和平是奮鬥爭取而來的，不是靠躺平坐等。

【永社評論】台灣不需要獨裁者紀念堂：台灣仍在威權地景進行式

2026/04/05

文：黃慧瑜／台灣永社政策部主任

在台灣轉型正義的歷程中，中正紀念堂（下稱：中正廟）是所有威權象徵中最具代表性、受矚目程度最高，卻也是轉型最艱困的一處。當社會討論威權象徵的處置時，社會焦點往往集中在蔣介石銅像去留或堂體拆建；然而，威權象徵不僅止於銅像、堂體等崇拜物，中正廟的空間內部運作邏輯與外部的都市地景規劃亦是。

中正紀念堂內部的展演廳（一廳至四廳及兩處藝廊）雖有開放民眾申請，理應具備公共性，但實際運作卻顯現出民主史觀與威權史觀的激烈衝突。從數據來看，近五年的展覽紀錄，在兩百多檔展覽中，主題涉及轉型正義與人權的比例不到一成（低於 10 檔）；相較之下，以「蔣公特展」為名或相關的歌功頌德式展覽卻多達數十檔。

雖然目前已有如「自由的花蕊」等民主視角的常設展覽，但整體而言，空間的策展導向距離社會期待的轉型正義目標仍有相當大的落差。在同一個建築空間內，最明顯、最突出的仍然是對蔣介石的神格化、崇拜。

法庭直播的負作用 已然衝擊柯文哲

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.04.02

https://www.mirrordaily.news/story/53130

民眾黨前主席柯文哲涉京華城貪污、政治獻金侵占、背信等案，台北地方法院日前已經宣判。猶記得去年12月11日地院進行證據提示及辯論程序時，柯文哲聲請法院即時直播，北院只准錄影轉播。未能如願的柯文哲開庭前喊話：「你們到底在怕什麼，有什麼不敢讓大家知道的？」

當「京華城案」的庭審錄影公諸於世後，謎底揭曉。法院真的沒在怕，檢察官也是。大家看到檢察官論辯清晰、態度認真嚴謹以及結論的精闢警世，對這案子的判決更有信心。有法學教育界同道說若這影片能早兩個月公佈，必然能鼓舞更多高中畢業生報考大學法律科系。

反倒是被告在庭審的發言以及旁觀聲援的黃國昌主席呼呼大睡的畫面公開後，引起大眾一片訕笑。這真的太讓柯、黃兩位主席難堪了。無怪乎民眾黨支持者會氣到要法律系的退出司法體系。

孰以致之？是誰在堅持法庭要直播的？ 總不能又賴給別人吧！而法庭直播的負作用早已為法界所預見，事到如今已然衝擊柯前市長的案情！

【會後新聞稿】04/01「雙重國籍立法『偽員』李貞秀拒不辭職，民眾黨遭滲透，韓國瑜、內政部應正視民主危機」會後新聞稿

雙重國籍立法「偽員」李貞秀拒不辭職，民眾黨遭滲透，

韓國瑜、內政部應正視民主危機

台灣永社會後新聞稿

記者會影片：https://youtu.be/tDN4YmRKMl0

台灣永社於2026年4月1日上午針對雙重國籍李貞秀女士持續在任立法委員一職，於台大校友會館召開記者會。

會中指出，韓國瑜作為立法院院長，本於其立法行政職權應依法中立行使院長權力。然而，韓國瑜卻故意對於台灣民眾黨部分區立法「偽員」李貞秀在具有雙重國籍，違反國籍法下，仍出任立委視而不見；應撤銷其立委職務卻持續怠惰，未予撤銷。再者，台灣民眾黨本欲提名不分區立委的徐春鶯，遭新北地檢以違反《反滲透法》起訴後，受新北地院裁定收押。依檢察官起訴書所載，台灣民眾的李貞秀為徐春鶯多次與上海統促會副主任多次討論「接班」布局對象。台灣民眾黨至今，竟仍違背對我國的忠誠義務，未將李貞秀開除黨籍使其退出台灣國會，縱容敵國對我國滲透工作。

永社提出四項訴求：

1.  具有雙重國籍之台灣人民不應擔任台灣公職
2.  請立法委員韓國瑜依法行政 撤銷李貞秀立委資格
3.  中國滲透國會、破壞民主運營，請立法院正視
4.  政黨行為若違憲  內政部應宣告解散並聲請憲法法庭審理

【新聞稿】04/01「雙重國籍李貞秀女士破壞民主 韓院長、內政部應正視民主危機」台灣永社新聞稿

時間：2026 年 4 月 1 日 (三) 上午09:30

地點：台大校友會館 3樓C會議室（台北市濟南路一段2-1號）

台灣民眾黨不分區立委李貞秀的身分爭議自今年立法院開議迄今，懸而未決。日昨因徐春鶯遭新北地檢署依《反滲透法》等罪起訴並旋遭新北地方法院裁定羈押禁見而牽扯出中配參政疑受中共統戰「接班」布局疑慮，令人高度憂心。

永社認為，韓國瑜身為立法院長，本當有捍衛自由民主憲政秩序之義務。如所周之，中華人民共和國一向抱持併吞臺灣之野心，然韓院長罔顧法律，放任具中華人民共和國公民身分的李貞秀順利就任，違法失職，堪稱情節重大。而民眾黨曾欲提名為不分區立委的中配徐春鶯因違反《反滲透法》遭起訴羈押。檢調發現徐長期與中共統戰官員密切往來，又將現任中配立委李貞秀的個資傳送給上海市統促會副主任孫憲，雙方多次討論「接班」布局。綜上，顯見中共官員指導中配參政、滲透台灣立法院情況，已達危急境地。

台灣公職人員 不容雙重國籍者擔任

永社主張，提出放棄中華人民共和國公民身分證明者，應適用《國籍法》第20條，明確納入禁止擔任公職的範疇。倘若公職人員保留中國公民身分，則該國可利用其身分、及對在陸親屬或財產的「跨境控制」，取得國家機密資料。民眾黨在諸多國安疑慮下依舊硬推李貞秀就任，明顯將政黨利益置於國家安全之上。

總預算卡關七個月 行政院應速謀自救

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2026.03.30

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1748899

自二〇二四年二月本屆立法院開議以來，衝突不斷升高，政局混亂。在野黨以優勢席次為後盾，堂堂國會殿堂淪為「有決無議」的不講理競技場，三讀通過諸多荒唐法律案，意圖強逼行政權屈從。捍衛自由民主憲政秩序的憲法法庭，也成為立法院挾怨報復對象。一手杯葛大法官人選更替，一手蠻橫提高評議門檻，藉此癱瘓憲法法庭。

去年十二月，行政院首次以不副署方式自救，藉此遏止諸多來自立法院的荒唐法律案持續增生。同年同月，憲法法庭五位大法官亦以「一一四年憲判字第一號判決」自救，宣告憲法訴訟法提高評議門檻等規定違憲，終結憲法法院實質停擺年餘狀態。

中選會應依職權 撤銷李貞秀立委資格

許惠峰（作者為中信金融管理學院財經法律系教授、永社社員）

自由時報／自由廣場　2026.03.27

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1748484

李貞秀立委資格爭議近期成為社會與媒體關注焦點，其核心問題除涉及國家認同外，根本之道仍須依法行政，以重新建構民主法治之基礎。

首先，兩岸人民關係條例（下簡稱兩岸條例）第廿一條規定：「大陸地區人民經許可進入臺灣地區者，除法律另有規定外，非在臺灣地區設有戶籍滿十年，不得登記為公職候選人」，而國籍法第廿條規定：「中華民國國民取得外國國籍者，不得擔任中華民國公職」，已明定雙重國籍者不可擔任公職，因此，即使兩岸條例保障大陸地區人民的參政權，然設有戶籍滿十年僅是條件之一，不得具有雙重國籍乃是普遍適用的原則，兩岸條例依中央法規標準法第二條之規定，與國籍法二者位階同屬法律地位，兩岸條例並無優先適用之問題，反而是國籍法依前述兩岸條例第廿一條之規定，屬於特別規定而應優先適用。

其次，從行政法觀點出發，不分區立委資格爭議應適用《行政程序法》第一一七條撤銷違法處分。

看待李貞秀就職前後的紛擾，當以法治為先！

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.03.25

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5381018

看待李貞秀女士能否就職立法委員，行使法定職權這問題時，國人應根據法律論處，千萬不能困於政治口水之爭。李貞秀案有如試金石，考驗選民能否視法治於黨派立場、意識形態與個人喜惡之上。當多數國人能看重法治、依法論事時，台灣民主才會有根有基。

學生問：「李貞秀的立法委員身份可以透過司法認定？」

我說：「當然可以！」

學生問：「如何根據司法認定？」

我說：「例如，當李貞秀女士在立法院委員會評論鍾小平議員：『我都說他是狗，媒體可以去報，根本不是人、不配當人！』其言語已經構成刑法公然侮辱罪與民法對他人人格的侵權行為。

如今刁難的對象已不是卓院長個人了

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.03.17

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5371237

在對岸不斷打壓下，我國家代表隊在國際體壇出賽時必須使用「中華台北」之名。日前亞洲盃女足會內賽在澳洲登場，以運動部訓輔委員身分隨隊、多次擔任國家隊教練的陳貴人在場邊觀賽疑似因喊「台灣加油」而被請出場，運動員與國人聞知無不同感委屈。政府進行外交過程中，說不出的苦衷也更多。

向來我國若要拓展外交，就不能在意虛名形式，而是應以靈活彈性方式為之。蔣經國時期如此，李登輝時期如此，扁、馬、蔡政府時期如此，賴政府時期也須如此，「務實外交」若要有所成效，靠的是朝野協力，上下一心。

該問卓院長的是國家外交，而非機票誰付？

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.03.11

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5364824

國家之間的外交活動，從來不會僅限於使節往來聘問或元首互訪訂盟。深層外交常發生在渡假場合、運動會場或君王婚喪典禮之中。例如以色列、埃及協定即簽署於美國總統渡假地大衛營；大英國協會員國最重要聚會是在四年一次的運動會；英國女王伊麗莎白二世葬禮上各國元首齊聚一堂，既是表達悼念、亦是進行外交。

史上將非正式拜會運用到能改變國運的，莫過於英國首相邱吉爾。1941年邱吉爾到美國過聖誕節，期間與羅斯福總統兩人共進了13次晚餐，在餐桌上的輕鬆氣氛下，成功說服羅斯福挺身領導民主陣營對抗納粹法西斯。邱吉爾總理的渡假行程為英、美兩國建立鋼鐵同盟，也為戰後的聯合國奠定基礎。

長久以來，中華民國因中華人民共和國的抵制而受到國際孤立。政府首長去到無邦交國家須以「私人行程」為名，這是為要避免當地政府受到中國指責而不得不為之「外交代名詞」。

不要怪賈永婕「不曉得」

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

鏡報／即時　2026.02.09

https://www.mirrordaily.news/story/44380

1974年出生的台北101董事長賈永婕昨天發文說他一直以為「林宅血案」發生在228時期，現在才知道是發生在他成長的年代。他坦言難以想像在那個年代仍發生這樣的事，他要求當權者給她真相。

賈永婕口中的真相應該就是揭露誰是指使的人，誰是兇手？

的確， 林宅血案事發當時的當權者不要人民探問真相；事後的當權者以為大家不會再記得這事，也不用提起。一直到賴清德總統就任，他才在林宅血案發生45年後代表中華民國政府首度向林家道歉。

賴總統表示，追查歷史的真相並不容易，1980年2月28日發生的林宅血案，至今仍未破案，但近年來，針對林宅血案公布的調查或研究報告，都無法排除國家涉入此案，事實上也確實有情治機關妨礙偵辦，破壞關鍵證據，對此，政府難辭其咎。因此他要代表政府向林家道歉，也請文化部研議將林宅血案發生地義光教會列為「具有轉型正義意義場所」，予以保存、維護。

經過45年，受難者終於聽到中華民國總統的一句「對不起」。這句「對不起」，也是對全國人民說的。政府曾經對人民犯錯，人民記得、歷史記得、法律也記得，除非政府認錯、追究責任、承諾改過、賠償、永遠紀念，否則政府的責任就是存在，歷史這頁就不可能翻的過去。

當賴總統向林家道歉後，是否中華民國政府就此沒事？ 不！ 中華民國政府還是必須要公佈已有的真相，並繼續追查，也須將此事件載入史冊、列進各級學校教育內容，才能讓國人永遠記得國家曾經傷害人民的事，才能防止政府再犯類似的過錯罪惡。真相未公開，教育未落實，賴總統就有繼續努力的責任，人民也不能就此放過。

要求李貞秀放棄中國國籍，無關歧視！

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2026.02.06

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5333711

原中華人民共和國人民在台身分轉換後，如欲登記參選公職，須符合兩岸條例第21條在台設籍滿10年之規定；當選後就（到）職前，與所有國人相同，須符合國籍法第20條第4項禁止具有雙重國籍者擔任我國公職之資格規定。有人批評政府依法要求民眾黨不分區立法委員被提名人李貞秀女士就職前辦理放棄中華人民共和國國籍，是在歧視中配。筆者要問，政府依法要求真的已經構成對李女士個人的歧視？

所謂的「歧視」，若根據國際人權公約的定義，是指基於種族、膚色、世系或原屬國或民族本源之任何區別、排斥、限制或優惠，其目的或效果為取消或損害在政治、經濟、社會、文化或公共事務等任何其他方面平等確認、享受或行使人權及基本自由。同樣，國際人公約也允許締約國依照事物本質、基於正當目的予以適當合理的差別待遇。

涉及個人基本權利與自由者，締約國可予以人民區別待遇的空間極小；若涉及如出任公職的權利時，政府依法可予以規範限制的空間較大。因此，在討論政府法令與措施是否已構成歧視時，必須就權利內涵以及與公共利益之關係詳加探究，不能任意混為一談；更不可隨意用「歧視」一詞，否定法律必要的規範。

主張「政府要求李貞秀女士放棄中華人民共和國國籍是歧視特定族群」的人，是在置換概念，有意忽略《國籍法》第20條第4項適用對象是凡中華民國國民取得外國國籍者，也忽略出任公職者必須承擔較一般人更重的忠誠義務。

【永社聲明】藍白強闖《黨產條例》修法 重回黨國特權；行政院應堅守民主法治拒絕副署

台灣永社聲明

2026/02/03

中國國民黨與台灣民眾黨於1月30日立法院院會當天，聯手強行三讀通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（下稱《黨產條例》）部分條文修正案。此次修法核心在於變更「附隨組織」之定義，增訂「曾隸屬於國家者，不在此限」之除外條款，並明定回溯自2016年8月10日（法律施行日）起適用。永社認為，此舉為專為救國團、婦聯會等國民黨附隨組織所量身打造的脫罪條款，藉此推翻不當黨產委員會的行政處分與已敗訴案件。

 

此次修法將影響目前尚在司法審理中的訴訟案，涉及16億現金與萬坪土地歸屬

根據立法委員范雲之說明，若救國團被排除於適用範圍，其遭認定為不當取得的 16.3 億元現金、近 3,000 坪土地及約 2 萬坪建物（包括墾丁、日月潭、太魯閣天祥等精華區青年活動中心）恐將無法收歸國有。

此外，救國團先前不服被認定為國民黨附隨組織之訴訟，已遭台北高等行政法院判決敗訴，目前尚在最高行政法院審理中。立法機關在此時修法，顯然是要通過修法改變司法審判結果。

在怎麼野蠻也不能把預算法當塑膠

羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）

鏡傳媒／即時　2026.01.30

https://www.mirrordaily.news/story/42855

今年要執行的預算，係在去年初由行政部門從概算案一路堆疊編制預算案後，於去年8月間送交民意機關審議。理想上，民意代表們就要好好運用剩餘的4個月時間，就各項預算支出的妥適性進行審查刪減，為人民的納稅錢把關。就法而論，在中央層次，預算法第51條前段即明白規定，總預算案應於會計年度開始1個月前由立法院議決，並於會計年度開始15日前由總統公布之。至於地方預算層次，依同法第96條規定亦准用之。遺憾的是，把預算法當塑膠看，似乎是當下的時代政治風潮。

在中央的立法院部分，從去年9月到12月，原本該是認真審查預算的預算會期，結果卻胡搞瞎忙，導致規模超過3兆之譜的2026年度中央政府總預算案，到了本會期最後一天，都尚未交付委員會審查。立委諸公們要切記：擱置預算審議終究也要有個限度。2027年度中央政府總預算案的概算即將農曆過年後開始彙整堆疊。到了今年8月，行政院又將提送2027年度中央政府總預算案至立法院審議。屆時難道還要繼續維持讓預算案不付委的歪風嗎？尤其2026年地方大選日近，許多志在角逐地方民選首長的立委們，下半年大概不會認真上班。這個預算爛尾殘局該怎麼收拾？多數席次的中國國民黨等立委諸公們，總是要有個決斷。

「過激與仇恨性言論」不能光靠《社維法》處理

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2025.12.30

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5292994

12月26日，行政院通過《社會秩序維護法》部分條文修正草案，試圖以法律手段處罰「仇恨性言論」，引發各界熱議。行政院想用《社維法》規範人民言論，乍聽之下確實恐怖。可預期是草案送進立法院後，在當下朝野兩極對立氛圍中，該草案想要完成三讀，恐怕困難重重。況且，就算順利立法，未來執行也會有不少困難。

筆者肯定行政院修法的努力，該草案確實可導正社會大眾對於「仇恨性言論」不當一回事的態度，對防制企圖激化社會對立言論的傳播也能產生一定效果。惟筆者認為若要有效防止公共言論品質墮落，首先仍須仰賴言論者與傳播媒體的自我約束。人人應有自覺地防止自身成為仇恨性言論的工具，進而相互約束。法律僅是用來約束屢犯不改、情節嚴重、或已造成他人尊嚴乃至於社會秩序受到傷害的行為人。

【永社發言稿】12/29「2025立法院年度代表字與十大新聞」公民監督國會聯盟記者會

「2025立法院年度代表字與十大新聞」

公民監督國會聯盟記者會

12/29永社發言稿：https://youtu.be/BkvzVc587WA

 

今天台灣永社參加公督盟舉行的2025立法院年度代表字與十大新聞記者會，永社發言內容如下：

 

關於《國籍法》爭議，涉及我國公務員效忠對象，而進一步對國家安全形成威脅。爭議的核心是：有我國籍的中國公民，若要當我國公務員，是否必須放棄中國公民身分？國民黨提出《國籍法》的修正草案，主張要求《國籍法》第二十條排除中國人適用。

 

也就是說，允許同時具有我國國籍與中國公民身分者擔任我國公職。關於這個問題，我們的立場是《兩岸人民關係條例》第一條已經明文規定，本條例未規定者，應適用其他有關法令。

 

上面的爭議核心《兩岸人民關係條例》對此並沒有任何明文規定。在這樣的情況下，依照條例第一條的規定，適用《國籍法》第二十條，要求擔任公職者不得具有外國國籍。

 

因此，內政部認為中國人適用《國籍法》第二十條並沒有問題。但是國民黨和民眾黨提出的國籍法修正案，排除中國人適用國籍法就會有問題。