中國時報／時論廣場 2015.01.07
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150107000472-260109
 |
| 前總統陳水扁（中）5日保外就醫，在兒子陳致中（左）及醫護人員攙扶下準備上車離去。 （中國時報／本報系記者范揚光攝） |
法務部矯正署終於核准了前總統陳水扁的保外就醫，為防止因人設事的質疑，也公布保外醫治的審核基準，以強調其他受刑人亦可一體適用。惟以現行法制，整個保外就醫決定過程乃繫於主管機關裁量，不流於獨斷也難。
就受刑人的保外就醫來說，依據監獄行刑法，是由監獄報請監督機關，即法務部許可。惟根據憲法，人身自由的限制乃須由法院來決定，則此規範是否有違憲法，實有商榷餘地。惟法條之所以規定由行政機關，而非法院為決定，有很大原因乃在於受刑人的醫療急迫性，若須經繁複的司法程序，就顯得緩不濟急。
只是現行規定，對於病情該到如何之程度，才符合保外就醫之標準，卻未有任何明文。又在此過程中，亦未給予當事人表達意見及詰問鑑定者之機會，致使保外就醫的許可與否，就完全由主管機關單方決定，而易流於恣意與專斷。
值得關注的是，面對法務部否定保外就醫申請之決定，因非屬檢察官指揮執行之不當，致無法根據刑事訴訟法來向刑事法院提起異議、抗告。而是依大法官釋字第691號解釋之意旨，先向行政院為訴願後，再向有權審理的行政法院提起訴訟。只是如此的救濟程序，必然會造成就醫延宕，亦使受刑人難於獲得及時的司法救濟。
總之，目前關於監獄處分，如保外就醫之核准，不僅未給予當事人陳述意見之機會，完全掌握在法務部手中，亦可能有違憲法人身自由拘束須由法官決定之原則。同時，針對刑事執行不服的救濟，現行法制竟有刑事與行政兩種管道，甚而如假釋，於假釋准駁，根據大法官釋字第691號解釋乃採取行政訴訟，但對假釋撤銷，依據大法官釋字第681號解釋卻又採刑事訴訟，如此混亂的救濟管道，實會讓受刑人無所適從。故身為主管機關的法務部，並非在陳前總統保外就醫後，就可將此等問題束之高閣，而是應藉此機會為獄政之改革，以讓所有受刑人雨露均霑才是。