【會後新聞稿】07/10「反對修高罷免難度、籲藍白正面對決民意」永社記者會後新聞稿

反對修高罷免難度、籲藍白正面對決民意

永社記者會 會後新聞稿

2024/07/10

＊記者會影片連結：https://youtu.be/1XHt3ItC0-Y?si=Zn5w-tGu2uvWvCLq

台灣永社今日（7/10）針對國民黨立委許宇甄等提案，將原選舉人總數四分之一同意即成立罷免案的門檻，拉高至同意票數需「超過被罷免人當選得票數並達原選舉區選舉人總數四分之一以上」才能通過罷免案，召開記者會，說明上述修法將進一步限制憲法保障人民的參政權；此外，台灣民眾黨並企圖以修正動議夾帶通過其他新增門檻，如罷免連署檢附身分證影本，也恐怕引發個資外洩的風險。

量身定作、馬上適用 將踩憲法紅線

對於這些限制，律師黃帝穎提到，過去大法官釋字第499號解釋指出，該屆國民大會修憲延長自己該屆的任期，是違背政治契約、也違反民主國原則的行為，因而被大法官認為該修憲案違憲。而若本屆立委修法是為自己量身定作，又馬上要適用於自己這屆的罷免規定，當然也會違反政治契約而違憲。「無論如何加高罷免門檻，只要是量身定作、片面變更政治契約的行為，都將違反釋字第499號解釋。」黃帝穎說。

【新聞稿】07/10「搶救人民參政權！反對藍白提案修高罷免難度」永社記者會

【搶救人民參政權！反對藍白提案修高罷免難度】記者會新聞稿

中國國民黨立委許宇甄等提案，將原選舉人總數四分之一同意即成立罷免案的門檻，拉高至同意票數需「超過被罷免人當選得票數並達原選舉區選舉人總數四分之一以上」才能通過罷免案，將進一步限制憲法保障人民的參政權；此外，台灣民眾黨並企圖以修正動議夾帶通過其他新增門檻，如罷免連署檢附身分證影本，也恐怕引發個資外洩的風險。

你抽菸／煙嗎？政府這樣管日常生活，合理嗎？

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

法律白話文運動／生活日常　2024.06.21

https://plainlaw.me/posts/review-of-cigarette-regulation

去（2023）年 2 月中旬，《菸害防制法》修正公布第五版。

自 1997 年《菸害防制法》第一版施行以來，20 年間隨著社會與時空的轉變，該法大抵朝著越修越嚴的方向前進。第五版的修法，除了衝著新興菸品而來以外，也對菸者的諸多行為、場所乃至於菸品的選擇等事項，進行更嚴厲的介入與管制。

施行迄今，《菸害防制法》5.0 版，有諸多法律上的疑慮，以下點出幾個日常困擾。

【永社新聞稿】07/04「大法官任命勿淪政治攻防 各黨應恪遵憲法忠誠義務」

「大法官任命勿淪政治攻防 各黨應恪遵憲法忠誠義務」

永社新聞稿

2024.07.04

今年11月，8位大法官任期屆滿，依憲法及憲法增修條文規定，賴清德總統應在下半年提名繼任人選，並由立法院多數同意通過。由於上述大法官任期即將屆滿，司改會等民間團體於7月2日共同召開「民間監督司法院大法官人選聯盟」記者會，表達對大法官人選應嚴格把關操守及性別比例均衡的期待。

然而，值得擔憂的是，立法院行使人事同意權時應進行的人事聽證程序，以及所依據的新修正立法院職權行使法，近日才因違憲與否之爭議，引發朝野激烈對立，並在立法院外引發大型社會運動。近日，朝野仍針對人事聽證程序中的期間規定，有非常大的歧見。執政黨也以違憲為由，將甫通過三讀的新修立職法移請大法官審理。因此，本屆大法官提名程序可謂處在爭議的風口浪尖，恐引發新一波的政治危機。

誰來提醒傅總召 覆議與聲請釋憲是兩件事！

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

自由時報／自由開講　2024.06.27

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4719191

新聞報導：「國民黨團總召傅崐萁表示，行政院提出司法救濟是於法不合、是違憲的，當行政院提出覆議案被立法院否決後，就應該立即來實施、遵守，大法官釋憲講得很清楚。」

提請立法院覆議與聲請大法官解釋憲法，兩者互不相斥

傅總召這話看在我們教憲法的老師眼中， 實在錯愕。真希望有人能提醒傅總召一句：「覆議與聲請大法官解釋憲法是兩件事，彼此互不相斥。」

多年修法未遂？《財政收支劃分法》的古色蒼然，說故事給你聽

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

法律白話文運動／政治熱議　2024.06.11

https://plainlaw.me/posts/Act-Governing-Allocation-of-Government-Revenues-&-Expenditures

五月所得稅的報稅季節剛過，相信有不少國民仍抱持著小小痛感。根據《財政收支劃分法》（下稱財劃法），所得稅被劃定為國稅──簡單說，就是中央政府收走全部，再把所得稅總收入的 10％，由中央統籌分配給直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）等地方政府。

從民眾的角度來看，「地方政府」才是日常生活最為息息相關的行政單位，但針對所得稅總收入，只有 10％ 分配給各地方政府；單就所得稅的分配方式來說，如此財劃莫怪有「強中央、弱地方」之譏。

回顧財劃法最近一次修正為 1999 年，可謂古色蒼然。進入了 21 世紀後，歷次「修法未遂」動態，頗值複習。尤其在 2024 年 6 月，立法院多數擬積極修正財劃法、再度觸發朝野爭議的當下，更有助於國民看清故事原委。

從威權宰制轉變為人權學校

莊國榮（作者為北社社員、政治大學公共行政學系助理教授、永社監事）

自由時報／自由廣場　2024.06.25

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1653196

四一○教改滿卅年，針對教改成效有許多討論，但很少談到台灣校園人權保障的進展，本文闡述台灣教育近年重大成就。

從強調服從的特別權力關係回歸正常

台灣的學校教育以前深受威權統治影響，認為校長、教師、學生與國家的關係，都是強調國家優越的管理權力與相對人服從性的特別權力關係，而非受法律拘束及保障的關係，因此基本人權保障、法律保留原則與法院訴訟救濟等法治國原則，對相對人（校長、教師、學生）都不適用。

著力於下水道工程看到教育專業

過去八年，教育部經由大量的立法、修法，全面修正了過時保守的特別權力關係相關制度，開創保障人權的友善安全之校園環境。

【永社發言稿】06/20「嚴正警告五位國民黨不分區立委，民意不可忽視」公民團體聯合記者會

「嚴正警告五位國民黨不分區立委，民意不可忽視」公民團體聯合記者會

台灣永社發言稿 

2024.06.20

近日，行政院針對國民黨、民眾黨通過的國會改革法案，也就是《立法院職權行使法》和《刑法》修正案，提出五點可能違反憲法的理由，包括違反民主原則、違反權力分立、違反法律明確性原則、違反憲法上比例原則以及正當法律程序等重大違憲的問題，並且提出覆議。

我們可以從中看出，本次立法院在國民黨、民眾黨聯合多數的審議過程中，不只有程序黑箱的問題，條文內容也很有問題，已經可以用威權復辟來形容，因為在法治國家，國會所訂定的法律要符合權力分立，並具有明確性、不違反憲法，是最基本的要求。

而本次國眾兩黨修法的內容，不僅給了立法委員司法的權力，而且讓「主席可以單方面決定」誰觸犯「藐視國會」罪，這已經不只是立法部門的嚴重失能，我們甚至在修法的內容看見威權的樣子。