經濟部長杜紫軍說謊

黃帝穎（作者為律師，永社理事）

自由開講　2014.11.14
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1157039

馬政府企圖誇大韓中FTA的經貿效益，以達到其通過服貿協議的政治目的，經濟部長杜紫軍昨天在行政院會後記者會甚至說，「兩岸協議被質疑黑箱，其實中國、韓國也是黑箱」，這是公然說謊，嚴重誤導社會大眾。

南韓與中國簽訂FTA，必須經過法定的民主監督程序，這與馬政府及中國「黑箱」簽訂服貿，完全不同，經濟部長杜紫軍若非故意說謊，就是知識不足。南韓依據「韓國通商條約締結程序與施行相關法」第2條規定，「區域貿易協定或自由貿易協定等之區域性或雙邊之層級內……需國會同意」，也就是韓國政府與中國簽訂FTA，必須經過國會同意。

在南韓國會同意韓中FTA前，南韓政府依同法第4條要「資訊公開」；第5條「對於進行中之通商協商……以報告或以文件提交」；第6條「通商協商開始前……訂立通商條約締結計畫」；第7條「召開公聽會」；第8條「國民提出意見」；第10條「國會提出意見」；第11條「提出影響評估報告」，馬總統過去與中國簽訂ECFA、服貿及各項協議，從未履行符合民主原則的監督程序，經濟部長杜紫軍更為了掩飾兩岸協議「黑箱」問題，不惜抹黑南韓FTA也是「黑箱」。很清楚的，馬政府為了強推兩岸協議，不惜踐踏民主程序，無視國際法例、混淆視聽，甚至抹黑南韓政府。

政策買票，檢察官該怎麼辦？

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系主任，台灣永社常務理事）

自由廣場　2014.11.13
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/829785

隨著九合一選舉逼近，選情也逐漸升溫，而面臨苦戰的國民黨，除藉由執政優勢，不斷開出選舉支票外，亦有藍軍立委醞釀恢復退休公務員的年終慰問金。凡此種種的所謂政策買票，到底算不算賄選、該不該查，肯定是檢方必須面對的問題。

依據公職人員選舉罷免法第九十九條第一項，對有投票權人行賄者，可處三年以上十年以下有期徒刑，刑罰不可謂不重，只是賄選具有高度隱密性，本就難於被察覺。且根據此條文第四、五項，行賄者就算當場人贓俱獲，但只要為犯罪自首或自白，即便無供出為誰而買，仍得減輕或免除其刑。此等的刑罰優待，必使候選人可輕易切割，甚而指控是敵對陣營抹黑之伎倆，而原本期待藉由重刑化政策來嚇阻買票的規範功能，就可能大打折扣。

至於針對政策買票能否以賄選罪治之，實更屬棘手，一個關鍵因素就在於，是否具有行賄對價性的認定。因若候選人僅是提出，當選後會帶給人民幸福、會使交通更為順暢、會製造更多就業機會等政見，由於內容多屬廣泛與不具體，就只屬選舉的花言巧語，自不具有對價性。惟若候選人針對特定對象或團體，如於當選前或當選後，許以特別的獎勵、補助或建設經費等等，就不能看成是單純的選舉政見，而是具有相互期約的對價性，致有觸犯賄選罪之可能。只是若真要以此罪訴追，卻又得面臨現實面的諸多障礙。

由於候選人的這些承諾，往往得依賴行政或立法機關的支援與配合，故僅有掌握此等資源者，才有能力將之實現。也因此，一旦執政者釋出如捷運通車、或道路、橋樑開通，或促使立法院議決恢復退休公務員慰問金等等之政策利多，候選人仍可指為是政府決策或立院通過，致與己無關為辯解。所謂行賄的對價性，就會因此被稀釋，甚至是解消。

惟既然政策買票有涉及賄選之虞，且也清楚、明確的標示在地檢署的網站上（如嘉義地檢署反賄選專區之賄選花樣第十三點 http://www.cyc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=96528&CtNode=19956&mp=019 ），故當檢察官知有此種慷全民之慨，卻圖自黨私利的行為出現時，就應依刑事訴訟法第二二八條第一項主動為偵查。若又是視若無睹，則所謂查察賄選的工作，就僅具有象徵與作秀之意義。

【現場影音】「政治中立或政治操作？檢察官在選舉中的角色」座談會

【座談會詳情】
http://taiwanforever2012.blogspot.tw/2014/11/blog-post.html

【與談稿】

吳景欽教授、鄭深元律師

https://drive.google.com/file/d/0B_hB2x17KQ45S3NuLVhZdXgwTUU/view?usp=sharing


林孟皇法官投影片
https://drive.google.com/file/d/0B_hB2x17KQ45YktiVE9TZGYzYkU/view?usp=sharing



【影音紀錄】（更多影片請點選播放清單檢視）

www.youtube.com/playlist?list=PLgEHi_3unev3IYZvMLP2MuZ09T52HhIfi

連勝文「重用」蔡正元

黃帝穎（作者為律師，永社理事）

自由廣場2014.11.09
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/828661

台北市長辯論會上，國民黨候選人連勝文指控無黨籍候選人柯文哲的市政顧問像「期約賄選」，這種沒有法律邏輯的指控，由號稱「法律博士」的連勝文講出來，更可以讓人理解連勝文「為什麼考不上律師」。

每次選舉，候選人為了凝聚支持力量，競選總部大多聘任相當數量的顧問，這些顧問若沒有收受不正利益，即沒有賄選問題，連勝文團隊也聘任一百多位市政顧問，難道連勝文認為自己「期約賄選」？

更明確的是，這次辯論的公民提問者之一台灣防暴聯盟理事長張錦麗，也是連勝文的市政顧問，姑且不論此人提問的水準及是否有「利益衝突迴避」問題，連勝文在辯論上，當著自己市政顧問的面，指控柯文哲的市政顧問像「期約賄選」，難道不會覺得自己邏輯有問題嗎？

連勝文要了解期約賄選，請先看公職人員選罷法第九十七條規定，「對於候選人或具有候選人資格者，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者，處三年以上十年以下有期徒刑」，這個具體案例，是今年四月蔡正元退出國民黨台北市長初選，連勝文說如果當選「會重用」蔡正元。

簡單的說，當時具有台北市長候選人資格的蔡正元，若連勝文以期約當選後「重用」，約其放棄競選，即構成俗稱「搓圓仔湯」的期約賄選，可判處三年以上十年以下有期徒刑，連勝文在指控柯文哲「期約賄選」前，應該先把法律看懂，然後檢驗一下自己的競選團隊。

百億「議員私房錢」誰不放棄？ 公布「議會改革承諾書」首波簽署議員名單

百億「議員私房錢」誰不放棄？ 公布「議會改革承諾書」首波簽署議員名單

閱讀全文：http://www.ccw.org.tw/p/21849

全台22的縣市議會多數沒有會議紀錄，沒有會議轉播，民眾無法得知自己所選出的議員於議會的表現，易產生黑箱的弊病，更嚴重的是許多地方政府幾乎舉債都快破表。為了促進議會改革，台灣選舉觀察聯盟（簡稱選督盟）與各地地方議會監督組織共十多個團體，討論擬訂的「議會改革承諾書」，針對「議事透明」、「議會制度」、「個人操守」三大方向，條列11項議會改革承諾書內容，而不以個別議題的表態。自十月底公佈後，陸續有候選人簽署承諾書，公督盟並於12日召開記者會，公布第一波議員候選人簽署名單。

公督盟表示，截至11月11日下班前，台北市與新北市的平均簽署率分別達40％與18％，就政黨比例而言，在野黨的簽署比例也比執政黨高。此份承諾書攸關台灣議會制度透明的關鍵改革，也是民主深化的重要指標。因此，與會公民團體呼籲還未簽署的候選人應該要積極的簽署支持，11/20左右將會在公佈最後一次簽署結果，未簽署的候選人，公民團體將發起拒投「黑箱候選人」運動。

【相關報導】

蘋果即時：【大選】推動議會改革　民團發起拒投黑箱候選人運動
www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141112/504788/

自立晚報：自己的議會自己救 議會改革承諾書
http://www.idn.com.tw/news/news_content.php?artid=20141112abcd015

新頭殼：民團推議會改革承諾書 藍新北議員僅7%簽
http://newtalk.tw/news/2014/11/12/53510.html

公民監督國會聯盟等團體今(12)日上午於立法院召開記者會，
公布「議會改革承諾書」首波議員候選人簽署名單。
圖：林雨佑/攝

水門案或腳尾飯 難有真相

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系主任、台灣永社常務理事）

蘋果日報論壇2014.11.07
www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141107/36193409/

北市長候選人柯文哲辦公室再傳竊聽事件，並直指是台版的水門案，連陣營卻斥為是腳尾飯翻版。此案目前雖由警方進行偵查，但是否能真相大白，恐得打個大問號，亦顯露出現行法對竊錄行為治罪的困境。

偵查機關若欲實施監聽，根據《通訊保障及監察法》（簡稱《通保法》）第5條第1項，不僅有案件範圍的限制，更須向法院聲請監聽票才得為之。即便遇有如投置爆裂物、擄人勒贖等急迫情事，致無法於事前聲請監聽票，但依《通保法》第6條第1項，亦應在事後24小時內向法院聲請補發。而就算依此等程序取得監聽票，依《通保法》第13條第1項但書，亦絕對禁止於住宅內裝設竊聽器、錄音、錄影或其他監察設備，以防止人民隱私權的核心遭剝奪。

違法竊聽罰不勝罰
所以，針對柯文哲辦公室遭竊錄案，若是偵查或情治機關所為，執行與協助者就會觸犯《通保法》第24條第2項，法定刑為六個月至五年有期徒刑的違法監察罪。因此所取得的內容及衍生的證據，依《通保法》第18條之1第2項，乃採取絕對排除，即不得於偵查、司法或任何程序中使用。只是在監聽科技日新月異下，就算有如此嚴密的規範，實也難根本杜絕執法機關的違法竊聽。更何況，監聽本就屬隱密的偵查手段，若非如美國水門案般，有內部人將資訊揭露給媒體，此等案件也難有水落石出之一天。

尤其若竊錄音者為一般民眾，其雖可能觸犯《刑法》第315條之1的無故竊錄罪，但此罪不僅為告訴乃論，法定刑也只為三年以下，甚且欲藉由指紋、DNA等找到行為人，也屬大海撈針。而就算最終為警方所查獲，竊錄者亦未嘗不可以，揭發違法或自我防衛等理由為辯解，是否稱得上是「無故」，致以竊錄罪論處，亦會產生疑問。錄音者若為參與談話之一方，也因無隱私權侵害之故，致可阻卻法律上之究責。

總之，現行關於監聽之要件、證據排除及處罰效果等等規範，其對象乃針對國家機關，而不及於一般人。也因此，關於私人違法竊聽，不僅刑責不重，因此所取得的證據是否能於偵、審中使用，於法無明文下，也是委由法官於具體個案依比例原則為衡量，致易流於司法的恣意與專斷。同時，如此的法律缺漏，是否會造成執法機關借助私人之手，以來規避《通保法》的嚴苛規定，致使民眾陷入個人隱私遭侵害的恐慌，肯定是在此次柯文哲辦公室竊聽疑雲裡，亟需思考與解決的課題。

潑漆轉型，扮裝正義

洪崇晏（永社執行秘書）

想想論壇　2014.11.06
www.thinkingtaiwan.com/content/3349

萬聖節那晚，我們在中正廟把屠殺犯蔣介石的保利龍像分屍時，我在想什麼時候可以剷平腳底下這顆巨大的腫瘤，拿來蓋社會住宅。

1927年上海清共前夕的蔣介石，以「征服者」形象登上《TIME》雜誌。

「轉型正義是一個社會在民主轉型之後，對過去威權獨裁體制的政治壓迫、以及因壓迫而導致的社會（政治的、族群的、或種族的）分裂，所做的善後工作。」（台灣民間真相與和解促進會）

我認為轉型正義有四個層次：

1. 對於受害者，不論是個人、族群或環境，必須「復原與賠償」

2. 對於加害者，不論是統治者、執行者或組織，必須「追究責任」

3. 對於為全壓迫的歷史與情況，必須「呈現真相」

4. 對於往後的國家與社會，則必須「避免再度發生」

威權所造成的壓迫，傷害很多異議者甚至一般人民，但並不僅僅侷限於那些被關進監牢裏或甚至被屠殺的受難者，也不只是在政治層面。包括我們的土地農業、國土環境、教育政策、媒體政策、經濟勞工、（原客本外新等）族群、性別、文化等等面向，其實都飽受威權壓迫與損害，而且其影響直至今日。

我們的城市與鄉村缺乏長遠規劃，我們的環境資源被殖民式地掠奪，我們的教育和媒體制度充滿各種短視近利、為了威權統治服務的缺陷與限制，各個族群之間充滿歧視、誤解、敵意，勞工被剝削、性別被壓迫、文化政策破碎缺乏......

為什麼房子不耐震、水土不保持、森林濫墾濫伐、核廢料亂堆亂放？因為早期威權統治者一直懷抱再過十年就回歸祖國的錯誤期待，所以並不珍惜台灣這塊土地，不把台灣人民當成人看。

為什麼食品安全一直出問題？為什麼政府財團要強徵土地、炒作房價？為什麼政府放任資本家和財團、甚至連手剝削勞工？因為如今的威權統治者要用「錢」來買票，用利益來鞏固他們的統治。

在這種惡性循環中，威權統治的毒害已經深入我們的社會與生活。面對這些威權遺毒，面對這些如今還正在發生、遍佈社會內外各個層面的威權壓迫，我們不能夠只有一種轉型正義的方式。

在教育層面，課綱應該以台灣為中心；在媒體，我們應該真正反省並從制度面根絕黨政威權及財團的操弄；對環境，台灣的土地、山林、農業、海洋，都不應該被財團和政府所壟斷炒作；對經濟，我們應該思考怎樣的經濟發展、產業模式，才真正適合台灣這座美麗島嶼。

殖民與威權統治的傷害並不只侷限於政治，同樣的，解殖與轉型正義也不能只侷限於政治。從語言、飲食、衣服、交通，從路名、姓名到地名，從我們的藝文創作與影音閱聽。

從銅像的扮裝與推倒，到司法、立法、選舉制度的修正與改革，最終台灣人民要改變自己文化內涵，讓自己不再懷抱殖民者心態，也不再習慣被殖民的狀態。如此，才能避免威權統治復辟，才能避免傷害再次發生。

晚會上蔣介石的巨大塑像。圖片來源：臺左維新FB粉絲頁。

有些人努力不懈地推動司改憲改，有些人投入政治希望改變政治，有些人希望根除殺人魔王的銅像，有些高貴的靈魂希望收復「被強迫光復」的故鄉。我的理想則是讓所有加害者的銅像都以跪姿跪在原處，每年用油漆與扮裝呈現其錯誤，讓我們不會忘記歷史。

你呢？你可以潑漆，可以要求拆除，可以主張修改路名，轉型正義不該只有一種方法。也許最簡單的，你可以從不要投給加害者開始。

內鬼外鬼都是鬼

黃帝穎（作者為律師，永社理事）

自由廣場 2014.11.07
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/828144/print

柯文哲辦公室疑遭竊聽案，北檢立案偵辦，不論是以電話線接機錄音，或是以其他設備進行竊聽，都構成刑法妨害秘密罪。依據刑法第三一五條之一規定，「無故利用工具或設備竊聽他人非公開之活動、言論、談話…處三年以下有期徒刑」，檢察官既已依據妨害秘密罪嫌，立案調查柯辦竊聽案，則與妨害秘密事實具關聯性的犯罪嫌疑人或證人，檢察官都應依法調查，不能自我設限。

身兼連勝文競選總幹事的國民黨立委蔡正元，連日對外公布柯文哲陣營尚未公開的市政顧問團名單，依據個人資料保護法第二條規定，「社會活動」為個人資料保障範圍，柯文哲的市政顧問名單，不論是否已同意擔任顧問，都已牽涉每一個人的「社會活動」，因此蔡正元如何蒐集上開「個人資料」，有依法說明的義務。

再者，縱然不是基於竊聽取得柯陣營秘密資訊，但若提供秘密資訊者，為所謂「內鬼」，則從事業務之人，亦有依契約而生的保密義務，刑法規定有關業務上洩密罪，仍可判處一年以下有期徒刑，且教唆洩密的主謀與洩密者刑責相同，究竟蔡正元如何取得柯文哲陣營非公開資訊，涉及刑法妨害秘密及個人資料保護法，檢察官既已立案，就請依法調查清楚。