羅承宗（作者為南台科技大學財經法律所教授兼所長、永社理事）
自由時報／自由廣場 2020.12.02
先以台南展覽蛋襲事件來看，遭逮捕的李嫌雖辯稱，「壓力大心情不好，當晚買雞蛋途經該地時丟蛋釋壓」云云，可是打開Google地圖，能讓家住東區的李嫌丟雞蛋洩憤的場地很多，但李嫌「原本要到中西區某空地丟」，四小時後，才又繞到東區神學院圖書館空地丟蛋洩憤。這個匪夷所思的路線與劇本，哪個台南人信？
將此三事件串聯觀察，案情並不單純。警方積極辦案，三事件嫌犯雖迅速遭逮。只是這類「液體攻擊」，法律效果相當輕微，大概就是破財消災而已。即使是最嚴重、對人襲擊的林榮基遭潑漆事件，台北地院十一月的一審判決還是以「易科罰金」處理。對境外敵對勢力來說，指使在地協力者從事這類型活動成本低廉，卻頗具恫嚇效果。若不思有效反制，未來類似事件，將為台灣日常。
以「防範境外敵對勢力之滲透干預，確保國家安全及社會安定，維護中華民國主權及自由民主憲政秩序」為宗旨的反滲透法，雖於今年一月公布施行。可是若查詢司法院判決書資料庫，迄今為止並無任何涉及該法的裁判出現，顯示這部曾遭前總統馬英九嚴厲批評「可怕又可惡」的反滲透法，只是個被束之高閣的紙老虎法律，絲毫無法發揮「防範境外敵對勢力之滲透干預」效果。
為解決這個明顯而急迫的威脅，本屆立法院早有立委郭國文等十七人於今年五月連署提出「反滲透法第六條條文修正草案」，擬將利用在地協力者刻意觸犯微罪也一併納入加重規範之列，值得贊同。只是七個月過去了，這個提案還冰冷地躺在委員會待審，令人惋惜。立法院內政、司法及法制兩委員會委員諸公，加油好嗎？