民報／專欄 2018.03.08
http://23.97.68.82/news/b52c195b-5c2b-4179-bcfa-ef9e25382010
 |
| 照片來源：FETN 蠻番島嶼社 |
桃檢以毀損罪，偵辦對老蔣陵寢潑漆的學生，顯牴觸最高法院判例。依據最高法院47年台非字第34號判例，「《刑法》第345條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件」，換句話說，《刑法》「毀損罪」的構成要件很清楚，必須要造成他人的物品「敗壞」，使其至少喪失一部分的效用，才能成立。而民眾及學生的「潑漆」行為，並未造成老蔣陵寢的「敗壞」，只需稍加清理，即可回復原狀，根本無從構成毀損罪。
更明確的案例是，前台北市議員莊瑞雄等人對景福門的國民黨徽塗漆，遭台北市政府依毀損古蹟等罪函送法辦，而2009年10月台北地院判決指出，「台北府城東門上的黨徽圖案，雖屬《文化資產保存法》，應保護古蹟的範圍，但被告等人為表達政治訴求，僅以白漆塗刷，而非敲打破壞，且古蹟修復尚未完工，仍可回復原狀，不具毀損古蹟犯意，行為也未達毀損古蹟程度」，足見潑漆不構成《刑法》毀損罪，但檢察官竟對學生「反對獨裁者」的潑漆等象徵性言論，恣意拘提，濫權諭令交保，明顯違反比例原則，難認合法！
《刑法》學者吳景欽教授，3月6日投書自由時報〈潑漆三罪名很難成立〉文中也指出「學生潑漆的行為，就僅有《刑法》第352條，即法定刑為3年以下有期徒刑的毀損罪，是否成立之問題。惟我國毀損罪的成立，必須致令不堪用，潑漆顯未達此程度，且在毀損罪『不處罰未遂』下，此等行為，就只能求之於民事侵權行為的損害賠償。」，亦認為學生潑漆不構成刑事毀損罪。
事實上，依據《促進轉型正義條例》第2條明文規定，消除威權象徵是國家的法律義務，況每年二二八，都有民眾對老蔣銅像噴漆、砸雞蛋，以表達對獨裁者屠殺人民的不滿，顯見民主國家樹立獨裁者銅像，甚至如古代皇帝的「陵寢」，是何其荒謬之事，更牴觸促轉條例的立法精神。
因此，對老蔣陵寢潑漆，是具有政治意義的「象徵性言論」，應受《憲法》「言論自由」的高度保障，國家尚未完成轉型正義，人民被迫以較激烈方式，對獨裁者的表達不滿，檢察官動輒以拘提威嚇，以《刑法》相繩，已然踐踏《憲法》保障的言論自由及「轉型正義」的國家法律明文。
綜上所述，老蔣停棺室及棺柩的存在，及因潑漆案延伸的檢警執法（限被告一人一律師）爭議，凸顯我國轉型未正義，台灣要實踐《促進轉型正義條例》，確實鞏固民主，顯然還有漫長的路要走。