國師還是巫師？

李彥賦

想想論壇 2013.09.19
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1247


前言

針對北院法官裁准維持王金平黨籍身分的假處分，外界以「國師」尊稱的陳長文律師昨（14）日接受媒體採訪時，指謫北院法官「不清楚不分區立委與區域立委的差別」，並進一步指出對於不分區立委的席次分配，「政黨本來就有決定權」。國民黨委任律師在16日向台北地院針對假處分裁定提出抗告的理由，也與這個論調相去不遠：「政黨處分黨員是自治事項，法院無審判權」。不過，這樣似是而非的法律見解，恐怕連法律系大學生都無法苟同。

私人權利並非毫無節制

從陳長文律師與國民黨委任律師的邏輯可以輕易看得出來，「私法自治」的觀念被他們無限上綱了。所謂的「私法自治」，是指每個人都可以依照自己的意思形塑自己的生活、決定是否以及如何與他人發生權利義務關係。舉例來說，當我們農曆年節來到迪化街採購年貨時，我們自己可以決定今天到底是來只試吃不消費；只消費不試吃；從街頭比價比到街尾再決定跟哪一家購買魷魚絲；或是挑最有質感、口味最多元的一家糖果店掃貨，基本上政府都不能干預，告訴你必須要基銷多少以上才能離開這條街。又或者是在高速公路繳納過路費的方式，我們可以選擇跟遠通電收申裝eTag，也可以選擇遇到每個收費站再停下繳款，交通部不能強迫我們一定要跟遠通簽約才能上高速公路，否則就是踩到「私法自治」的紅線。

不過這並不表示「私法自治」就是化外之地，一個團體完全有權決定團體成員的去留，而司法完全不能介入。關愛之家的案例以及大法官曾就學校與學生間特別權力關係的解釋，或許就是最好的說明。

PR22 號法庭觀察團

★ 報名加入〔PR22 號法庭觀察團〕：http://0rz.tw/tfa/pr22

「九月政爭與法律崩壞」論壇

法庭觀察前必看（PR22號法庭觀察團）

濫權的台灣─警察故事 【哲學星期五@台北】

【線上看】http://youtu.be/dqf0hgZaT7k

【與談投影片】

劉靜怡│台大國發所教授  http://ppt.cc/L6eG
翁國彥│義務律師團律師  http://ppt.cc/uxa8

「今天監院長，明天要監誰？」－監聽合法性與特偵組存廢法律問題座談會（現場影音）

主持人：顧立雄律師（永社理事）

與談人：吳景欽教授（真理大學法律系系主任）

與談人：高涌誠律師（兩公約施行監督聯盟執行委員）

與談人：黃帝穎律師（台北律師公會人權委員會委員）

綜合座談

國防，崩壞中

羅承宗

台灣時報 2013.09.10
http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=356205


洪案發展迄今，國民矚目的焦點已漸從「個案真相追求」及「軍法回歸司法」兩大課題提升至關注洪案對台灣整體防衛實力的負面影響。上個月底總統馬英九雖曾公開表示洪案對募兵制的影響「不大」，惟觀乎近日商業週刊、聯合報不約而同地刊登嘲諷募兵制崩壞的相關漫畫，總統先生顯然低估了問題的嚴重性。

筆者近年已屢次撰文指出，根據國防部二○○五年「兵役制度說帖」，依國軍長年招募志願役軍、士官工作所遭遇各種困難的經驗，並考量國防安全、後備動員、文化背景、社會環境、價值觀念、政府財力等因素，現階段台灣並無採行全募兵制的足夠條件。縱使沒有洪案發生，馬政府為兌現競選政見而強推的全募兵制，早已對國軍兵源造成鉅大衝擊。洪案一出，當軍中的積弊頑習被輿論媒體拿顯微鏡逐一檢視後，不僅讓國軍長久以來堆砌的正義、親民、愛民的形象一夕破滅，也連帶使搖搖欲墜的全募兵制朝全面崩壞方向加速前進。

捐款徵信（2013年5～8月）

捐款者（依姓氏筆畫排序） / 金額（新台幣元）

Dinan Lu   　　　　　　　　　    　 300
朱○文    　　　　　　　　　　　　500
呂○哲 　　　　　　　　　 　   30,000
李○志   　　　　　　　　　　　　 300
林○安 　　　　　　　　　　　　   300
姜○宇 　　　　　　　　　　　　   600
財團法人陳林法學文教基金會      20,000
陳○源   　　　　　　　　　 　 100,000
陳○岳  　　　　　　　　　   　  80,000
黃○穎  　　　　　　　　　   　  14,000

黃○明    　　　　　　　　　   　50,000
楊○昭  　　　　　　　　　　　　  300
萬國法律事務所 　　　　 　 　40,000
謝○演 　　　　　　　　　　　　300
顧○雄   　　　　　　　　   　　 30,000

（依公益勸募條例及個人資料保護法公告）

感謝您給予支持！捐款者或金額若有疑問，請與永社聯繫，謝謝。

【哲學星期五@台北】─「濫權的台灣─警察故事」 9 / 13 (五) 19:30 @ Café Philo（慕哲咖啡館）

從陳雲林事件、大埔等拆地事件、洪仲丘虐死案、一直到徐世榮等人，都遇到警察違法濫權，非法逮捕民眾。警察號稱人民褓姆，一旦濫用暴力，反過來與弱勢人民對立時，他們不過是強權的工具。然而，警察的養成過程是否有問題？許多警察在執行勤務時，必須服從長官的命令時，他們是否應該具有自主性，讓良心的判斷超過服從的義務？還是當警察接受命令時，只能卑微地希望自己不要成為濫權者的代罪羔羊？

回顧2013/7/23馬總統參加衛生福利部揭牌儀式，政大地政系教授徐世榮於馬總統座車行經交通管制區時，高喊「今天拆大埔，明天拆政府」口號，事後遭警方依「公共危險罪」逮捕、送往大同派出所；參與聲援的洪姓同學在與警方推擠的過程中，亦遭警方撂倒，致其頭部撞擊人行道出血而緊急送醫，且警方並以「公共危險犯現行犯」為由，在急診室欲伺機強行帶離受傷的洪姓同學。另外，江宜樺院長於中央社出席新書發表會時，亦遭到民眾抗議，黃同學等三人分別被警察帶去中山分局建國派出所以及長春派出所。

當警察濫權以「公共危險」之名逕行逮捕和平的抗議群眾時，仔細思考「公共危險」 (雖然有其固定的法律意涵)一詞，難道不是弔詭地指向這些濫權的警察嗎? 這「公共危險」也提醒著我們，當有個人或一群人具有公權力時，不思節制，擅自擴張自己的權力，將反對者視為公共危險時，才是民主法政最危險的時刻。

在司法叢林中，一直有群俠客律師，路見不平，穿梭在大小的社會運動場合，為弱勢與正義辯護。本周【哲學星期五】很高興邀請到徐世榮與洪崇晏的義務辯護律師團之一翁國彥律師，談一下案情始末與發展，並請到台大國發所教授劉靜怡，來跟我們談論警察濫權背後的制度與價值的錯亂。