蘋果日報／蘋評理 2020.10.11
大概不會有理性而稍正常之人，會積極宣揚戰爭，反對和平，稱頌文明要不淪亡、至少即將趨近毀滅，日日興奮以待。反戰（anti-war-ism），根本就是現代人的基本款，不必掛在嘴巴上，差別的只是：必要時，要不要投身戰爭？不論為防禦、保家衛國或人道干預之目的？知名文化人龍應台女士，數日前一段「戰爭是可以把人民當籌碼、豪賭一盤的嗎？戰爭是可以當綜藝茶餘飯後隨便聊聊的嗎？怎麼我看見的卻是文明所有細節的毀滅呢？不管你說什麼，我反戰。」讓人感佩其不分青紅皂白的熱愛和平之餘，不免想起愛因斯坦。
姑息綏靖帶來文明毀滅
以相對論聞名的物理學家愛因斯坦，許多人都知道，他也是一次大戰後歐洲知名的和平運動者，所謂綏靖主義者。在那猖狂又紛亂的極端年代，延續戰時無窮盡的仇恨與報復，愛因斯坦熱情支持國際聯盟，倡議和解政策，反對一切宣稱有理由具正當性的戰爭，努力創建世界和平，參加「拒絕戰爭！」宣揚行動。1928年，愛因斯坦支持拒服兵役、拒上戰場，贊成廢除徵兵制、普遍性裁軍、設立一國際聯盟之上的法律組織來確保和平，認為這是防止戰爭的有效手段。他善用自己的學術聲譽與崇高地位，不惜在任何場合疾言力爭，世人矚目，毀譽當然就參半。
美國歷史學者Fritz Stern言道：在那凡爾賽與希特勒之間的報復與仇恨年代，愛因斯坦成為狂熱而堅定的綏靖主義者，他深信和平與容忍，以至於竟看不到真正通往戰爭、有害和平的障礙與原因，究竟從何而來。
還好，物理學家迅速看清事實：1933年6月，他公開嚴斥絕對的綏靖主義者──雖然自己在不久前還是這個陣營的註冊商標：愛因斯坦呼籲西方，務必準備迎接德國啟動的戰爭，以解救歐洲與人類文明，整軍經武，厲兵秣馬，準備與納粹德國決一死戰，是唯一選擇。
愛因斯坦說：「面對現實，我無法閉上眼睛，如果閣下知曉保護其他自由國家的方法，個人樂意聽聞學習。然而，在當前所面臨的凶險尚未解除之前，我不知道究竟還有什麼不同選擇？如果真的沒有，請讓我們大家一起誠實以對……我無法理解，為何整體文明世界，無法攜手，一同結束這個當代的凶殘野蠻，難道世界看不出來，希特勒將席捲我們進入戰爭？」一語成讖，無奈戰爭大門已啟，悲劇終究無法避免，姑息綏靖，帶來的是龍女士念茲在茲的「文明所有細節的毀滅」。
看清局勢的綏靖主義者，當然不只愛因斯坦，但並不表示在行動上，必須轉向窮兵黷武、好戰成性，或乾脆宣揚投降主義，什麼首戰即終戰，自己的戰力叫做零，準備任人宰割。流亡瑞典的Kurt Tucholsky，就在給摯友的信中感嘆：「說自己不當綏靖主義者，就好像皮膚科醫生說，個人不欣賞膿包疔瘡，一樣的無聊。我反對挑釁干預的攻擊戰爭，然而，在熱情迎戰與努力積極的對抗，兩者之間仍有很大差距。不要戰爭？不代表我們不能做別的：杯葛，不合作，試圖在野蠻者的內部盡一切的努力，以防止戰爭。」
相對於和平運動者，納粹分子可看得一清二楚。希特勒直接上美國《紐約時報》，說著：我們跟任何人一樣愛好和平，納粹不反對綏靖主義，只要全世界站在跟我們相同的人道立場，同意每個國家都有維繫生存的權利；要創造和平，當然可以，不過請先理解支持一下德意志民族與人民的權利啊。納粹黨羽Konstantin Hierl也說，綏靖主義者有兩種，其一來自嬴弱、病態與蒼白，不過至少誠實，其二則完全是偽善型綏靖主義，它根本就是準備、至少有利於戰爭的政治鬥爭手段。偽善者總是濫用和平的廢話來試圖軟化敵人，其實最後癱瘓的是自己陣營。
龍女士對於和平的熱愛，文明細節的關懷，令人動容，但其他和平與文明的問題呢？香港？新疆再教育營？還是北京「民族與人民的權利」，作為準備攻台藉口，如此神似的希特勒語言？《孫子兵法》說，不戰而屈人之兵，善之善者也，鐵血宰相俾斯麥言，只要我們夠強，戰爭就不會發生。和平之目的，在於消滅邪惡，至少遠離，而非屈從卑膝，甚至視而不見，自溺為邪惡的幫凶共犯，這才是和平運動的真諦，守護文明之所繫。