自由開講 2015.02.04
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1223833
 |
| 作者認為法官採信魏應充延押庭所陳述的「愛台灣」來說明沒有「逃亡之虞」， 當年卻未採信陳水扁的「愛台灣」，就可明顯看出司法的「差別待遇」。 （自由時報／資料照，記者廖耀東攝） |
台中高分院撤銷原彰化地院對魏應充的交保裁定，發回彰化地院更裁，但彰化地院仍認為魏應充沒有延押必要，只提高保金為3億元，繼續維持交保裁定。
姑且不論3億元的保釋金，對曾經名列富士比台灣首富、家產68億美元的魏家來說，是否足以確保魏應充不串證、不滅證及不逃亡的擔保效果，僅以魏應充昨天在延押庭以陳述「愛台灣」，來說明沒有「逃亡之虞」，法官採信魏應充的「愛台灣」，當年卻未採信陳水扁的「愛台灣」，就可明顯看出司法的「差別待遇」。
魏應充昨天在延押庭中，不斷陳述「愛台灣」，述說自己從小在彰化永靖長大，魏的律師團也強調魏應充的妻小都在台灣，如要延押應有具體事證，法官果然採信「愛台灣」的魏應充沒有「逃亡之虞」；對照一樣主張「愛台灣」的陳前總統，不只妻小、媳婦、女婿和孫子都在台灣，更沒有像魏家一樣，擁有私人飛機及龐大海外資產，結果法院認定陳前總統有「逃亡之虞」，在一審就裁定收押陳水扁，一路押到三審定讞，轉為服刑。
同樣是「愛台灣」，司法對於馬總統工商後援會副總會長魏應充和前總統陳水扁的「逃亡之虞」認定，卻如此天差地別、雙重標準，司法如何讓人信服？
