黃帝穎
臺灣時報2012.10.25
http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=285102
昨日高等法院對於國民黨控告謝志偉指稱「國民黨介入司法」案，判決國民黨敗訴；台北地院也針對金溥聰控告康裕成指稱「金溥聰放假消息」案，判決金溥聰敗訴，兩案承審法官都基於尊重憲法「言論自由」保障意旨，判決公共評論者勝訴，令人佩服。
事實上，在大法官釋字第五○九號解釋出爐後，妨礙名譽官司，只要發表言論的人沒有「真實惡意」，即公共評論者所說之言論經過合理查證，且承辦法官稍有民主法治素養，皆會依據憲法「言論自由」保障意旨，判決評論者勝訴，這樣的司法判決並非發現被評論事件的「事實真相」，而是為了釐清評論者有無經過「合理查證」，或是否為「合理評論」。
簡單的說，謝志偉指稱「國民黨介入司法」，法院判謝志偉勝訴，代表謝志偉所言是「合理評論」，而不代表國民黨真的介入司法；康裕成指稱「金溥聰放假消息」，法院判康裕成勝訴，代表康裕成之言論經「合理查證」，也不代表金溥聰確有放假消息。
但有些媒體搞不清楚妨礙名譽案件的法院審理重心，或是為了政治操作，作了一些「誤導大眾」的報導，例如：林瑞圖指稱「梁文傑澳門接受招待」案，一審判梁文傑敗訴，有媒體的新聞標題是「梁文傑確有澳門行 林瑞圖勝訴」，這樣的邏輯如果套用在昨日的兩個判決，新聞標題就會變成：「國民黨確有介入司法 謝志偉勝訴」、「金溥聰確有放假消息 康裕成勝訴」，豈不是誤導大眾？
（作者為律師）
