📌置頂文章📌 活動記錄:永社2023年轉型正義工作坊(活動已結束)

2015年10月30日 星期五

向馬總統的「超級蚊子館」說不

羅承宗(作者為南臺科大財法所副教授、永社理事)

自由時報/自由廣場 2015.10.25
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/926870

總統馬英九日前風光地主持國防部「國家軍事博物館」宣告典禮,國防部預計將在台北大直空軍司令部對面空地,以八年光陰興建十層樓高的大型建築,「初步」匡列卅二億元預算,並聘請十數位諮詢委員,到英國、韓國等國外軍事博物館考察。撇開馬總統任期僅剩不到七個月的政治現實不談,這筆鉅額公帑,該這樣揮霍嗎?

翻開報紙,今年九月下旬,某海軍陸戰隊中隊長冒著被懲處風險以「自購合適裝備」凸顯國軍只求整齊,無視裝備太差的怪現象。而立委盧秀燕當時也一併揭露國軍要義務役男自備軍用品,由於黃埔背包大缺貨,只好用黑色塑膠垃圾袋頂替的奇觀。接著又發生在AT-3教練機失事意外裡黑盒子因「時空因素」沒有裝設GPS自動發報裝置,導致無法及早救人的荒唐。最後於本月上旬,台中檢方查出國產雲豹裝甲車採購案廠商居然向中國購買低價零件混充,再由軍方不實驗收過關的離譜弊案。而昨天媒體報導戰機機堡抗炸力差,監察院二度糾正國防部,國防部解釋係「國防資源有限」云云。每年超過三千億的國防預算究竟流向何方?令人莫解。

面對中國的持續威脅,台灣需要強固的國防實力來捍衛全民的生命、自由與財產安全。由百姓辛勤工作累積的國防預算,照理來說應以第一線揮汗流血的國軍戰士實際需求展開,思考如何能令其更安全、更有效率、更有尊嚴地執行保家衛國任務。在中央政府財政瀕臨「苗栗化」危機之際,納稅人此刻最不想看到的,就是另一座嶄新的超級蚊子館!

2015年10月29日 星期四

「停止貨貿談判/1107遊行」行前記者會

「停止貨貿談判/1107遊行」行前記者會
10/29 09:00@行政院
圖片來源:經濟民主連合臉書專頁

新聞稿/經濟民主連合
www.facebook.com/593374924100942/photos/a.593377294100705.1073741827.593374924100942/761732053931894

活動頁面:
www.facebook.com/events/733767600062698

去年318運動退場聲明:「強烈要求馬政府在(監督條例)法制化完成之前,不得再與中國洽談或簽訂任何協議」。然而,夏張二會卻達成「推進貨品貿易協議商談,爭取今年年底前獲得共識與成果」之結論;媒體並報導十一月上旬雙方在台灣進行第十二輪談判,十一月中旬APEC鄧(振中)高(虎城)會將宣布談判完成。為此,經濟民主連合等各團體共同發起「停止貨貿談判/1107遊行」行動,經民連召集人賴中強表示:將全力阻止此一違背民主,危及食品安全,損害農民權益與勞工生計,犧牲基層農工圖利石化、面板、汽車業十大財團的貨貿談判。


1107遊行,向經濟部、國貿局、農委會抗議:
賴中強表示11月7日的遊行,下午兩點在經濟部集合抗議,沿福州街、南昌路、南海路,再向國貿局與農委會抗議,呼籲民眾一起站出來,要求已失去人民信任及正當性的馬政府,停止貨貿談判。



六大訴求:
除要求(一)「停止貨貿談判」外,各團體並公布此次遊行的訴求:

(二)食安檢驗不可退:
主婦聯盟環境保護基金會秘書長賴曉芬表示:雖然經濟部鄧振中部長最近強調食品安全不受貨貿談判影響,但是根據經濟部貨貿官網所公布的貨貿協議文本架構,食品安全檢驗與動植物防疫檢驗措施部分,白紙黑字寫著要「解決兩岸食品與農產品檢驗及檢疫問題,降低不必要的非關稅貿易障礙,促進兩岸貿易往來」。此一立場,把維護國人健康的食品安全邊境檢驗當成是「貿易障礙」,未來在通關速度的限制下,可能降低海關實地檢驗的比例,或以中國當地的檢驗證明甚至切結書(供應商符合性聲明)代替。日前在答覆尤美女委員質詢時,雖然鄧振中部長表示「會要求由我方自行檢查」,但農委會主委陳保基隨後打臉說「國際目前對於食安檢驗是要求第三方認證」,那第三方認證,不就是包括中國當地的檢驗機構?

主婦聯盟生活消費合作社理事主席許秀嬌表示:主婦聯盟生活消費合作社提供環保、健康、安全的生活必需品及食品供社員利用,目前已經有六萬多名社員參與共同購買,這也就代表了六萬多個家庭對於安全食品的需求。供應合作社產品的農友和食品加工業者也超過200家,每家都競競業業的為消費者的健康作食材安全的把關工作。在我們的實際營運過程,以目前合作社供應的中藥材為例,幾乎都是從中國進口的,中藥材佔社員利用額的比例不高,但是所花費的檢驗費用卻是不成比例的高,這是因為從中國進口的產品把關不夠嚴謹所致。在目前政府無法做好中國進口食材安全把關的情況下,不宜貿然進行兩岸貨貿談判。否則傷害的不只是台灣的農業和食品產業,國人的健康也勢必受到傷害,已經非常嚴重的食安問題更會雪上加霜。本人代表六萬多個社員家庭,呼籲政府重視人民的聲音,回應人民對食品安全的需求,保護台灣的農業和食品產業,停止貨貿談判。

(三)農民權益不可讓:
台灣農村陣線發言人陳平軒表示:陳保基主委日前在立法院表示,目前管制禁止中國進口的830項農產品不會開放。但是根據國貿局網站資料,我國輸出入貨品分類表第一章至第二十四章的農產品,共有972項禁止中國貨進口,與陳保基主委的說明的830項差了142項,主要原因即在與動植物產品直接相關的食品業,例如食用油、動植物調製食品,這部分如果開放,也會影響農民權益。我們堅決反對犧牲農民權益的貨貿談判。

(四)勞工生計不可賣:
台灣勞工陣線秘書長孫友聯表示:中國以「經貿正常化」為名,要求台灣開放食品、鋼鐵、紡織、電機電纜、玻璃、陶瓷、橡膠等等產品,都是就業人口眾多的內需產業,馬政府還在誇口貨貿「利大於弊」,要大家「習慣」自由貿易,完全不把基層勞工的生存權看在眼裡,我們要求停止貨貿談判。

(五)沒有參與式民主,就沒有經貿談判:
民主鬥陣總召林倢表示:規範政府對中國談判的監督條例尚未完成立法,馬政府就急於與中國簽訂貨貿協議,至今貨貿對各行業的衝擊影響評估也未見公布。人民要求的民主,不是等到政府簽訂協議後,再來「上街抗議」;人民要求的民主,是要讓權益受影響的各行業勞工從業人員,可以在政府談判過程中,獲得資訊,表達意見,影響決策與談判結果。因為,經貿協定衝擊的是各行業勞工從業人員賴以為生的經濟活動能否存續,而貨貿談判將「檢驗檢疫」納入, 更將影響食品安全與消費者權益。在監督條例立法完成前,不應進行貨貿談判,沒有參與式民主,就沒有經貿談判。

(六)沒有社會團結,就沒有貿易協定:
賴中強表示:貿易自由化過程中有得利者,有受害者,只有對因貿易自由化受害的產業及勞工給予充分協助及補償,同時對因貿易自由化受益的產業增加稅捐,維持「社會團結」,台灣才可能共同面對嚴酷的國際經濟情勢。然而,檢視台灣現況,馬政府的「因應貿易自由化產業調整支援方案」,只是一紙行政命令,學者更批評行政機關亂花錢,讓勞工上心靈成長課程來消化預算,美其名因應自由貿易衝擊。而行政院院會九月十日通過「因應貿易自由化調整支援條例草案」,不僅簡陋,也尚未完成立法。沒有社會團結,就沒有貿易協定,台灣欠缺貿易調整援助法制,貿易衝擊救助與分配正義制度不健全,沒有社會團結措施,無法化解少數贏者圈與多數人民的對立,我們反對在這樣的背景下進行貨貿談判。

民進黨、親民黨應明確表達對貨貿談判立場
台灣正在進行國會及總統大選,對重要公共政策表達明確立場,以供選民選擇,是民主國家政黨的義務。綠黨、社會民主黨、台聯、時代力量、樹黨、自由台灣黨已經在夏張會前經民連的抗議行動中,公開表達要求停止貨貿談判的立場,但是民進黨與親民黨的立場,卻依然不明。我們將聯繫在下週前往民進黨、親民黨拜會,請教兩黨對貨貿談判與貨貿協議立場。

時間:2015/10/29上午九點
地點:行政院

出席:
經濟民主連合、主婦聯盟環境保護基金會、台灣農村陣線、台灣勞工陣線、民主鬥陣、島國前進、臺左維新、黑色島國青年陣線、台灣教授協會、台少盟、永社、台灣主婦聯盟生活消費合作社

【參考資料】

你被「貨貿」了嗎?--第一篇食品、飲料、酒
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=511245759048060&id=100004879216262

農業哀歌,你被貨貿了嗎?第二篇
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=511903518982284&id=100004879216262

漁牧哀歌,你被「貨貿」了嗎,第三篇
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=512139165625386&id=100004879216262

林義守可以西進,但鋼鐵金屬業勞工必須守護家園---你被「貨貿」了嗎,第四篇
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=512371842268785&id=100004879216262

無窮大比任何數值都大/你被「貨貿」了嗎,第五篇紡織業
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=513345435504759&id=100004879216262

電機、重電業的海嘯,你被「貨貿」了嗎?第六篇
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=513592688813367&id=100004879216262

你被「貨貿」了嗎?第七篇,橡膠、陶瓷、玻璃工業
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=513843702121599&id=100004879216262

你被「貨貿」了嗎,第八篇,國民健康、公共衛生與環境生態
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=514518275387475&id=100004879216262


【相關報導】

夏張二會達成「推進貨品貿易協議商談,爭取今年年底獲得共識與成果」之結論。經濟民主連合今於行政院前舉行「停止貨貿/1107遊行」記者會。
圖片來源:自由時報/記者羅沛德攝

自由時報:「停止貨貿談判」經民連11/7籲民眾站出來
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1490684

聯合新聞網:抗議夏張會反服貿團體11/7上街
https://video.udn.com/news/390118

蘋果日報:反服貿團體11/7日發動遊行要求停止貨貿談判
www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151029/721322/






取消酒駕三振問題即可解決?

吳景欽(作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、台灣永社常務理事)

民報/專欄 2015.10.29
http://www.peoplenews.tw/news/8cd99574-ae7b-423f-87a4-60149b7f2a4d

(圖片來源:民報/資料照片

台中高檢署決定放寬酒駕准予易科罰金的門檻,以來解決監獄擁擠的現況。惟如此的作法,或能暫時抒解監獄之壓力,卻只是將問題丟給未來。

1999年為有效嚇阻酒醉駕車,因此,立法者將原本僅屬於行政罰的酒駕與類似行為入罪化,而增訂刑法第185條之3,即只要服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,即可處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。不過在此條文通過後,由於條文中的所謂「不能安全駕駛」,乃屬極端不確定的法律概念,若委由第一線的執法警察為個案裁量,可能出現因人而異的差別對待,而引發公平性的質疑。所以,警察機關即會傾向於以酒精濃度的多寡,來為是否不能安全駕駛的標準,藉由客觀數據以避免爭議,更可方便處理此類案件,並能因此迅速為訴追,而能有效防止酒駕行為。

而在這幾年,酒駕肇事屢屢登上新聞頭版,各界要求重懲的呼聲不斷,同時,由於刑法條文對於酒駕不能安全駕駛,並未為明確之規定,致造成執法不一的現象。而於2013年5月,立法院修正刑法第185條之3時,不僅在第2項,將酒駕致重傷罪的法定刑提高至一到七年、酒駕致重傷罪提高到三到十年,更在第1項第1款,將不能安全駕駛的基準,直接明文為吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上,以免讓人有僥倖心理。

惟將不能安全駕駛的酒精濃度明訂為千分之0.25,如此低的門檻,或能有效嚇阻酒駕,就無法避免觸法人數的急遽增加。而由於單純酒駕的法定刑上限僅為兩年,為了避免監獄的負擔,對於初犯者,刑事司法必會以緩起訴、緩刑或易科罰金等方式,以來終結案件。

只是對於屢犯者,若仍以轉向處遇對待,若又發生酒駕肇事,司法人員恐難以承受排山倒海的輿論壓力。惟到底要犯幾次,即應訴追且不得易科罰金,在法無明文下,就造成各地檢署的分歧,這也迫使法務部在2013年6月,頒佈五年內三犯酒駕,就一定得發監執行的執法標準。只是這樣的「三振條款」,雖能達到執法的公平性,但在法律未有授權下,就已踩踏到罪刑法定的紅線。尤其是否緩起訴、是否易科罰金,乃是法律授權給檢察官於具體個案的裁量權,如此統一且硬性的標準,實也侵害了檢察權核心,且在無任何彈性調整的空間下,每年竟有上萬名的單純酒駕者入監服刑,就使負擔早已沈重的機構化處遇,更加雪上加霜。

而在超收嚴重的現況下,受刑人的平均使用空間就僅有0.4坪,於如此擁擠的空間,必造成受刑人的壓迫感,致容易產生摩擦,亦帶來戒護與管理上的困難,台灣的每座監獄就有如壓力鍋般,隨時有爆發之可能。而在監獄爆滿的情況,也必然帶來教化與輔導的不足。

如今,台中地檢署打破了法務部所立下的基準,或能在短期內紓解台中監獄的負擔,但問題是,若他地檢署未跟進,就又回到一國多制的紛亂狀況,致造成法律不安定的危機。而一下嚴、一下寬的執法標準,就使當初修法想以嚴厲處罰來嚇阻酒駕的目的喪失。由此亦突顯出,台灣刑事立法與執行,因過度迷信刑罰萬能,又缺乏整體性配套下,任何對策之提出,就只能是且戰且走的急就章,而陷入頭痛醫頭、腳痛醫腳的惡性循環中。

這可能涉及犯罪

吳景欽(作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、台灣永社常務理事)

自由時報/自由廣場 2015.10.28
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/927471

針對大法官釋字第七三二號解釋,司法院網站所公布的蘇永欽大法官所寫的協同意見書,竟與寄給當事人的版本不一,而多出了此號解釋不及於美河市案,自也無提起再審之可能等語。司法院秘書處面對此爭議,卻解釋協同意見書只是個人意見,言下之意,即便修改,亦無涉不法。如此說詞,實讓人感到訝異。

大法官決議的解釋文,雖無判決之名,卻因其有宣告法律違憲、命令違法等之權限,自有比法院判決具有更高的效力及法位階。故相對於一般判決的評議乃屬不能公開,關於大法官解釋文所存有的協同及不同意見,根據司法院大法官審理案件法第十七條第一項,就要求司法院應一併公開,並通知本案聲請人及關係人。

雖然,協同及不同意見並不具有法律拘束力,但藉由此等意見的公開,不僅可成為導引修法的重要指標,更可能為法院判決的重要參考。且既然法條規定要與多數意見一起公開,自也成為大法官解釋的一部分。

而由於大法官除政黨解散案件必須宣判外,於他案件的解釋,就只能以公告或通知當事人為解釋文生效的時點。惟一旦對外生效,基於裁判的羈束力,除非有文字誤寫或數目誤算之情況,而得以為更正外,任何人,包括大法官本身,都不能對釋憲的解釋文內容為更動,這當然也包括協同與不同意見在內。

也因此,針對釋字第七三二號解釋的協同意見書所出現當事人與網路版本的差異,已非屬單純文字的更正,而是涉及實質內容的變更。故在兩者都屬對外生效的情況下,就必然有一版本與原本有落差,致可能涉及刑法第二一一條的變造公文書罪。

不過,因變造公文書尚須有足生損害公眾或他人之危險,才得以成立變造公文書罪,則於意見書多加了幾個字,能否因此即該當此等要件,實也有相當的疑問。惟不管如何,司法院對於已經生效的釋憲文書,竟可任憑更改,並於被抓包後堅稱,此僅是個人意見的表達,則於未來,還有誰會相信大法官所做的任何解釋呢?

【座談紀錄】1025「美河市案釋憲及後續爭議」座談會




【座談會詳情】

  時間:10 / 25(日) 14:00-17:00
  地點:台大校友會館3樓B室(台北市濟南路1段2-1號)
  主辦單位:永社

  主持人:許志雄 / 嘉義大學通識教育中心教授
  與談人:尤 清 / 律師、前台北縣長、前立法委員
      邱顯智 / 律師
      陳英鈐 / 中央大學法律與政府研究所教授
      陳耀祥 / 台北大學公共行政暨政策學系助理教授
      黃帝穎 / 律師、永社理事
      顧立雄 / 律師、永社理事

  完整資訊:http://taiwanforever2012.blogspot.tw/2015/10/blog-post_16.html


【影像紀錄】

  清單連結:www.youtube.com/playlist?list=PLgEHi_3unev3CkQtxnqPsOYu680KtdX8P

  更多影片請點選播放清單檢視。
  (與談人發現「蘇永欽更改協同意見書」請見影片3。)




【座談資料】

陳英鈐教授投影片
https://drive.google.com/file/d/0B_hB2x17KQ45TEZ4aWJLUWUzUms/view




【活動照片】

請見永社臉書相簿:
www.facebook.com/media/set/?set=a.889377154479144.1073741853.369149116501953



【相關報導】

自由時報:「黃帝穎:司法院變造美河市案公文為馬卸責」
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1486836

新頭殼:「司法院變造美河市案公文疑為馬英九卸責」
http://newtalk.tw/news/view/2015-10-26/66001

自由時報:「美河市案黃帝穎批大法官意見書被當部落格」
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1487958

ETtoday:「美河市案不能再審?黃帝穎:司法院變造公文干預受害者」
http://www.ettoday.net/news/20151025/585804.htm

民報:「黃帝穎:司法院變造公文為馬的美河市案卸責」
http://www.peoplenews.tw/news/9aa5d5f9-909a-4eae-b2fd-e4a290796d16


2015年10月27日 星期二

「王丹、台灣公民社會抗議英國踐踏人權」記者會

圖片來源:華人民主書院臉書專頁

會後新聞稿/華人民主書院
http://idemocracy.asia/news/764

台灣人權促進會、民間司改會及華人民主書院等民間團體今天上午於英國貿易文化辦事處大樓外舉行記者會,譴責近日英國政府逮捕和平示威的維權人士,並抗議英國為其經貿利益犧牲人權價值,忽視中國人權境況。於記者會結束後,由與會民間團體推選出的五位代表進入英國駐台辦事處與英國駐台代表胡克定Chris Wood會面,表達台灣公民社會以及中國民運人士對於近期逮捕事件的嚴正抗議。

中國國家主席習近平近日訪問英國,英國政府給予極高規格接待,對於習近平上台後嚴重惡化的中國人權情況並未表示足夠的關切。更有甚者,旅英中國異議人士邵江和另兩位圖博人士索朗秋登、江白拉莫以和平方式表達抗議,竟遭英國當局粗暴對待,不僅加以逮捕,還搜查其住家並扣留電腦,把和平維權人士當作恐怖主義分子對待。英國政府對待追求民主的中國民間人士如此粗暴,對待關押諾貝爾和平獎得主劉曉波的人權侵犯者卻卑躬屈膝,不但違悖英國自由民主的光榮傳統,更是對普世價值的無情踐踏,足令英國蒙羞。

民運人士王丹及吾爾開希今都出席記者會,對英國政府逮捕六四民運夥伴邵江的事件表示高度關注。吾爾開希當場宣讀其與王丹先前公開的英文聲明,隨後王丹表示英國政府逮捕和平示威者極不合理,把抗議者當作恐怖主義人士對待這般超乎尋常的作法,是來自於中國政府的壓力。他也認為,英國身為歐洲具有民主傳統的大國,受到來自北京政府的壓力以及其經貿利益而拋棄人權標準,已然超乎國際社會過去對於英國作為自由民主憲政理念發源地的既有印象。王丹進一步呼籲:「英國政府一定要以政府名義出面向邵江個人道歉,若他們不這麼做,公民社會將繼續對英國政府施加壓力。」

在台藏人福利協會會長扎西慈仁沈痛地表示西藏沒有基本人權,從2008開始為了宗教自由、達賴喇嘛要回家,西藏已有149個人自焚。今天英國政府逮捕中國民運人士和兩個西藏人,對於藏人來說是莫大的傷害。扎西慈仁說:「英國是第一個承認西藏為獨立國家的國家,也曾到訪西藏,但是今天兩位示威者在英國僅是拿出西藏的雪山獅子旗就被逮捕與居家搜查,這讓我們感到非常難過。」

台權會秘書長邱伊翎表示,台灣政府為維持友好關係,對於中國境內的人權狀況予以噤聲,在中國大使到訪台灣時暴力對待和平表達訴求的陳抗民眾。過去歐美國家透過與中國經貿往來或公開場合對於中國政府進行人權狀況改善的呼籲,然而這次的逮捕已經嚴重侵犯了人民集會遊行與言論自由,扣押電腦更是侵犯了隱私權。英國政府忽視中國大規模逮捕其境內維權律師,以及過去對非政府組織工作者、勞工和上訪民眾的侵害與打壓。邱伊翎認為英國政府作出了最壞的示範,為了經貿往來放棄人權價值和標準,讓人權標準趨於和中國一致。

於記者會最後發言的台灣圖博之友會會長林愛龍嚴正呼籲:「英國政府對於中國現在的人權狀況必須提出更強烈的關切,沒有一個富裕的國家是建立在放棄人性的尊嚴,對於人權事務置之不理、閉口不談,來得到更富裕的生活。台灣圖博之有會代表台灣關注西藏事務以及中國人權的所有朋友表達我們最真摯的抗議以及關切。」

會後由五位代表:台灣人權促進會秘書長邱伊翎、華人民主書院董事會主席王丹、民運人士吾爾開希、在台藏人福利協會會長扎西慈仁以及台灣圖博之友會會長林愛龍代表進入英國駐台辦事處向英國駐台代表胡克定Chris Wood表達意見。英國駐台代表胡克定Chris Wood表示逮捕示威民眾的事件目前仍在司法程序中因此辦事處不便介入司法,對於大都會警察的逮捕行徑英國法庭也還在審理。待法庭有任何審理結果時,英國駐台辦事處將為台灣人權團體表達訴求與抗議。胡克定Chris Wood於會中提供一份英國關注中國人權的報告書,表示英國將不加推諉與中國保持對人權議題的密切關注。

記者會結束前,出席者高喊「譴責英國政府,人權標準倒退!Shameful ! Shameful ! Shameful !」對於卡梅倫政府這種「只重經濟,不顧人權」的行徑,公民團體要求英國政府向邵江、索朗秋登和江白拉莫正面致歉,並對中國人權問題做出更有力、更直接的正面回應。


時間:2015年10月27日(星期二)上午10:00-11:30
地點:英國貿易文化辦事處樓下 (台北市信義區松高路9-11號)

流程:
10:00~10:30  記者會:宣讀聲明並接受媒體提問
10:30~11:30  NGO代表與英國駐台代表胡克定Chris Wood會面 (不開放採訪)

發言代表:
王丹(華人民主書院董事會主席)
林愛龍(台灣圖博之友會秘書長)
邱伊翎(台灣人權促進會秘書長)

其他NGO代表:
台灣聲援中國人權律師網絡、民間司改會、勞工陣線、永社、親子共學促進會、維吾爾之友會、台灣青年反共救國團…等。

圖片來源:華人民主書院


【台灣公民社會抗議英國踐踏人權聲明】
The statement on British government’s abuse on human rights from Taiwan civil society

連署網站:http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20151022202533

中國國家主席習近平近日訪問英國,英國政府給予極高規格接待,但對習近平上台後嚴重惡化的中國人權情況卻沒有表示足夠的關切。更有甚者,旅英中國異議人士邵江和另兩位圖博人士索朗秋登、江白拉莫以和平方式表達抗議,竟遭英國當局粗暴對待,不僅加以逮捕,還搜查他的住家,把和平維權人士當作恐怖主義分子對待。

英國政府對待追求民主的中國民間人士如此粗暴,對待關押諾貝爾和平獎得主劉曉波的人權侵犯者卻卑躬屈膝,不但違悖英國自由民主的光榮傳統,更是對普世價值的無情踐踏,足令英國蒙羞。

對於卡梅倫政府這種「只重經濟,不顧人權」的行徑,我們甚感義憤,必須表達我們的抗議。我們要求英國政府向邵江、索朗秋登和江白拉莫致歉,並對中國人權問題做出更有力的回應。

[ ENGLISH ]

The British government has provide a high-level welcome to Xi jinping, the president of China. However, they haven’t paid enough concern over the deteriorating human rights condition in China after Xi has stepped on the position. Moreover, When the Chinese dissident and Tiananmen activist Shao Jiang, who’s currently based in UK, executed his own right to peacefully protest, he got arrested along with other two Tibetan peaceful protesters, Sonam Choden and Jamphel Lhamo, and even had his home searched by the British authority. The British government treated him not as a peaceful protester, but a dangerous terrorist.

The British government is acting obsequiously to the human rights abuser who imprisoned the Nobel Peace Prize laureate Liu Xiaobo, while oppressing the Chinese people who is striving for democracy. This is not only totally contradictory to the glorious tradition of Freedom and Democracy in the United Kingdom, but also humiliating on the Universal values. This is a real shame on the country.

We are revolting against such behaviour of the Cameron government which concerns only on the material benefits but easily give up the precious values of human rights. Therefore, we are showing our huge objection to the British government, and demanding the below: 1. The British government shall apologize to Shao Jiang, Sonam Choden and Jamphel Lhamo according to their violation and disrespect on his rights. 2. The British government shall have a stronger appeal on the Chinese human rights issues.

發起團體  Originator:
華人民主書院|New School for Democracy

連署團體  Cosign:
台灣圖博之友會|Taiwan Friends of Tibet
台灣自由圖博學會|Students for a Free Tibet-Taiwan
台灣關懷中國人權聯盟|Taiwan Association for China Human Rights
台灣和平草根聯盟|Taiwan Grassroots Alliance for Peace
台灣維吾爾之友會|Taiwan Friends of Uighurs
台灣青年反共救國團|Taiwan Youth Anti-Communist Corps
台灣陪審團協會|Taiwan Jury Association
台灣勞工陣線|Taiwan Labor Front
台灣人權促進會|Taiwan Association for Human Rights
台灣守護民主平台|Taiwan Democracy Watch
台灣廢除死刑推動聯盟|Taiwan Alliance to End the Death Penalty
台灣親子共學教育促進會|Association of Parent Participating Education in Taiwan
國際特赦組織台灣分會|Amnesty International Taiwan
民間司法改革基金會|Judicial Reform Foundation
台灣聲援中國人權律師網絡|Taiwan Support China Human Rights Lawyers Network
環境法律人協會|Environmental Jurists Association
台灣永社|Taiwan Forever Association
張佛泉人權研究中心|Chang Fo-chuan Center for the Study of Human Rights
華人民主文化協會|Taiwan Society for Democracy


【相關報導】

自立晚報:台灣公民社會抗議英國踐踏人權
www.idn.com.tw/news/news_content.php?artid=20151028abcd003

自由亞洲電台:恭迎習近平逮捕示威者英國政府飽受詬病
www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/hx-10272015104132.html

西藏之聲:各界开始声讨英国政府为贸易而牺牲人权的行为
www.vot.org/cn/各界开始声讨英国政府为贸易而牺牲人权的行为/

登革熱是天災還是人禍?

許惠峰(作者為文化大學法律系教授、永社理事)

自由時報/自由廣場 2015.10.26
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/926873

登革熱疫情趨緩,但相關衝擊未歇。報載台南市議會議長李全教於十月十三日宣布議會受理民眾登革熱國賠陳情案,並於十五日舉行研討會,會中有人表示:「本次登革熱補償性質為社會補償,依分配正義,應有一定之補償限額。」亦有人認為,「臺南登革熱失控是人禍,賠償受害人是天經地義。」究竟登革熱是天災的補償還是人禍的賠償,涉及政府給予人民金錢的法律依據、國家財政的合理分配以及公務員是否有違法失職之國賠問題,實有加以辨明之必要:

一、天災或人禍應以發生之原因為斷:依一般人之經驗皆知,颱風、地震等因自然力造成之災害,屬於天災,而由於人的行為所引發之事件,則為人禍,八仙塵爆即為顯著之適例,很顯然地,登革熱之發生並非人為所致,其發生乃因自然環境所致,至於防疫行為之有效與否,乃屬事後之災害控管問題,不可與發生原因混為一談。

二、防疫行為成效良否與公務員有無失職並無必然關係:此次台南市政府之防疫種種措施是否有效,除中央及地方政府之整體資源得否有效運用外,尚須民眾對環境整潔之維護及自我防衛行為的充分配合,單以防疫行為之結果,論斷公務員有無失職一事,顯然過於主觀擅斷而有失公允。

三、登革熱應屬災害補償而非國家賠償:人民有難,政府自應伸出援手予以救助,依「社會救助法」第二條之規定,社會救助包含生活扶助、醫療補助、急難救助及災害救助等,而台南市依該法第二十六條第二項訂立「臺南市災害救助辦法」,依此辦法第二條規定「本市市民遭受水、火、雹、風、旱、地震及其他災害,致損害重大影響生活者,予以災害救助。」而所謂其他災害之內容為何?依中央政府頒佈之「災害防救法」亦未明文,雖內政部於一百年曾提出第二條修正條文,將災害類別增列生物病原災害、動植物疫災及輻射災害等,惟至今並未通過,在現行法無明文之情形下,或可考慮依社會救助法中急難救助之規定,先行予以救助。

綜上,面對大自然對人類無情的襲擊,應做的是竭盡所能、謙卑面對,而非利用人民的苦難,做為個人政治鬥爭的工具。

2015年10月26日 星期一

葉匡時打臉洪秀柱?不然就是作偽證?

黃帝穎(作者為律師、永社理事)

黃帝穎律師臉書頁面 2015.10.07
www.facebook.com/rotpili/posts/10208113188258572

前洪秀柱競選辦公室顧問葉匡時今天針對3000萬元搓圓仔湯疑雲,辯稱是向國民黨預支的競選經費,且說洪秀柱應該知道。葉匡時的說法如果為真,就是大力「打臉」洪秀柱,因為洪秀柱多次宣誓不拿國民黨的錢選舉,竟私下叫葉去跟國民黨要錢,葉匡時的「打臉」,足認洪秀柱人格破產!但如果洪秀柱並未授權葉匡時跟國民黨拿3000萬元,則葉匡時的不實證述,暫且不論詐欺背信問題,恐涉嫌偽證罪,特偵組應詳細比對。

洪秀柱自宣布參選以來,多次宣示不拿國民黨的錢選舉,至少5次公開說「不會拿黨部一毛錢」,也「不斷與黨產切割」,甚至稱自己是「有史以來國民黨最窮的總統候選人」,結果葉匡時卻說洪秀柱知情向國民黨拿3000萬元,這是在全國面前打臉洪秀柱,讓已經被迫退選的洪秀柱,誠信與人格再次被踐踏,形同鞭屍!

因此,今天媒體報導,洪秀柱的親近友人否認洪有向黨部要3000萬元,這種說法應較符合經驗法則。這筆3000萬元若非是競選經費,則恐是洪秀柱口中說的「搭擋、資源勸退我」的其中一項資源,特偵組不該放任被告、證人有串證的機會。

此外,今天國民黨人士澄清3000萬元支票是9月30日開立,不是換柱的交換條件,但這種說法完全不合常理,因為9月25日國民黨已決定要求洪秀柱退選,且付諸執行,並在10月3日由國民黨中常委江碩文提案換柱,李四川卻在執行換柱的時刻,於10月5日交付3千萬元支票,國民黨一面決定並執行換柱,卻一面提供3000萬競選經費挺柱?這種荒謬的說法,正常的檢察官會相信嗎?