《漫談台灣司法實務——陳傳岳律師於永社「法政時空講故事」》
台灣永社於2012年12月25日由陳傳岳律師發起而成立，多數會員為年輕法律人及律師，頓然形成一股在野法曹的力量。彼時，會員對半世紀前的司法審判及檢察官偵查的實務運作，了解尚屬有限。本書從陳傳岳律師於1958年至2013年的審、檢、辯、學等經驗，娓娓道來半世紀間的法政時空，與現今社會的司法實務作為比較。
【書籍資訊】
作 者：陳傳岳著版 次：2022 年 10 月 初版出 版：社團法人台灣永社規 格：14.8 x 25 公分 (平裝)I S B N：978-626-96052-1-7
【實體購書】
＊或請洽詢永社秘書處：contact@taiwanforever.org.tw、02-2388-3997
【作者介紹】
陳傳岳
1939年8月10日出生於台南市。
1958至1962年間於台灣大學法律學系接受法學訓練並取得法學士學位，後於1969年赴美國南方衛理公會大學法學院研讀，並取得法學碩士。
陳傳岳律師為台灣永社創會理事長，曾任檢察官及法官，為萬國法律事務所創所律師，並歷任律師公會全聯會理事長、民間司改會董事長等要職，長期參與民主運動、推動律師制度革新及司法改革等重大事務。
【書籍目錄】
005 【自序】陳傳岳006 【推薦序】實踐轉型正義的一塊拼圖 / 陳耀祥009 【推薦序】陳律師漫談司法實務 / 高涌誠012 【推薦序】正直公益又幸福的陳律師 / 鄭文龍021 【推薦序】走進法政時空 珍惜民主憲政 / 黃帝穎023 （一）台灣永社例會漫談台灣司法實務023 （二）法律學系畢業生面臨的考試026 （三）我讀台大法律學系的困惑030 （四）趙在田教授全心的關懷與解惑032 （五）王伯琦教授的啟發及灌注035 （六）邱聯恭教授力行法律：不要讓你的權利睡著了！038 （七）彭明敏教授超凡傑出，學生轟動039 （八）洪遜欣教授認真教學關愛學生040 （九）台灣法界三界分立：司法界、法學界及律師界042 （十）中國比較法學會的會員舞會043 （十一）大學法律系學生的三種志願046 （十二） 何孝元教授關心學生國家考試048 （十三）司法官訓練所的訓練051 （十四）司法官受訓有調查員或司法行政官陪訓053 （十五）司法官訓練所的分發，分別擔任法官或檢察官055 （十六）司法官訓練所第六期名列前茅結業者，卻是同期第一位辭職者056 （十七）鄭彥棻部長改革司法的權與能058 （十八）司法界醜聞：已婚檢察官公然花轎娶親059 （十九）我的大學同學家被調查局人員搜索、人被拘捕061 （二十）檢察官的外勤之一：驗屍063 （二十一）開棺驗屍的體驗066 （二十二）檢察一體，檢察長最大067 （二十三）「檢察官奉命不上訴案」068 （二十四）法院有大小，法官有強弱，案件有難易071 （二十五）臺中地方法院檢察署候補檢察官，調為台北地方法院法官076 （二十六）送閱制度的改變078 （二十七）院長外出未歸致發生未核閱的宣判，三天後承辦法官調離台北地方法院082 （二十八）法院的分案制度084 （二十九）破壞司法的是上級087 （三十）一位當時司法行政部民事司長的關說091 （三十一）整天審理二、三十件併案的竊盜案傍晚回家發現遭竊094 （三十二）法官的待遇與工作不平衡，怎辦？！096 （三十三）如何保障並提升法官的處遇，是司法改革的要務099 （三十四）法官的評鑑100 （三十五）法官在法庭上被律師欺負102 （三十六）我在民事強制執行處擔任法官105 （三十七）對影后汪萍及影帝王羽的人身假執行110 （三十八）民事強制執行本來是一件很美的事情114 （三十九）留學美國增進了解英美法的理論及運作
.JPG)
〈訴願決定對原處分機關的拘束力〉程明修
〈訴願決定拘束力—兼論訴願法修正草案〉吳志光
〈訴願法修法與展望〉莊國榮
活動時間：2022/08/27(六) 早上10:00~12:00活動地點：台大校友會館 三樓C會議室
致詞人：
黃帝穎／律師、永社理事長黃仁安／財團法人世聯倉運文教基金會董事長
主持人：
引言人：洪偉勝／律師、永社副理事長
吳志光／輔仁大學法律學系教授程明修／東吳大學法學院教授與談人：
李荃和／律師周宇修／律師、台灣人權促進會會長
時間分配：
主持5min、引言2×20min、與談2×10min、問題討論20min
主持人：
孫迺翊／台灣大學法律學院教授引言人：
莊國榮／政治大學公共行政學系助理教授與談人：
洪偉勝／律師、永社副理事長鄭光倫／東吳大學法學博士、永社理事
翁國彥／律師、台灣人權促進會執委
時間分配：
主持5min、引言20min、與談3×15min、問題討論20min
民主防衛系列（一）永社座談會
08/27（六）早上10:00線上直播： https://youtu.be/-Skd6xoG8sw
報名網址：https://forms.gle/dT6E1bFT6jh58SZp7
（欲現場參與務必事先報名）
今年二三月起陸續發生數起規模大小不等的停電、盜剪電纜等事件，引發各界「敵國破壞」的聯想；烏俄戰爭中俄方對於烏克蘭各種重要設施發動攻擊，側面印證了關鍵設施保衛的重要性；近日因美國眾議院議長來台，而有許多政府機關網站、台鐵、電視台、大學等重要單位或設施遭受駭客攻擊。這些狀況使得台灣社會對於「如何保衛台灣關鍵基礎設施」產生諸多關注與討論。
去年永社曾針對台灣護國神山產業舉辦座談，與會者也提到：許多重要產業雖然不是政府所有，但與台灣國安仍息息相關，此類產業設施的風險因應與保衛亦是需要重視的議題。
國家關鍵基礎設施涉及面向非常廣泛，依據相關部門定義，不論「公私有、實體或虛擬、生產系統及網絡」，只要會因「人為破壞或自然災害受損，進而影響政府及社會功能運作，造成人民傷亡或財產損失，引起經濟衰退，以及造成環境改變或其他足使國家安全或利益遭受損害之虞者」都包含在內。而涉及核心業務運作，為國家關鍵基礎設施持續營運所需之重要資通訊系統或調度、控制系統，亦屬國家關鍵基礎設施之重要元件，應配合對應之國家關鍵基礎設施統一納管，被稱為「國家關鍵資訊基礎設施」。
國家關鍵基礎設施分為「能源、水資源、通訊傳播、交通、銀行與金融、緊急救援與醫院、重要政府機關、高科技園區」等八類主領域，各主領域下再依功能業務區分次領域（如能源領域下分為電、油、氣等）。維持次領域運作所必須之設施設備、運輸網絡、資通訊系統、控制系統、指管系統、維安系統、關鍵技術等也都被涵蓋。究竟哪些是關鍵基礎設施？事涉機密與國安，政府未必適宜公開說明，而設施的數量、分部或規模等資訊也不見得適合公布。
台灣常有地震、颱風、水患等天然災害，更面臨敵對國家的威脅，在這樣的處境中，如何維護與保衛我們的關鍵基礎設施？隨著科技、產業、社會發展，關鍵基礎設施類型不斷變動，遭遇的挑戰也日新月異，這是一項極為複雜的議題，有許多不同面向，永社本次民主防衛系列座談，邀請相關領域的學者、專家及媒體人與我們一同探討，從制度及法律面開始檢視「台灣關鍵基礎設施之保衛」。
【座談資訊】
活動時間：2022/08/27（六）早上10:00~12:00
活動地點：台大校友會館 三樓C會議室（台北市濟南路一段2-1號，靠近捷運台北車站M8出口、台大醫院站2號出口、善導寺站2號出口）。
主辦單位：永社
視覺設計：禇婉琳
08/27（六）早上10:00線上直播： https://youtu.be/-Skd6xoG8sw
報名網址：https://forms.gle/dT6E1bFT6jh58SZp7
（欲現場參與務必事先報名）
活動頁面：https://www.facebook.com/events/1241853426551643/
永社網站：http://www.taiwanforever.org.tw/2022/08/0827-forum.html
【座談陣容】
主持人：黃帝穎／律師、永社理事長
與談人：張國城／臺北醫學大學通識教育中心教授兼副主任（線上與會）
楊聰榮／台灣師範大學華語文教學系副教授
江雅綺／國立海洋大學海洋法律與政策學院副教授（線上與會）
林雨蒼／自由軟體工作者、公民記者
時間分配：主持人10min、與談人20min、綜合討論30min
【注意事項】
1. 本活動現場聽眾人數上限十位，敬請完成線上報名並填寫正確的聯絡資訊。
2. 報名成功者將收到確認通知，如當天不克出席敬請提前告知，將名額保留給其他朋友。
3. 敬請與會者「務必配戴口罩」，於入場前「配合體溫測量」，並以「酒精消毒雙手」。
4. 現場提供冷熱水，請自備環保杯，勿於會議室內脫下口罩飲食。
5. 綜合討論時段每人發言請以2分鐘為限。
6. 本場活動將進行直播。活動完畢後預計三週內，除事先說明不方便錄影的部分外，將上傳座談影片及相關資料至永社網站，歡迎上網觀看。也歡迎於直播影片留言進行提問。
7. 歡迎訂閱永社頻道：https://www.youtube.com/c/永社TaiwanForeverAssociation
直播網址：https://www.youtube.com/watch?v=zj6HyLSU9UY
活動時間：2022/06/29（三）晚上19:00~20:30
活動資訊：https://fb.me/e/3eeRR5FQo
--
在嚴重特殊傳染性肺炎變異株進入Omicron時期，相較過往病毒株的高傳播效率，完全清零幾乎不可能。Omicron變異株爆發後，台灣第二劑疫苗接種率已破百分之八十，且輕症或無症狀比率近九成，因此防疫政策從「清零」轉為「共存」。在「共存」的框架中，防疫政策要如何調整，方能在符合憲法最小侵害原則下，達到「共存」的目的？在傳染率高、確診人數急速攀升的狀態中，醫療與行政量能已然超載，第一線防疫人員已無法妥善處理驟增的確診者或疑似確診者，對此，又該如何變動政策，同時兼顧防疫相關工作人員的勞動權、健康權，以及人民的健康權、財產權與工作權呢？
主持人吳樹民醫師指出：台灣醫療算得上世界頂尖，且台灣自日治時期以來長期注重衛生的習慣，加上之前SARS的經驗，這三年來，雖然有許多人不幸確診與病逝，但從結果上來看並不算太差。
羅浚晅醫師認為，整體而言，自2019年疫情爆發起，便是對SARS經驗後，防疫制度與措施建立的總體檢。
羅醫師指出三項需要改進的地方，首先，是醫療生技產業的瓶頸，生技產業必須成為國家級重要產業，在這次疫情中，雖然有國產疫苗出現，但疫苗與抗病毒藥物主要仍仰賴歐美進口。其次，則是中央與地方溝通問題，諸如疫苗、藥物、防護裝備調配與面對確診者與疑似確診者的處理方式，因為溝通不良出現扞格，導致中央與地方政府無法有效率的處理問題，甚至有事後責任相互推諉的情形出現。最後，要注意到，不論是現在的防疫政策轉型或者未來的防疫政策制定，都需要各領域的專業參與，因為在疫情中，我們面對的不僅是病毒，還有資源調配、恐懼、假訊息，這些在政策實踐與調整上，都必須跨領域的專業共同研商，才能妥善解決問題。
關於防疫人員的困境，作為一位基層醫師的陳亮甫醫師表示，現在的急診壓力下降，是因為確診人數減少，以及視訊看診、藥師到府送藥等機制的成果。整體來說，台灣相比他國防疫並不太差，但過程中損失慘重，不只是產業與生命，也包括醫療人員的勞動權問題，若不能盡速解決，會導致疫情過後，醫療人員開始思考，「是否願意繼續在這個環境工作？」的問題。
在共存走向上，我們可以參考新加坡的政策，幾個月之前就有一個網站指出各個步驟，指引各種狀況的人，該如何面對自己疑似染疫以及確定染疫的狀況。
而台灣至今，對於COVID確診者，仍有很多特別的對待措施，雖然有正當理由，也確實Omicron的傳染力也比較強，但由於對病毒的不熟悉所產生的恐懼，往往會放大它的負面影響，使得差別對待措施強度較高。
也由於較高強度的隔離政策，在這幾波疫情下，大量資源消耗，補充不及，像是衛生所電話打不進去、1922被癱瘓。從第一線的觀點來看，政府訂了嚴格的確診定義，有些公司為了持續運作，員工大量進入醫院做PCR，加上嚴格的隔離措施，確實排擠了急性醫療需求患者的醫療處置，使醫護人員的溝通成本、心理壓力增加，也對患者帶來一些不必要的傷亡，導致醫病關係惡化。
去年Delta疫情時就出現的醫療人力缺口、護病比差距大、醫護過勞無法休假的問題，在Omicron爆發前並沒有獲得妥善解決，另一方面則是民眾心態仍然沒有轉變，還是有生病一定要就醫的思維；在急診第一線觀察，曾經有一度民眾有自我傷檢的意識，那時候是不是一個更好的轉型時機？但那時候政策上卻沒有轉變，導致Omicron爆發後，民眾還是一窩蜂衝醫院，再次上演上述問題。
關於空床數問題，陳醫師指出疾管署公布的空床數計算方式，是用較大範圍的方式計算的總值，但在台北市，特別是醫學中心，一旦疫情嚴峻，就是一床難求，這需要政府更努力地向人民說明，並非醫院有餘裕，卻刻意不予救助，而是每間醫院的承載量無法呈現在疾管署公布的數據上。
姜冠宇醫師認為，雖然眼下政策朝向共存發展，但不能因此過度鬆懈警戒。這次COVID疫情，根據國外研究文獻指出，要流感化可能要等三十年，因為這次COVID病毒是RNA病毒，變異非常快，且為非階梯狀，新的變異株可能與過往變異株甚少相似，難預測變異方向，導致疫苗研發相對困難，因此現今疫苗只能減低重症。
而共存是一種政策，非單純醫學問題，為了因應迅速變種的病毒與有可能急速上升的確診數，政策制定上必調整醫療量能分配，未來要留更多醫療量能給兒童與老人。特別是台灣小孩因COVID罹患腦炎的機率高，病程也非常快，因此要有更統一的SOP通報與就醫流程產出，才能避免新北恩恩案之悲劇發生。
所謂「無敵星星」，也就是感染一次後就能終生免疫的概念，只在Delta與更早之前的變異株適用，這次Omicron並不適用，特別是老人與兒童再度感染率還是很高。所以兒童、老年人與慢性疾病患者這些較脆弱族群，應該要在新變異株BA.4、BA.5全面入侵台灣前，盡速完成疫苗接種，避免重症與死亡。
共存的另一個面向，是因應染疫後的後遺症與Long COVID。姜醫師認為，這兩項問題已經不單純是生理上的問題，必須同時處理心理狀況，有許多年輕人因痊癒後的後遺症，導致每天只能睡兩三個鐘頭與記憶退化，在兢爭激烈的學校與職場中，嚴重影響心理層面，必須有更多社會資源介入，也應避免歧視，與不當評價。
張雁翔研究員指出，面對疫情，法律往往扮演著在衝擊後出來檢視的角色，在疫情迅速變化下，檢視國家行為違法性的審查密度就必須降低，因為過於嚴格的法律制定與違法性審查，可能導致防疫政策的緩不濟急與靈活性下降，反而有礙人民得到較好的醫療照護。
但這並非意味著防疫政策能夠毫無拘束的脫離違法性審查，至少用來防疫的隔離措施，從釋字690號來看，是受到憲法嚴格保護的人身自由限制，還是必須經過明確的法定程序，並且有救濟管道，包括提審與行政訴訟。
另一方面，值得大家進一步思考的法律問題，分別是保險問題，以及後疫情時代的Long COVID以及確診後遺症問題。
前者，保險法有規定保險業者可以因為風險突然增高解除契約，但這次疫情保險理賠爭議，保險業者似乎沒這麼做，反而出售了更多防疫險，直至風險實現，人民要求理賠保險公司才主張複保險拒賠。保險究竟是一個投機獲利工具或是分擔風險損害的方法？後者，則是要思考我們是不是要針對Long COVID以及確診後遺症，立法給予社會福利支援以及反歧視措施。
關於緊急情況就醫的行政規則是不是有瑕疵？雁翔研究員認為，我們能從新北市恩恩案中理解，新北市要求確診者就醫，需要衛生局同意派車，有集中事權，妥善分配資源的意圖，但對於緊急情況的處置，是否還要如此僵化的遵循行政規則？這是值得檢討的地方。
最後，在疫情剛爆發、美國疫情最嚴峻的時期，當時仍身處美國的張雁翔研究員也提到，其實美國沒有什麼管控期，一開始就共存，最有爭議的法律問題其實是強制公務員施打疫苗問題，這些案件目前仍然在美國司法系統訴訟中，尚未有定論；反而私立學校強制教職員接種疫苗，已獲得美國聯邦最高法院認定為合憲，因為美國聯邦最高法院認為這是一個私人和私人的關係，並沒有國家權力強制介入。不過台灣在COVID疫情中的疫苗政策，向來多以鼓勵取代強制，因此相對問題較小。
