■ 社會永續+勞動正義
（立報）視勞工為芻狗的國家機器（郭耀中）
（立報）關廠工人貸款案 監察院糾正勞委會
（自由）我是社工 我很氣憤（何佳凌）
（苦勞）立法院通過「職業安全衛生法」
■■ 環境永續+居住正義
（立報）苗栗風電施工的在地反抗現場
（新頭殼）文林苑協商報告出爐 重建王家「不可行」
（自由）蘭嶼珊瑚礁要被預拌了（陳炯鳴）
（獨評）苦守寒窯的溼地法（胡慕情）
📌置頂文章📌 2024永社年度感恩募款餐會（活動已結束）
2013年6月21日 星期五
2013年6月20日 星期四
政府濫權 想當風紀股長
江雅綺
蘋果日報2013.06.20
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130620/35095808/
智慧局撤回封鎖境外侵權網站的提議之後，國家通訊傳播委員會（NCC）送行政院審議的《電信法》修正草案第9條，又引起軒然大波。NCC雖立刻發出新聞稿澄清說明，但細看修正草案的內文，仍然問題重重。
首先，NCC認為網路管制的目標和智慧局的「侵權」不同，筆者也同意確是不同，但管制「違反法律強制規定、公序良俗的內容」，在概念上，比「管制侵害著作權內容的提供」更廣泛。同條文第二項規定，對違反法律強制或禁止規定者，主管機關須有法律授權方得通知業者採取停止網路、移除內容或其他措施，但第三項反而給予業者更大授權，「妨害公共秩序、善良風俗者，電信事業於技術可行時，得停用網路、移除內容或其他適當措施。」
蘋果日報2013.06.20
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130620/35095808/
智慧局撤回封鎖境外侵權網站的提議之後，國家通訊傳播委員會（NCC）送行政院審議的《電信法》修正草案第9條，又引起軒然大波。NCC雖立刻發出新聞稿澄清說明，但細看修正草案的內文，仍然問題重重。
首先，NCC認為網路管制的目標和智慧局的「侵權」不同，筆者也同意確是不同，但管制「違反法律強制規定、公序良俗的內容」，在概念上，比「管制侵害著作權內容的提供」更廣泛。同條文第二項規定，對違反法律強制或禁止規定者，主管機關須有法律授權方得通知業者採取停止網路、移除內容或其他措施，但第三項反而給予業者更大授權，「妨害公共秩序、善良風俗者，電信事業於技術可行時，得停用網路、移除內容或其他適當措施。」
「一中」原則消滅中華民國
黃帝穎
自由時報2013.06.19
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/19/today-o9.htm
吳伯雄與習近平達成「一中」原則共識，國內各界譁然！依據一九七一年聯合國第二七五八號決議，世界上唯一合法代表中國的是「中華人民共和國」，因此，馬英九授權吳伯雄在吳習會所作的「一中」原則宣示，等於在國際上消滅「中華民國」。
馬總統過去僅主張「一中」各表，即讓國際社會誤認台灣是「中華人民共和國」的一部分，在各種國際場合與活動中，自動消滅「中華民國」。例如：今年六月高雄市政府與馬爾地夫首都締結姊妹市，馬國外交部隔天就發表措辭強烈的聲明，稱馬國政府信守「一中」原則，不承認中華民國，因而片面毀約；菲律賓公務船射殺台灣漁民，菲國政府也基於「一中」原則，拒絕向中華民國政府道歉、賠償；二○一一年威尼斯影展，因為「一中」原則，將「賽德克‧巴萊」出品國改為「中國，台灣」。
自由時報2013.06.19
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/19/today-o9.htm
吳伯雄與習近平達成「一中」原則共識，國內各界譁然！依據一九七一年聯合國第二七五八號決議，世界上唯一合法代表中國的是「中華人民共和國」，因此，馬英九授權吳伯雄在吳習會所作的「一中」原則宣示，等於在國際上消滅「中華民國」。
馬總統過去僅主張「一中」各表，即讓國際社會誤認台灣是「中華人民共和國」的一部分，在各種國際場合與活動中，自動消滅「中華民國」。例如：今年六月高雄市政府與馬爾地夫首都締結姊妹市，馬國外交部隔天就發表措辭強烈的聲明，稱馬國政府信守「一中」原則，不承認中華民國，因而片面毀約；菲律賓公務船射殺台灣漁民，菲國政府也基於「一中」原則，拒絕向中華民國政府道歉、賠償；二○一一年威尼斯影展，因為「一中」原則，將「賽德克‧巴萊」出品國改為「中國，台灣」。
2013年6月18日 星期二
強行抽血酒測 違比例原則
吳景欽
自由時報2013.06.18
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130618/35090959/
酒駕新法實施後，警察亦嚴厲取締，只是駕駛人以拒絕酒測來規避刑罰的案件，數量卻急速上升，為了避免如此情況一再發生，勢必得對拒絕酒測者強制抽血。唯依現行法制，是否允許此種作為，卻得打個大問號。
程序繁瑣侵人權
此次《刑法》修法的一種效應，就是出現為規避刑罰而拒絕酒測的情事，因依《道路交通管理處罰條例》第35條第5項，惟有在酒駕肇事的場合，駕駛者拒絕酒測，才得將之移送至醫療處，強制採取血液或體液樣本進行酒精濃度檢測。
自由時報2013.06.18
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130618/35090959/
酒駕新法實施後，警察亦嚴厲取締，只是駕駛人以拒絕酒測來規避刑罰的案件，數量卻急速上升，為了避免如此情況一再發生，勢必得對拒絕酒測者強制抽血。唯依現行法制，是否允許此種作為，卻得打個大問號。
程序繁瑣侵人權
此次《刑法》修法的一種效應，就是出現為規避刑罰而拒絕酒測的情事，因依《道路交通管理處罰條例》第35條第5項，惟有在酒駕肇事的場合，駕駛者拒絕酒測，才得將之移送至醫療處，強制採取血液或體液樣本進行酒精濃度檢測。
2013年6月17日 星期一
馬德里的感謝與感嘆（0617推薦閱讀文章）
■ 社會永續+勞動正義
（立報）再談「實習制」與「奴隸制」的歷史關聯（陳柏謙）
（新頭殼）綠委籲教保人員強制納保 勞委會：重新解釋
■■ 環境永續+居住正義
（立報）菊地洋一：核電是充滿謊言的世界
（苦勞）苑裡反風機 環團缺席 一個環境政治的提問
公教子女教育補助 排富違憲
陳耀祥
自由時報2013.06.17
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/17/today-o4.htm
依照憲法規定，人民有受國民教育之權利與義務，而且，國民受教育之機會一律平等。所以，國民教育是具有普遍性的強制教育，既是權利也是義務，學生必須被迫入學，並非照顧弱勢的福利政策，是不能排富的，否則將違反教育平等原則。
本來，國家在財政及其他政經條件許可之下延長國教年限，並非不可，但是，現在國庫空虛，中央地方都缺錢，教育部卻只為兌現馬英九的競選承諾，端出此種違憲的排富國教，簡直就是病急亂投醫。拜託，請不要再為難家長與孩子了！
（作者為台灣永社副理事長，台灣法學會常務理事）
自由時報2013.06.17
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/17/today-o4.htm
依照憲法規定，人民有受國民教育之權利與義務，而且，國民受教育之機會一律平等。所以，國民教育是具有普遍性的強制教育，既是權利也是義務，學生必須被迫入學，並非照顧弱勢的福利政策，是不能排富的，否則將違反教育平等原則。
本來，國家在財政及其他政經條件許可之下延長國教年限，並非不可，但是，現在國庫空虛，中央地方都缺錢，教育部卻只為兌現馬英九的競選承諾，端出此種違憲的排富國教，簡直就是病急亂投醫。拜託，請不要再為難家長與孩子了！
（作者為台灣永社副理事長，台灣法學會常務理事）
2013年6月10日 星期一
教授研究不如喝花酒
—評2013年5月會計法第99條之1修正案*
黃帝穎律師**
一、前言
立法院會期最後一天深夜，立委諸公「突襲式」通過《會計法》第99條之1修正案，這個法案不只未經社會充分討論，連朝野立委也有多人被蒙在鼓裡，其中有關地方民代使用各種費用的免刑規定，更讓各界認為是「顏清標條款」，嚴重傷害國會形象與法治正義。因此，2013年6月6日民進黨立委葉宜津等人啟動連署提出「復議」案；馬總統也於2013年6月7日改變執政黨立場，依據《憲法》增修條文第3條規定，請行政院提請總統核准，提起「覆議」。
台大醫院創傷部主任柯文哲曾對此修法無奈反諷：「對這個國家，喝花酒和作研究一樣有貢獻」。
二、教授研究不如喝花酒
柯醫師錯了！這個國家認為「教授研究不如喝花酒」！
Labels:
-民主永續,
2013/0608民代貪污除罪化
是學生就不是勞工？（0610推薦閱讀文章）
■ 社會永續+勞動正義
（苦勞）是學生就不是勞工？ 台大工會爭身份
■■ 環境永續+居住正義
（蘋果）別再無理性擁核了（劉黎兒）
（中時）台電生病 竟讓全民吃藥（李柏欣）
（獨評）馬英九的擁核之旅（管中祥）
2013年6月7日 星期五
修《會計法》捅出大漏子
吳景欽
蘋果日報2013.06.07
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130607/35068700/
立法院在本會期最後一天，通過《會計法》第99條之1的修正案，對國家研究經費補助核銷之問題，為除責與除罪化。惟此修正條文，竟漏列大專教師一職，暴露出立法的粗糙性，且就算行政機關利用解釋來加以解決，但是否真能除罪化，卻有很大疑問。
面對不實經費核銷，大學教授或其助理，若受限於現行繁瑣的法令規章，而僅是違反品項金額流用的規定，但未將經費納為私有，則於此時，根本無不法所有的意圖，致不可能成立詐欺罪，而僅是偽造文書之類的輕罪。就檢方而言，實可基於微罪不舉原則，給予不起訴或緩起訴，法院亦應為緩刑對待。惟為避免司法因人而異的差別對待，藉由《會計法》第99條之1的修正，將研究經費核銷除罪化，似有道理，更可節省龐大的司法資源。
蘋果日報2013.06.07
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130607/35068700/
立法院在本會期最後一天，通過《會計法》第99條之1的修正案，對國家研究經費補助核銷之問題，為除責與除罪化。惟此修正條文，竟漏列大專教師一職，暴露出立法的粗糙性，且就算行政機關利用解釋來加以解決，但是否真能除罪化，卻有很大疑問。
面對不實經費核銷，大學教授或其助理，若受限於現行繁瑣的法令規章，而僅是違反品項金額流用的規定，但未將經費納為私有，則於此時，根本無不法所有的意圖，致不可能成立詐欺罪，而僅是偽造文書之類的輕罪。就檢方而言，實可基於微罪不舉原則，給予不起訴或緩起訴，法院亦應為緩刑對待。惟為避免司法因人而異的差別對待，藉由《會計法》第99條之1的修正，將研究經費核銷除罪化，似有道理，更可節省龐大的司法資源。
訂閱：
文章 (Atom)