對議題的愛 建立在痛苦上（0109推薦閱讀文章）

《媒體自由》

（新頭殼）壹傳媒案 901聯盟遞聽證程序申請書http://newtalk.tw/news/2013/01/08/32650.html

（新頭殼）公視新董事18日審議 龍：應記名投票http://newtalk.tw/news/2013/01/07/32631.html

（自由）旺中買蘋果 公平會今討論是否須申報http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/9/today-life3-2.htm

（自由）南周見證反媒體壟斷之必要http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/9/today-o2.htm

《司法正義》

（台時）從國務機要費、特別費案看教授詐領研究經費案（羅承宗）http://taiwanforever2012.blogspot.tw/2013/01/blog-post_9.html

（台時）效率，因人而異？（何承恩）http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=301771

（立報）司法界再現恐龍http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-125523

（自由）新北午餐慘案的一團大火（陳木城）http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/9/today-o8.htm

（極光）檢調護馬 提高檢舉獎金何用？ （黃帝穎）http://taiwanforever2012.blogspot.tw/2013/01/blog-post_8530.html

從國務機要費、特別費案看教授詐領研究經費案

羅承宗

台灣時報2013.01.09
http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=301724


彰化地檢署偵辦大學教授涉嫌詐領研究計畫經費案，繼去年十二月起訴彰師大兩名教授後，日前再依貪汙治罪條例起訴中興大學、陽明大學、國防醫學院與台中教育大學四校共十二名教授、研究生。時值一○一學年第一學期即將邁入尾聲之際，彰檢的大動作起訴送給學界一個「步步驚心」的寒假賀禮。若其他地檢署用同一標準跟進，企圖於農曆年前清理積案的話，去年六月間某週刊「檢察總長認定上千教授貪汙、恐入獄」的聳動報導恐將逐步成真。

檢調護馬 提高檢舉獎金何用？

黃帝穎
極光期刊2013.01.08
http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/21285178.html


一、前言

廉政署為鼓勵民眾揪出貪官污吏，決定修正「獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法」，將領取檢舉獎金的規定，改為案件只要起訴就發出部分獎金，依現行最高獎金一千萬元計算，如果是檢舉觸犯重罪的貪官，只要案件起訴，檢舉人最高可領兩百萬元獎金。
       
廉政署好像展現「肅貪」決心，但在檢調包庇馬政府的現狀下，民眾對於馬政府貪官的檢舉獎金，恐怕是「看得到，領不到」。

不實核銷貪污罪起訴的疑問

吳景欽

蘋果日報2013.01.08
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130108/34755760/

 
針對公立大學教授以不實發票來核銷國科會補助經費的弊端，彰化地檢署日前以貪污罪起訴數名教授，引起學界震驚。

關於不實核銷的情狀，若教授是受限於現行會計制度的框架，而僅是以假發票為款項挪用，則因《刑法》詐欺罪的成立，須有為自己或他人不法所有的意圖。因此，若所有款項並無落入私人口袋的情事，自無不法所有的意圖，也就不能以詐欺罪論處，而頂多成立偽造文書罪。則於此時，教授的便宜行事或為可責的對象，但更該歸咎者，恐在於僵化的會計核銷制度。所以，基於《刑法》的最後手段性，面對如此的情況，檢方實該對偽造文書的部分為緩起訴，並把精力集中於將經費納入私有者。

而在去年中，為避免各地檢署出現不同調的情況，檢察總長即發揮檢察一體的精神，而統一法律見解認定，公立大學的教授亦屬《刑法》的公務員，若涉及不實核銷，則非僅是觸犯普通詐欺罪，而是《貪污治罪條例》第5條第1項第2款的公務員利用職務詐取財物罪。而因此罪的法定刑在7年以上，行為人即無受緩起訴或緩刑之可能，一旦有罪確定，即注定入獄一途。

只是將公立大學的教授認為是《刑法》的公務員，顯已嚴重偏離2005年1月修法時，欲限縮公務員範疇的精神。因依據修正後的《刑法》第10條第2項，已將《刑法》公務員明確化為「依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者」。依此，公立大學教授並不具有任何法定職務權限，應已非《刑法》的公務員。

不該擴張法條解釋

但檢方卻認為，公立大學教授受國家補助，不僅受有公共事務的委託，且其對外採購亦適用《政府採購法》的規定，而亦有一定的法定職務權限，自應屬於《刑法》第10條第2項第1款的授權公務員，若有涉及浮報經費，當可以貪污罪治之。

惟申請國科會研究計劃雖屬公務，亦涉及公益，但學術研究乃學者的自由，根本不具有任何公權力行使的作用，將之當成是一種法定職務權限，不僅無視於《刑法》已經修正的事實，更不啻是將學術研究的補助，當成是國家統制工具的一環，不僅荒謬，更嚴重侵害學術的自由。

如此擴張公務員概念的結果，還會產生一個矛盾，即私立大學教授若遇有相類似情事，則該如何處理？若認為其非公立，所以非公務員，而僅以背信、詐欺或偽造文書等輕罪處理，勢必有違相同事務應為相同處理的平等原則。但若認為私立大學教授亦須擔負貪污罪責，不僅將公務員的概念無限擴張，且當初《刑法》欲限縮公務員範疇的修法目的，也將因此被破壞殆盡。

關於不實核銷補助經費，當然不能以所謂歷史共業為由，而免除一切法律責任，甚至是除罪化。只是檢方在訴追此類犯行時，卻不該手舉正義大旗，而任意擴張法條的解釋，這不僅有違《刑法》最基本的罪《刑法》定原則，更已超越立法者，嚴重違反了權力分立。


作者為真理大學法律系副教授

護多元民主，政府應駁回旺中併購壹傳媒案

黃帝穎
律師、永社理事


【現場影音】（點我）


一、前言

2013元旦，青年學生發動的「反媒體巨獸」運動在自由廣場跨年，這是股已形成近年最波瀾壯闊的社會運動，中研院院士余英時以書信聲援反媒體壟斷行動，高齡九十二歲的台灣史重量級學者、中研院院士曹永和也連署反壹傳媒併購案。目前已有李遠哲等九位院士，以及六百多位學者參與連署反壹傳媒併購案，呼籲大家一起捍衛台灣民主多元的言論自由空間。

事實上，媒體的集中化，將嚴重影響我國民主憲政的正常發展，當新聞自由受到限縮，多元民主的價值將猶如風中殘燭。

哈巴狗？瘋狗？民主的看門狗？

盧世祥
資深新聞工作者、財團法人新聞公害防治基金會執行長


【現場影音】（點我）
【現場影音2】（點我）


新聞媒體在正常國家，是促進並維護民主的重要支柱。台灣媒體經歷國家社會從威權轉向民主的時代，由於沒有進行轉型，以致不論基本角色、專業倫理或一般實務，近年都亂象叢生，其社會效應甚至「公害」遠大於「公器」或公益。影響所及，我們的民主化雖已二十多年，仍然處於半弔子的水準。更嚴重的，中國在謀取台灣的策略中，如今媒體戰是重要一環，沒有轉型正義的台灣媒體，也難以抗拒這一攻勢；最壞的情況，還可能成為幫凶，導致民主淪亡。

對一般公民來說，媒體理應準確並公平報導新聞，分析評論時事，提供各種意見或言論的自由而充分討論園地，並監督政府及權貴。夠水準的媒體，因此是公民耳聰目明，做明智選擇與決定所不可或缺，這又進一步決定民主的品質。

正因如此，民主先進國家，必定存在夠水準的新聞事業；新聞媒體的水準與表現，也決定了民主的層次。相形之下，威權專制當局或民主的敵人，也總是從箝制媒體下手，以愚弄人民並維持統治特權。台灣的黨國當局昔日被迫開放報禁（1988年）遲於黨禁（1986年），中國迄今沒有民辦的電子媒體，且極力限縮封鎖網路媒體，都是具體例證。

媒體壟斷，民主就會沉淪！

陳耀祥
臺北大學公共行政暨政策學系助理教授


 【現場影音】（點我）


一、自由媒體是民主政治的基礎

媒體是人民表達意見及獲得資訊的最重要管道，也是與論形成的重要平台，所以，「自由」媒體是民主政治不可或缺的基礎，換言之，沒有自由媒體就沒有民主政治。反對媒體壟斷與言論集中化是2011年以來台灣民主發展的新挑戰。在以威權專制時期，「黨政軍退出媒體」是民主改革與媒體改造的重要訴求，也獲得一定成果。但是，前有虎後有狼，當媒體逐漸擺脫政治力量控制之際，財團併購媒體又成為台灣民主政治的重要課題。此種以「經濟強權」面貌出現的政治力量，正逐步掏空及摧毀台灣的民主根基。

至今仍然紛爭不斷之「旺中寬頻併購中嘉案」在NCC做成附附款的許可處分之下過關，日後勢必產生「言論集中化」的問題。關鍵點就在於「節目上架」是由系統經營者決定，所以，沒有媒體業者敢得罪強大的系統經營者。主管機關卻坐視不管，導致「壹電視」獲得執照卻無法上架的情況。管制機關因為負有複雜之形成任務，在高度變遷的市場中進行預測性之判斷與決定，所以，管制機關享有廣泛之形成自由。但是，國家從事管制任務之主要目的在於「保障人權」及「維護公益」，若其決定無法達成此種管制目的即違憲與違法。

媒體是民主社會的監督者，不惜與國家權力戰鬥

陳櫻琴
中原大學財經法律系副教授

【現場影音】（點我）


在民主國家，媒體被賦予政治權力的功能，曾以醫界故事「白色巨塔」聞名的日本高齡小說家山崎豐子，本身也是記者出身，2009年發表長篇小說「命運之人」即是以一位政治記者為主角，在1972年採訪「沖繩回歸」的新聞，發現日本和美國的談判是黑箱作業，還存在有「密約」。山崎女士自己披露創作的心路歷程，她是用充滿平靜的憤怒，書寫一位報社記者，不惜與國家權力戰鬥的悲劇。不管在真實案例或故事情節中，這名政治記者因在報導中洩漏國家機密，最後被判有罪，但事隔四十年，最近日本政府公開表示，當時的確和美國有密約。由此可見，媒體第四權，在民主社會是擔任多麼重要獨立的角色，是前曕者，批評者，監督者，可以說是「永遠的反對黨」，不畏權勢者。

永社：集結法界力量 反對媒體壟斷

【自由媒體與民主永續座談會 新聞稿】

今（5日）上午10時台灣永社假台大校友會館舉行成立記者會，同時舉辦首場「自由媒體與民主永續」座談會，主持人陳傳岳理事長說，永社成立後第一個關注的議題，就是媒體壟斷的問題，因為媒體的集中化，將嚴重影響我國民主憲政的正常發展，當新聞自由受到限縮、壓制，多元民主的價值將猶如風中殘燭，因此今天座談會，特別由德國海德堡大學專研媒體法的法學博士陳耀祥教授，以媒體壟斷為題，發表研究成果。

陳耀祥教授認為，媒體壟斷的問題對台灣民主發展影響甚深，尤其是這些購買媒體的財團背後，或多或少有中國因素，使得這個外觀看似正常的交易案，隱藏發生「民主逆流」的後果，所以我們必須更嚴格的檢驗，而以德國聯邦憲法法院審議跨媒體交易案件為例，德國認為跨媒體的交易為「廣電自由」的範疇，這是「形成性規定」，與政府限制一般交易屬「限制性規定」的思考不同，用以對照我國NCC對跨媒體交易的限制，政府可以不適用嚴格的法律保留原則，在考量多元民主精神的前提下，應逕予駁回旺中併購壹傳媒的聲請。

陳傳岳：永社宗旨，促進台灣民主憲政法治之永續發展

【台灣永社成立 記者會 新聞稿】

今（5日）上午10時台灣永社假台大校友會館舉行成立記者會，永社理事長陳傳岳律師表示，永社成立的宗旨，是為了促進台灣民主憲政及法治之永續發展，因此結合了實務界與學術界的先進，共同成立永社。

陳傳岳理事長說，台灣雖然已有民主選舉的形式，但民主並未鞏固與深化，當前仍有許多不公不義的政府作為與司法冤案，需要社會力的關注與投入，在如此亂世中，法政人的選擇有限，除了在尊重現有制度，努力對前述不法行為進行追究外，如認為政府作法或制度有所缺漏，則應提出矯正及修法建議，來喚起社會共鳴，進而要求政府改善，或國會立法。