反對《憲法訴訟法》改惡
永社記者會新聞稿
上述修法將嚴格限縮大法官作成憲法判決及暫時處分裁定的條件：大法官出席人數應達10位以上、且裁判須有10位以上同意。若大法官因病、迴避、死亡，或因新任大法官人事同意案在立法院被阻，導致可參與評議的人數不足10人，或未達絕對多數同意，憲法法庭將無法作出裁判。
今年10月31日，司法院將有包括院長在內的7位大法官任期屆滿。日前，總統府已提出候選名單，並送交立法院審查。然而，國民黨表態反對排審人事同意案。若國民黨至11月仍持續杯葛此案，並通過翁版《憲法訴訟法》修法，將造成現任大法官僅剩8人，憲法法庭被迫停止運轉。
憲法法庭肩負維護國家憲政秩序之職責
憲法法庭肩負維護國家憲政秩序的責任，其職能包括：對最高機關間的爭議做出最終決定；裁定總統或副總統的彈劾案；解散違憲政黨；審查地方與中央法規的憲法爭議，以及就人民訴訟的終局裁判進行裁判或法規範的違憲審查等。憲法法庭的運作確保涉及憲法的爭議獲得最終解決，維持我國憲政秩序的穩定。若憲法法庭無法運作，將導致憲政體制崩解，釀成憲政危機。
大法官作成解釋之門檻過高不利保障人民訴訟權
現行《憲法訴訟法》第30條的修正理由指出，過去依據舊《司法院大法官審理案件法》審查法律是否牴觸憲法時，必須有3分之2的評議人出席、出席者達3分之2同意，才能做出違憲判決。實務上，這一高門檻常導致訴訟案件難以結案，即便超過半數的大法官認為法規範違憲，卻仍無法正式宣告，導致案件遲遲未能獲得結論，進而影響審理之終結與解釋之作成。
|
憲法救濟程序法版本 |
參與評議及表決門檻 （法定大法官員額為15名；現有總額為現任大法官人數） |
該版本時期所有解釋或判決數量/改版本施行幾年=年平均解釋或判決數量 |
|
1958~1992
司法院大法官會議法 |
法定總額3/4出席， 出席人數3/4同意。 |
232/35=6.628… |
|
1993~2021司法院大法官審理案件法 |
現有總額2/3出席， 出席人數2/3同意。 |
501/29=17.275… |
|
2022~2023憲法訴訟法 |
現有總額2/3出席， 現有總額1/2同意。 |
40/2=20 |
上表可見，1958至2021年間，平均每年作成憲法判決的案件數量明顯低於2022至2023年間。現行《憲法訴訟法》將表決門檻調降為現有大法官總額3分之2出席及現有大法官總額2分之1同意，相比過去的大審法及司法院大法官會議法的高門檻，現行《憲法訴訟法》將表決門檻降為簡單多數決，較能使案件得以解決，顯然更能保障聲請人的訴訟權益，使人民訴訟的最後程序得到保障，也提高了大法官處理案件的效率。
此外，由於憲法法庭具備對最高機關間發生的爭議作出最終決定的權力，在行政權與立法權關係高度衝突時，憲法法庭扮演憲政秩序的最後守門人角色；而簡單多數決的門檻，可降低朝野對立導致新任大法官難產、進而使憲法法庭無法正常運作的風險。
翁曉玲版本《憲法訴訟法》草案修惡
儘管現行的參與評議及表決門檻並非不能挑戰，翁曉玲版本的修法理由引用了一個在大法官評議歷程中從未發生的「極端情形」，即「僅三、四位大法官即形成多數意見而作成判決」的狀況，作為主要修法依據。翁版草案將參與評議及表決門檻提高為法定總額3分之2出席，法定總額3分之2同意，才可做出判決。然而，該修法理由迴避了說明《憲法訴訟法》作為普遍適用法律，為何有必要提高表決門檻？將參與評議及表決的門檻大幅提升至超過《司法院大法官審理案件法》標準，並逼近戒嚴時期的《司法院大法官會議法》，這一做法的公益性又何在？
這樣的修法理由，顯然預見了立法院在野黨會持續杯葛司法院大法官人事同意案，並預料到今年11月起大法官將僅剩8位的情況。因此，藉由將參與評議及表決的門檻提高至需10位以上大法官出席及同意，該修法正是為了迫使憲法法庭停止運作。
我國憲法賦予立法委員立法權，但同時也要求立法委員依法立法，確保所制定的法律符合憲法規範。提出的修法應該指出現行制度的不足，並促進制度改善。然而，翁曉玲提出的《憲法訴訟法》修法草案之理由，不僅未能說明一般情形下的公益性和必要性，反而顯示該草案將直接導致憲法法庭停止運作。若此法案通過，將對我國司法部門的核心領域造成破壞，明顯違反憲法機關的忠誠原則。
第632號大法官解釋強調「憲法機關忠誠義務」
2004年，立法院在野黨（中國國民黨、親民黨）多次以政治理由阻擋時任總統陳水扁提名的監察委員名單，未將其送交院會表決，導致監察委員懸缺達3年，影響監察院運作。對此，時任立委的賴清德領銜，共89位立委聲請，司法院於2007年作成釋字第632號解釋，認為總統若不提名或立法院不行使同意權，均屬違憲，該憲政爭議才得以解決。
釋字第632號解釋中，大法官強調「憲法機關忠誠義務」概念，指出監察院為憲法設立的機關，確保其運行是所有憲法機關的職責。總統或立法院若因不作為導致監察院無法行使職權，將破壞憲政體制，屬違憲行為。
如今，本次正面臨停止運作危機的憲法法庭，顯然正要面對比釋字第632號解釋所指情形更嚴重的憲政危機。綜上，台灣永社、經濟民主連合、台灣教授協會、公民監督國會聯盟及學者，共同呼籲立法委員及中國國民黨團應遵守「憲法機關忠誠義務」，維護我國憲政運作、恪守憲法職責，避免因政黨意識形態對立而不當杯葛人事同意案，或提出破壞憲政秩序的法案。
訴求：
- 反對翁曉玲版《憲法訴訟法》修法草案改惡
- 立法委員應遵守憲法機關忠誠原則、維護我國憲政運作
- 立法院應盡快排審大法官人事同意案
- 立法院應落實大法官人事同意案之審查
出席：
張嘉尹（東吳大學法律系特聘教授）
涂景亮（經濟民主連合智庫研究員）
張宏林（公民監督國會聯盟執行長）
陳俐甫（台灣教授協會會長）
新聞聯絡人：黃慧瑜（永社副主任）