中美科技冷戰，5G 是台灣大好機會

江雅綺（作者為台北科技大學智財所副教授、永社理事）

自由時報／自由共和國　2019.05.27
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1291509

最新一期《經濟學人》以「新型態冷戰」描述美國面對崛起的中國霸權，從半導體到登月、從潛水艇到影音內容…各項領域，滴水不漏務必確保絕對領先。其中，尤值台灣注意的，是雙方5G科技關鍵基礎建設的佈局競逐。從開罰中興、鼓吹盟國圍堵華為、一系列針對中國公司的法律訴訟、到美國川普總統簽下「國家緊急狀態命令」，直接要求禁用「可能對國家安全構成不可接受風險」的電信設備。美中雙方在尖端科技和產業競爭的緊張關係，愈拉愈高。

5G技術由於高（傳速）、大（頻寬）、低（延遲）、巨（量資料）等特性，未來能開發的市場應用與服務，加上人工智慧的進步，比之4G世代，將有吾人現在無法完全想像的跳躍性進展。此外，新科技開啟新市場，運用得宜的話，必是一次產業轉型與經濟升級的契機。

因應5G發展，目前行政院提出的《電信管理法》草案，顛覆了傳統的高度管制思維，反映出國際產業趨勢與台灣的特殊條件，更展現政府在通傳科技產業的策略佈局，可謂一部相當進步的立法。

立法院審議中的《電信管理法》草案和舊法相比，有幾大重點：首先是開放業者「共網共建」，無需每位業者自建網路；其次，是開放「頻譜共用」，並同步修改競標規則，開放讓兩家以上業者合作競標頻譜，要求共同得標頻譜不得超過總額三分之一；最後則是將電信業者執照制改為登記制。

以上幾點修正分別對應到5G的技術與市場特性：第一，5G在硬體佈建上需要較4G綿密的網絡，對於地小人稠的台灣，勢必要考慮佈建效益和環保健康的平衡。其次，讓業者合作競標頻譜，這是完全改變了4G競標時代「加強市場競爭」的原則，顯然有欲扶植「國家級大業者」的雄心。最後，登記制讓政府管制密度降低，讓市場自由度提高。

從《電信管理法》草案，可以看到政府在5G產業發展的策略佈局，完全不同舊時代，氣象一新。但也有幾點值得注意：以現行草案而言，5G市場勢將「大者更大」，表示國內市場競爭將減少，其正當性是邁向國際市場的競爭、以及讓5G關鍵網路建設可讓更多新創、中小業者利用。有鑑於此，未來頻譜競標，讓業者得到一定比例的連續大頻寬、而非讓眾人去競逐分割小段的頻寬，將更符合草案的精神。但這勢必要配合要求業者提升在國際市場上的競爭努力，方有正當性。

此外，未來可讓新創、中小業者以合理成本（甚至無償）漫遊5G網路，鼓勵提供創新應用與服務，以彌補國內市場競爭不足的損失。最後，通訊個資和隱私安全，與環保健康一樣，是新興法律課題，《電信管理法》草案主軸既在降低政府管制，一以貫之，在通訊個資與隱私的保障上，也應該降低政府干預的程度。

美中科技冷戰，是科技與智財之爭、也是法律與價值之爭，更是台灣產業提升轉型的大好機會。5G在尖端科技中，是既具國安戰略價值、又最有利於台灣開發的領域。如何讓相關產業往更先進的技術、更高端的價值邁進，掌握法律規格和技術標準一樣不可或缺。《電信管理法》看似冷硬、排不上熱門法案，但它將是決定5G產業架構的關鍵角色。

【支持永社】捐款滿額贈禮

（點擊圖片可放大閱覽）

捐款資訊

2020年國會大選：「賴士葆們」的逆襲之戰

羅承宗（作者為南台科技大學大財經法律所副教授兼所長、永社理事）

思想坦克／天將奔烈　2019.05.21
https://www.voicettank.org/single-post/2019/05/21/052101

2019年5月17日，台灣通過《司法院釋字第748號解釋施行法》（以下簡稱同婚專法），晉升為亞洲第一個允許同婚國家。這一天，是台灣自由民主的世界級驕傲。尤其，當天上午傾盆大雨，萬人雨中聲援。法案通過後，大雨停歇，國會上空彩虹乍現，這個巧合讓人動容。喜悅過後，倘若冷靜思考，包括同婚專法在內的許多進步立法，其實最快在不到一、二年內，將立即陷入灰飛煙滅的險境。

They will be back

如所周知，國民黨作為最大在野黨，在同婚專法立場上，多數委員被歸類於為持排拒與反對態度，箇中道理相當簡單。觀乎反同派在去年公投展現的強大財力與動員力，的確令人咋舌。倘若國民黨與這股龐大力量合流，再加上延續去年勝選氣勢，2020年重回完全執政機會，勢必更加保險。在這個重回執政的總目標底下，國民黨立委賴士葆「就算平權法案過了，2020票投國民黨也會全部改回來！」的嗆聲，並非一時囈語狂言，而是國民黨經過精密分析未來幾個月政治局勢發展後，為了召喚反同派支持者、擴大政治基盤，而許下的政治承諾。

尤其更值注意的是，「賴士葆們」在同婚專法上高呼的「票投國民黨，全部改回來」霸道宣言，只是小小的例示警告。不僅是同婚專法，也包括新國會與蔡政府從2016年5月以來的諸多努力，也在「全部改回來」宣言的射程範圍之內。5月17日下午當同婚專法通過時，成功大學教授李忠憲卻在臉書寫下「2020年的選舉才是關鍵，如果失敗了，不止回到原點，可能會永劫不復！」等語，是一個值得咀嚼再三的忠告。

國會才是權利遊戲的中心

幾個月來，太多媒體幾乎每天樂此不疲地把討論的焦點環繞在誰要選總統、誰要當總統等話題。從國家治理與政務推動角度來看，國會才是權利遊戲的中心。當代民主憲政體制下，國會掌握最重要的兩項權力，其一為立法權，其二為預算審議權。首先就前者而言，法治國家，行政機關要依法行政，法院則要依法審判。法律，是維持國家秩序的根基。而法律的唯一產地，又是由人民代議士組成的國會。

詳言之，我國國會共有113席立委席次。第9屆國會（2016年2月至2020年1月）在短短3年內能通過那麼多的進步立法與修法，與其說是誰當總統的功績，箇中關鍵毋寧在於拜「國民黨席次極小化」之賜結果。更淺白地說，國民黨席次從上屆的64席，掉到本屆僅剩的35席，由於這個妨礙進步立法的最大絆腳石從國會暫時挪開，才使得諸多進步立法不至於被國民黨的人數優勢封殺。

其次，就預算審議權來說，「財政為庶政之母」，各種施政目標的推動，需要有配置足夠的財源作為後盾。中央政府總預算案與附屬單位預算案的審議，每年底都是國會行事曆上的重頭戲。蔡英文政府在短短3年來能推動許多重要改革的關鍵因素，在於國會對於預算案沒有進行過多非理性、敵意性的抵制杯葛。回顧陳水扁政府時期，最著名的案例就是原應於2006年底審議完竣的2007年度中央政府總預算案，在國民黨與其友黨佔國會多數席次下，居然比法定通過日期延遲197天，直到2007年6月中旬才經國會三讀通過，創下國會長期延宕審議總預算案的惡例。以古鑑今，縱使明年總統大選仍由民進黨候選人勝出，只要「國民黨席次極小化」狀態沒有繼續維持的話，預料未來將會有更激烈的預算衝突。

提防「賴士葆們」的逆襲

面臨即將到來的2020年大選，台灣若要鞏固這3年來進步立法的成果，關鍵在於2020年2月啟動的第10屆國會。倘若讓國民黨的「賴士葆們」席次重回如第8屆64席左右規模、單獨一黨過半的話，不管現任總統有沒有順利連任，倘若立法權與預算審議權落在國民黨多數席次的國會手中，那麼「賴士葆們」的逆襲恐怕最快將從2020年3、4月開始，包括同婚專法在內等這些在蔡英文總統任期內推動重要進步立法，很殘酷地將在蔡英文本屆總統任期尾聲，就迅速劃下休止符。

總之，民主政治就是政黨政治，而政黨政治運作的核心在於國會。要捍衛同婚專法這個得來不易、讓台灣得以「脫亞入歐」的民主果實，唯有台灣公民團結奮起，盡一切力量防止國民黨的「賴士葆們」再度盤據國會，方能遏止「2020票投國民黨，全部改回來」的惡夢成真。

【聯合聲明】「籲檢察官遵憲，勿干預職務法庭審判」

　　永社及制憲基金會、陪審團協會、台灣教授協會等民間團體針對「監察院彈劾陳隆翔檢察官」一事發表聯合聲明「籲檢察官遵憲，勿干預職務法庭審判」，聲明稿如後附，邀請各個關心民主、憲政及法治的團體參與連署、廣為轉發，也請媒體朋友協助發佈。非常感謝！


【聯合聲明】籲檢察官遵憲，勿干預職務法庭審判
2019年05月20日

聲明發起團體：
永社、台灣制憲基金會、台灣陪審團協會、台灣教授協會

聲明連署團體：
綠色逗陣、台灣青社、台灣青年智庫

　　因監察院彈劾陳隆翔檢察官，嗣後將進入職務法庭審理，少數檢察官卻發起連署反對干涉司法獨立等，令人擔憂。在該個案於「彈劾後、審理前」之時間點，諸多連署檢察官卻在未看過彈劾案全文及卷證資料前，即動員參與連署、特定媒體配合批判監委，如此行為恐影響職務法庭的審理心證，反而有干預審判之嫌，加深社會對司法之不信任。

一、檢察官應遵憲守法
　　在制憲或修憲回歸三權分立前，依據現行憲法：監察院可對中央及地方公務人員、司法院及考試院人員，認為有失職或違法情事者提出彈劾案，其中法官與檢察官並未得以「豁免」；此一內容縱經過七次修憲後，仍屹立於憲法增修條文第7條第3項，並未予以變更，故無論是制憲者或修憲者均認為，檢察官與法官絕非做出處分、判決或任何處置後，即可不受任何外部監督，遑論是在司法公信力已近十年不受信任的今日。

　　依釋字第325號解釋，我國既設立五院分掌各別國家權力，則監察委員所為糾正或彈劾之判斷，司法機關審理案件所表示之法律見解，均應受到尊重；姑不論檢察官是否仍為司法官之爭議，被彈劾之檢察官於本案調查過程中，已對偽造印章、印文及署押、侵占及盜用「彰化縣立體育場圓戳章」之犯罪事實漏未論斷，導致將「犯罪工具發還予被告」等重大缺失，顯非法律見解之不同，而是認事用法上有重大疏漏，監察院依據憲法予以彈劾，符合憲法規定，檢察官應遵憲守法。

二、檢察官勿干預職務法庭審判
　　檢察官依法有客觀性義務，對於個案事實更有高於一般民眾的查證責任，在未詳閱彈劾案文及卷證前，即以政治性的串聯及特定媒體政論節目配合渲染，恐影響人民對檢察官政治中立的期待。

　　尤其甚者，彈劾案通過後，依法移送職務法庭審理，然檢察官串聯的政治行動及特定立場媒體配合渲染，反而恐影響職務法庭之審理，形成政治干預司法之社會印象，再次重傷司法的社會信任。

　　為此，公民團體呼籲少數檢察官勿為政治操作，勿干預職務法庭之審判。


聯絡人：
永社　理事長　黃帝穎
永社副秘書長　洪崇晏
02-2388-3997
02-2388-2505
taiwanforever2012@gmail.com
tfawork2014@gmail.com

呼應〈奉勸檢察官：止謗莫如自修〉

黃帝穎（作者為律師、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2019.05.19
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1289639

對凌博志檢察長投書貴報〈奉勸檢察官：止謗莫如自修〉一文，敬表贊同，也呼應認為，檢察官應以社會信任為念，勿率然政治操作。

監察院本月十四日通過曲棍球案之檢察官彈劾案，引發部分檢察官串聯反擊，同時特定媒體的政論節目配合大肆批判監委。可議的是，雖然本月十四日監察院通過彈劾，但彈劾案文全文電子檔是同月十六日監察院官網才公布，這代表理應明辨事理的部分連署檢察官及特定媒體，這兩天如蒙著眼睛「瞎起鬨」，未見彈劾案文就開始政治串聯。

媒體政論節目大肆政治批判，或許在民主國家是常態，但檢察官未見事實及理由（彈劾案全文）即開始政治串聯，在民主國家就不是常態了。尤其台灣社會對司法信任度甚低，如掌握國家公權力的檢察官都未見事理，就草率進行政治串聯，這對檢察官的社會公信力更是一大傷害。

筆者雖贊成廢除考監，回歸三權分立，但在正式修憲或制憲前，我國目前仍是五權憲法，大法官釋字第三二五號解釋揭示「惟憲法之五院體制並未改變，原屬於監察院職權中之彈劾、糾舉、糾正權及為行使此等職權，依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權，憲法增修條文亦未修改，此項調查權仍應專由監察院行使。」即目前憲法的設計，法官及檢察官受監察院監督制衡。簡單來說，民主國家沒有不受制衡的國家權力，依據目前憲法規定，檢察官不是「太上皇」，監察院仍有糾彈之權。

前檢察總長黃世銘洩密及違反通保法，雖經法院判刑確定，馬王政爭更經各國媒體報導而國際關注，但監察院仍兩度彈劾不過，護航黃世銘順利退休，讓黃每個月領台灣納稅人血汗錢十七萬六千餘元，監察院公信力跟著犯罪的檢察總長「陪葬」，當年卻未見檢察官串聯「自省」。

更諷刺的是，當監察院履行憲法制衡司法之權責，竟有少數檢察官未見彈劾全文及事理就開始政治串聯，親中媒體配合渲染操作，這讓社會如何相信檢察官？