林佳和（作者為政治大學法學院副教授、澄社社長、永社監事）
蘋果日報／蘋評理 2021.04.25
《蘋果》報導，詹姓女音樂老師本月22日上午至桃園上課，在中壢新興路上，遭騎車警員攔下查證身分，詹老師自認只是走路喝奶茶，與警員發生爭執，結果遭依現行犯逮捕並移送法辦，這起臨檢事件過程極具爭議，論者莫不質疑，可以如此臨檢查驗身分嗎？
報載詹女自述，警員攔下就問：「我沒看過你，你是誰？你從哪裡來？你要幹嘛？有沒有帶證件？」詹女回應「你沒有權利問我這問題，真的很蠢耶」，於是「他數次對我的身體施加暴力推打、拉扯、強迫我戴上手銬」「他把我推倒在大門路中間、強制壓在地上，掐著我的脖子」「被3個男性警察上手銬，以現行犯身分送往桃園市中壢區某派出所，上手銬、腳銬限制自由，搜身盤查所有物品」。熟悉的臨檢爭議：莫名「走路喝奶茶」開場，「神情緊張」為本，「哲學式提問」（你從哪裡來？）暖身，言語衝突轉快板，制式現行犯逮捕接續高潮，「失去自由的9個小時」緩降但憤恨漸增的收場。
中壢分局有話要講：「中壢區新興路一帶近來發生及查獲多起案件，分局列為治安要點，加強巡邏地區」，是以，風和日麗的平日上午，「警員騎乘警用機車，穿著制服巡邏，發現陌生臉孔」，於是「以委婉的態度依《警察職權行使法》第6條第1項第6款查證身分」「其實只要民眾配合提供資料，不要1分鐘即可完成，詹女卻要警員陪同到她工作場所，顯不合常理」。查證過程中，詹女不配合並以言詞辱罵執勤員警（「真的很蠢耶」），經多次勸導無效，即依妨害公務罪嫌移送桃園地檢署偵辦。也是標準的臨檢轉妨害公務。結束。
預防危害查身分很浮濫
看似於法有據，《警察職權行使法》第6條第1項第6款說「行經指定公共場所、路段及管制站者」而查證身分，請注意第2項，這個「指定」，必須「以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限」，與其他「有現場犯罪關聯性」一樣，屬例外且個別性質，必須具體且必要，不是空白授權。只能推斷，新興路上攔查喝奶茶女子，不僅與防止犯罪有關且必要，指定應該無誤。除非其他事證揭露，否則，實在看不出這些要件如何滿足。
就算「新興路一帶近來發生及查獲多起案件」，被列為「治安要點」，亦不代表在此路上，不分青紅皂白，不管與「近來多起案件」有無干係，是否牽連，具體明確關聯在哪，均得任意臨檢。隨便攔查「我沒見過你」的任何人？實在荒唐。有人用神情緊張抓毒販來比擬？也要看情形吧。
依「對執行職務公務員施以強暴脅迫」，妨害公務罪，將民眾再送祭旗，那種出世的、去實質化的暴力概念，甚至可能連單純靜坐或言語交鋒，都可以叫暴力，隨意就成立妨害公務，不分對方身形與具體狀況，柔道大外割可立刻伺候？令人搖頭，形同將國家公權力圖騰化、神聖化，忽視「確實以物理實力妨害公務執行」之構成要件，恣意擴大，昔日「瘦弱靜坐抗議中的老人家被年輕力壯員警逮捕仍成立妨害公務」的啼笑皆非，可以休矣。
警察當然應保護自己，言語衝突升高為暴力威脅，當有可能，重點是找到平衡，別忘了發動事由與比例原則拘束。警察教育與訓練，不是課堂遊戲，真的必須帶到現場。
時代不同了：恐怖主義威脅，在嚴重安全焦慮下，「危險的市民」成為國家機器、特別是警察必須嚴加看管的對象。「全球警察國家」趨勢下，警察從古典的危害防止，進入當代的風險調控與危害預防。
今日趨勢叫「相對性公式」：事前的預測，與現實損害之間，變成相對，過去有危害或無危害，被「危害、風險、剩餘風險」所取代，警察職權大增。警察法學上的表面危害、假設危害與危害嫌疑，有了新的意涵，執法上，越來越重視目的肇事者、潛在危害。預防危害，成為當代警察關鍵任務，「指定場所、路段、管制站查證身分」，望似風潮，但相對於其他民主法治國家，台灣卻特別浮濫。
「要求安全的權利」，讓國家變成安全國、擔保國、甚至警察國。正當性或可議論，但無從合理化「中壢新興路詹女走路喝奶茶事件」：實在看不出，哪裡有指定且防止犯罪之必要？就算有，所以該路段「我沒見過你」的民眾都可以任意盤查，大白天上午？隨後口角又自然發展成妨害公務？都叫警察職權？實一錯再錯。
「法治國」須落實於警察
東歐共產時代有句笑話：咦，這是什麼狗？喔，這是警犬。為何看不出來？因為它是秘密警察。反過來說，警察不是形式主義，不是有警察標記與行為外觀，不分情節，人民就有絕對服從的義務。法治國的程序與實體拘束，不是紙上談兵，必須落實於警察勤務上，不管對人民的影響多麼輕微。「民眾只要配合不到1分鐘」？視之無謂，輕鬆寫意，就是大開侵害人權之門。