兆豐高層洗錢罪恐無疾而終

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、永社常務理事）

蘋果日報／論壇　2016.09.22
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160922/37391586/

兆豐案爆發快1個月，目前卻傳出兆豐向美國申報多了40億美金，真實性如何，讓人狐疑。惟不管此誤報是真、是假，囿於證據與法律之限制，要追究兆豐前高層，如蔡友才等的洗錢罪責，實有極高的難度。

須證明有重大犯罪

一般總認為，美國紐約州金融服務署以兆豐紐約分行未申報疑似洗錢帳戶來開罰，故對兆豐高層為洗錢罪的究責，似毋庸置疑。惟不管是美國的《反洗錢法》、還是台灣的《洗錢防制法》，雖課予金融機構對一定金額及疑似洗錢交易的申報義務，但未申報而被處以行政罰，不能馬上與洗錢罪劃上等號。 

這主要是因洗錢罪乃須附屬於一個前置的犯罪行為，而不可能獨立存在，且根據我國《洗錢防制法》第2條，只有在掩飾或隱匿同法第3條所列舉的重大犯罪所得，才具有可罰性。 

而關於法條所列舉的犯罪類型，除最輕本刑5年以上有期徒刑者外，就是如貪污、毒品、槍砲、走私、人口販賣，或者是詐欺、圍標、綁標而犯罪所得超過500萬元以上等的重罪。這也代表，只要不屬於法條所列舉的重大犯罪，即便對其不法所得有所掩飾，亦不可能成立洗錢罪。 

所以，要想對兆豐高層追究洗錢罪責，勢必得先找尋前階的重大犯罪。但問題是，涉及前置犯罪的相關資料都不在台灣，而是在巴拿馬、美國，甚至其他國家，如此的證據找尋，肯定有如大海撈針。尤其以台灣目前的國際處境，要想藉由雙邊、甚而多邊的刑事司法互助，以來確定重大犯罪的存在，雖不能說如登天之難，卻也充滿崎嶇與荊棘致寸步難行。 

民事求償具迫切性

即便檢察機關排除萬難，證明有前置的重大犯罪，且兆豐高層在客觀上，也有掩飾與隱匿犯罪所得，即未申報可疑交易的行為，惟洗錢罪的處罰於主觀上，必須有為避免受追訴而使犯罪所得來源合法化之意圖。則以美國紐約州金融服務署的裁罰理由，僅說兆豐高層未善盡監督義務來看，除非我國檢方找到更多證據，致能證明有此意圖，否則，就只能算是疏失，在條文不處罰過失下，基於罪刑法定原則，就非屬刑事處罰的範疇。

此外，依據《刑法》第7條，本國人於域外犯罪，僅有觸犯最輕本刑3年以上犯罪者，才為我《刑法》效力所及。故就算檢察官解決所有難題，致有絕對把握來證明洗錢罪的成立，但依《洗錢防制法》第11條第2項，此罪法定刑為7年以下有期徒刑，也不符合域外犯罪的處罰要件，致預示著兆豐案的刑事究責，恐會無疾而終。

面對兆豐案刑事究責之困難，就顯現出對相關人等為民事求償的重要與迫切性。只是身為行政調查的主要機關，即財政部與金管會，本身就屬最該被檢討，甚或究責對象下，實讓人擔心，龐大的裁罰金額，最終是否仍得由全民來埋單？ 

「我國運動組織與運動員權利保障──從謝淑薇及戴資穎事件談起」座談會

　　2016年里約奧運已在日前結束，然而這次奧運期間發生的網球好手謝淑薇退賽風波，以及羽球好手戴資穎未著贊助商球鞋事件，還餘波盪漾，引發社會對於體育選手長期資源分配不公、相關法律制度欠缺公平合理之機制等議題的討論，也使得體育協會與運動員之間種種的問題浮上檯面。

　　臺灣的體育運動選手眾多，不少體育運動中皆有相關協會組織存在，例如這次備受矚目與質疑的網協、羽協，或者早先就較為人知的棒協、籃協，然而在各種國際體育賽事中，這些協會究竟扮演著何種角色？其與運動選手間的關係又是甚麼？在這次的謝淑薇退賽風波以及戴資穎球鞋事件中，除了如何改善臺灣長期體育環境的問題外，更突顯出體育協會組織與體育運動選手間「資源權利的保障與責任義務分配」的問題，這些問題究竟該如何去解決，值得深思。

　　因此，為瞭解目前臺灣體育環境下，運動員與協會組織間的種種關係和問題，以進一步保障臺灣運動員的權利，促使台灣體育制度、運動休閒制度更加完善，永社與台灣運動休閒法學會與哲學星期五合作，邀請對於臺灣體育環境及臺灣體育法制有所研究之專家學者進行座談，期待能釐清現況，給出建議，為臺灣體育環境的進步貢獻一份心力。

敬請報名：https://goo.gl/forms/ith855T1g0sPBHVX2

時間：09/04（日） 14:00-17:00
地點：左轉有書x慕哲咖啡地下室（紹興北街3號，捷運善導寺站六號出口）
主辦單位：永社、台灣運動休閒法學會、哲學星期五志工團（台北）、青平台，慕哲社會企業

主持：
洪崇晏／哲五志工、世新大學社會發展研究所

引言人：
陳耀祥／台灣運動休閒法學會理事長

與談人：
簡坤鐘／台灣大學體育室副教授
余宗鳴／律師、台灣運動文化協會理事
郭家倫／臺灣體育運動暨娛樂法學會監事
江雅綺／臺北科技大學智慧財產權研究所助理教授

預計流程：
14:00-14:20　報到
14:20-14:30　開場
14:30-14:40　引言人發言
14:40-16:00　與談人發言（每人10-15min）
16:00-16:50　綜合座談
16:50-17:00　總結

敬請報名：https://goo.gl/forms/ith855T1g0sPBHVX2
活動頁面：www.facebook.com/events/401285166872410

司法改革應從辨明司法審判與司法行政作起

陳傳岳、黃帝穎（作者為永社理事長、永社理事）

自由時報／自由共和國　2016.08.29
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1026524 

蔡總統近日宣示將親自召集司改國是會議，引起各界對司法權的探討。因此，本文特別辨明「司法審判」與「司法行政」這兩個不同概念，以說明司法改革事項，並非全然觸及司法核心領域─審判。

　　實則，司法應包括司法審判與司法行政二部分，前者指司法核心領域，包括法官審理及裁判案件部分；後者指司法審判以外的全部司法行政工作。司法行政的功能，在鞏固司法審判的獨立性，達到司法能作出人民信任且保障人權的公正裁判為目標。因此，司法行政僅是手段，並非司法權的核心領域，改革司法行政，並不觸及司法核心的審判事務。

　　然而，司法審判工作雖也有一些行政行為，但此行政行為不得侵害或影響審判工作，例如：審判時的照明、錄音、錄影及所使用的器具等。此外，亦有較接近審判的司法行政事務，例如：法官評議制度改革、法官評鑑與人事制度改革、法官辦案能力的提升等，此類雖屬司法行政事項，但因較接近司法核心的審判事務，故此改革程序應更為慎重而嚴謹。

　　承前所述，「司法改革」除上述司法審判工作外的部分，均屬司法行政改革，因此司法改革的人才，應不限於法律人，包括各種科學、管理等人才均可參與改革，且任何改革的方法、方式、技術等等均可以用來改革司法，茲將一直難以突破的重要司法行政改革問題，列舉說明如下：

　　一、法官工作量太多問題：為解決法官工作量問題，以作出符合人民期待的裁判品質，改革方法包括研究案件超過法官負荷量時的解決方法：（一）如超過法官負荷量時：減少案件量、增加法官承受量至一定程度為止、增加法官員額、案件停分案（當事人得等待）；（二）改善法官辦案方法：增強法官辦案能力，以協調、和解等方法加速結案速度等。
　　為解決此司法行政的問題，可邀請專家就法官工作質量予以計量，算出每月合理工作量。另就每種案件審理及裁判所需時間，算出法官每月有能力承辦的案件數，以合理計量法官的分案數，使法官不至於過勞或過閒。

　　二、提升法官裁判品質的司法行政改革，亦包括：（一）疏導非訴訟解爭端方法，例如鼓勵和解、調解、提付仲裁等；（二）簡易案件以簡易程序加速結案，並免寫書類或簡化書類；（三）改善判決書的寫法（1）研究特別類型案件，僅寫判決結果及簡要理由之方式處理。（2）限制判決書之頁數。（3）民事事件雙方主張的事實不載或扼要記載於判決書。（4）確實研究如何以白話文寫判決等。

　　三、有助提升人民信任司法的司法行政改革，應包括：（一）法官開庭守時的要求：法院應設法（不論技術上或原則上）使法官準時開庭，並把握時間開庭；法庭遲延開庭，應設法使法官改善或設法如何補償當事人。（二）法官開庭態度要求：法官開庭不必迎逢當事人，必須保持平靜、平和，但絕對不可惡言或辱罵當事人；落實應設置當事人申訴機制，以及處置法官不當言語的辦法。

　　四、確保法官審判效能的司法行政改革，應包括：（一）法官開庭要符合人道：開庭經過一定時間，如兩小時或三小時，應使參與開庭的人員休息一定時間。遇到用餐時間一定提供便當。非屬必要，不得夜間開庭或訊問（急迫者除外）。（二）法庭應使用科學或進步的設備，以增進法庭開庭的效果。（三）開庭紀錄應予改善，應使用同步速記，以記錄法庭訊問及活動，否則以目前「大家」都在看電腦，而使訊問斷斷續續，則有失交互詰問的功能。

　　「司法審判」與「司法行政」是兩個不同概念，因此司法改革事項，並非全然觸及司法審判的核心領域，然司法審判工作的改革，因涉及審判獨立的問題，擬另行為文討論。

捐款徵信（2016年1～6月）

捐款者（依捐款日期排序） / 金額（新台幣元）

匿　名　　　　　　　　　　　　5,000
無名氏　　　　　　　　　　　　1,025
吳Ｏ人　　　　　　　　　　　　2,000
高Ｏ誠　　　　　　　　　　　　2,000
黃Ｏ穎　　　　　　　　　　　　2,000
張Ｏ雄　　　　　　　　　　　　2,000
林Ｏ億　　　　　　　　　　　　2,000
許Ｏ峰　　　　　　　　　　　　2,000
蔡Ｏ政　　　　　　　　　　　　3,000
溫Ｏ雄　　　　　　　　　　　　5,000

匿　名　　　　　　　　　　　　5,000
萬國法律事務所　　　　　　　  50,000
林Ｏ璋　　　　　　　　　　　  22,000
黃Ｏ穎　　　　　　　　　　　  22,000
匿　名　　　　　　　　　　　　5,000

（依公益勸募條例及個人資料保護法公告）

感謝您給予支持！捐款者或金額若有疑問，請與永社聯繫，謝謝。

吸毒醫療前置化已存在

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、永社常務理事）

蘋果日報／論壇　2016.08.05
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160805/37336457/

有立委提《毒品危害防制條例》修正草案，明文對吸毒者前置醫療程序。此將吸毒者由罪犯轉成病犯對待的建議，雖符合國際趨勢，卻易與毒品除罪化相連結致引發議論。只是醫療前置化舉措，早就存在於現行法。

在2009年，《毒品危害防制條例》修法後，吸食第三、四級毒品，如K他命、FM2等，依據該條例第11條之1第2項，可處一萬元以上、五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受4小時以上、8小時以下之毒品危害講習。若吸食第一、二級毒品，如海洛因、大麻等，依據該條例第十條，則可處6個月以上5年以下、3年以下有期徒刑。換言之，我國刑事政策，僅有對吸食重度毒品者，才會施以刑罰。

惟根據《毒品危害防制條例》第20條第1項，檢察官對吸食第一、二級毒品者，應先向法院聲請，裁定最長兩個月的觀察勒戒，於此期間內，勒戒者若已無施用毒品傾向，就應為不起訴處分或不付審理的裁定；若仍有吸食傾向，檢察官就得再向法院聲請，對被告為強制治療，期間為6個月以上、1年以下，於戒治成功後，同樣以不起訴處分或不付審理裁定為終結，只有在5年內，再犯吸食毒品罪，才會遭起訴。凡此勒戒先行，實已接近除刑不除罪的處遇模式。

絕非真心誠意勒戒

不過，觀察勒戒畢竟還是在國家的戒治所進行，即便無監獄之名，卻脫不了機構處遇色彩，甚且在公權力的全面監控與隔絕任何毒品誘惑下，何有矯治不成功之理？更何況，這樣的勒戒肯定非基於真心誠意，也是造成回籠率居高不下之主因。

也因此，就有立委提出於《毒品危害防制條例》中，增加前置醫療程序，即於強制勒戒前，先命吸食者至醫療處所為治療。一旦治療完成，就無庸進入司法程序，以避免強制戒治處遇所帶來的標籤作用，致難以重返社會。但有疑的是，關於此等程序，實已有法可依。

因吸食第一、二級毒品罪，最輕本刑皆在3年以下，故屬於《刑事訴訟法》第253條之1第1項，可為緩起訴的案件範疇。而依《刑事訴訟法》第253條之2第1項第6款，檢察官於緩起訴之同時，可命被告至醫療處所為藥癮的身心治療，若不治療或戒治不成，就撤銷緩起訴。且依《毒品危害防制條例》第24條第1項，一旦啟動此流程，就不再適用勒戒先行的程序。兩年前轟動一時的柯震東吸食大麻案，即是適用此等規範之顯例。

檢方恐失裁量空間

故目前對吸食第一、二級毒品者，即是由檢察官來決定，是緩起訴附帶藥癮戒治，抑或直接付觀察勒戒。若修法一律強制醫療前置程序，不僅是畫蛇添足，亦使檢方因個案差異致須為不同對待的裁量空間因此喪失，這恐非明智之舉。

【座談紀錄】0702「新南向政策與移民人權」座談會

【座談會資訊】

　時間：07/02（六） 14:00-17:00
　地點：臺大校總區法律學院霖澤館1304教室（復興南路與辛亥路口，近捷運科技大樓站）
　主辦單位：永社
　協辦單位：法律扶助基金會

　主持：
　鄭文龍／律師、永社理事

　報告人：
　楊聰榮／永社論述委員、臺灣師範大學應用華語系副教授

　與談人：
　張育華、莊惠玲／白刷刷黑戶人權行動聯盟代表
　周漢威／法律扶助基會會北部專職律師中心主任
　阮文雄／天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室代表
　林若雩／淡江大學東南亞研究所副教授

　完整資訊：http://taiwanforever2012.blogspot.tw/2016/07/blog-post.html

【影像紀錄】

　清單連結：www.youtube.com/playlist?list=PLgEHi_3unev0HMa2dJf-EHS-4J2REwZ1w

　更多影片請點選「播放清單」檢視。



【活動照片】

請見永社臉書相簿：
www.facebook.com/369149116501953/photos/?tab=album&album_id=1076352212448303

「新南向政策與移民人權」座談會

　報名網址：http://goo.gl/forms/QRvkuo0ssNySUtpm1

　因應新政府提出新南向政策，強調「在科技、文化與經貿等各層面，和區域成員廣泛交流合作，尤其是增進與東協、印度的多元關係」；適逢永社成員楊聰榮教授新書《太平洋國家研究新論：區域、國家與族群》出版，從區域、國家與族群三個層面，以臺灣為基地，放眼太平洋島嶼及其民族，探討新興國家、各個族群融合等議題。

　由於臺灣社會當中的移民移工有很大一部份來自東亞、南亞，也因此產生許多國際互動，究竟「新南向政策」中對於在臺移民及移工等相關議題有何看法？臺灣社會對於這項政策的各個面向有何期待？移民移工本身能否在新的政治環境當中得到更多政治空間？臺灣的國際關係又如何透過區域關係的強化而進一步提升？

　為探討新政府的區域政策、新南向政策，促進臺灣對於移工移民的制度修正和社會改革，乃至於更瞭解東亞及南亞區域現況，永社擬於07/02（六）下午舉辦「新南向政策與移民人權」座談會，邀請倡議團體、政、法、性別、區域研究等專家學者，期待能釐清政策，給出建議，為促進臺灣社會及國際關係的進步貢獻一份心力。

時間：07/02（六） 14:00-17:00
地點：臺大校總區法律學院霖澤館1304教室（復興南路與辛亥路口，近捷運科技大樓站）
主辦單位：永社
協辦單位：法律扶助基金會

主持：
鄭文龍／律師、永社理事

報告人：
楊聰榮／永社論述委員、臺灣師範大學應用華語系副教授

與談人：
　張育華、莊惠玲／白刷刷黑戶人權行動聯盟代表
　周漢威／法律扶助基會會北部專職律師中心主任
　阮文雄／天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室代表
　林若雩／淡江大學東南亞研究所副教授


預計流程：
14:00-14:30　報到
14:30-14:40　主持人引言
14:40-15:05　報告人發言
15:05-16:05　與談人發言（每人10-15min）
16:05-16:50　綜合座談
1650:-17:00　主持人總結


報名網址：http://goo.gl/forms/QRvkuo0ssNySUtpm1
活動頁面：www.facebook.com/events/1207371612626658

「依法偵辦馬英九 北檢特偵莫吃案」記者會

新聞稿

　　永社及台灣教授協會、北社等團體曾針對「馬英九涉犯三大案件」前往北檢與特偵組告發，但卻收到北檢「部分併案及駁回保全證據」和最高檢特偵組「部分簽結、部分發交北檢」的函覆，明顯敷衍吃案，毫無正常偵查作為。因此，永社義務律師團在多個社團陪同下，今(06/06)上午在台北地檢署前召開「依法偵辦馬英九　北檢特偵莫吃案」記者會，向蔡碧玉檢察長、顏大和檢察總長譴責檢方吃案，呼籲北檢確實依法偵辦，切勿包庇馬前總統。

　　鄭文龍律師指出，馬英九涉嫌多個貪瀆弊案，其中大巨蛋案，經台北市政府廉政委員會調查，檢具李述德錄音等證據，足認馬英九與趙藤雄密會，私自免除法定應記載的「營運權利金」，涉犯圖利罪；黃世銘洩密案，案經高等法院判刑定讞，判決書勾稽馬英九一次洩密正犯及兩次教唆洩密犯行。馬英九此兩案「涉嫌重大」，並有公文書為證，但檢方始終沒有偵查作為，如此幾近「吃案」，檢察官違反刑事訴訟法第228條「知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查」的法定義務，嚴重傷害檢察官威信。

　　鄭文龍更直批蔡碧玉涉嫌包庇馬英九，嚴正要求法務部長邱太三立刻查辦，又批特偵組檢察官無案可辦、應予裁撤，呼籲檢方立即對「涉嫌重大」的馬英九採取正常偵查作為，並對於馬將赴香港可能影響刑事追訴，採取限制出境等強制處分。

　　義務律師團黃帝穎律師強調，北檢毫不掩飾的包庇馬英九，北檢發函駁回「證據保全」，竟連「限制出境」一併駁回，此程序作為極為罕見，尤其北檢駁回限制出境的時間點，是在馬卸任前發表「不會離開台灣」的隔日，明顯呼應馬的政治喊話。如今馬英九擬前往中國香港，這不只違反馬「不會離開台灣」的承諾，更有出境的「新事實」發生，但檢方對於馬在大巨蛋案及黃世銘洩密案「涉嫌重大」，始終裝聾作啞，更任由被告離境而毫無把關，這種政治上的公然包庇，難怪有逾八成民意不相信檢察官。

　　義務律師團傅馨儀律師痛陳司法最忌政治力干預而失去中立和獨立，而如今檢方不該辦案件的拚命辦，該辦的案件卻不辦，難怪人民不信任司法！

　　台灣北社張葉森社長批評北檢平常案件偵查行政效率低落，對於馬英九罪證明確的案件卻反而效率極高地「迅速簽結」，顯然沒有認真調查，實在是怠忽職守。

　　台灣國辦公室王獻極創辦人大力呼籲法務部長邱太三放手去偵辦，人民會作為他的後盾，王同時也強力要求對馬英九進行出境管制。

　　臺左維新副秘書長林家宇質問，過往司法長期在黨國威權控制下，透過考試、入黨、教育訓練、人事考核等手段，嚴重侵害司法公正和獨立性，現今是否仍然如此？陳前總統卸任就被告，馬前總統不被偵察甚至還可以出境，「特偵組」是不是變成「別查組」了？

　　台灣教師聯盟蕭曉玲老師指出，對於家長和教育工作者來說，司法改革和教育改革一樣重要，如果司法沒有公正執行，不就等同於告訴小孩只要逢迎上意、不要公平正義？

　　義務律師團及各社團最後對於北檢及特偵組以接近「吃案」的方式包庇馬英九，嚴正向蔡碧玉檢察長、顏大和檢察總長表達譴責，並高呼「依法偵辦馬英九，北檢特偵莫吃案」口號，呼籲檢方回歸刑事訴訟法，對於貪瀆「涉嫌重大」的馬英九，依法採取正常的偵查作為，並對馬即將赴香港，恐影響刑事訴追，應一併審酌「限制出境」等強制處分作為。

時間：2016年06月06日　09:30
地點：臺北地方法院檢察署前

義務律師團出席名單
鄭文龍律師、傅馨儀律師、黃帝穎律師、陳敬人律師

出席社團
永社、台灣陪審團協會、臺左維新、台灣北社、台灣客社、台灣教授協會、台灣國辦公室、台灣小留學生家長協進會、台灣教師聯盟

照片請見：
www.facebook.com/369149116501953/photos/?tab=album&album_id=1014573881959470


相關報導

自由時報：質疑吃案不辦馬本土社團赴北檢抗議
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/997844

中時電子報：律師團批北檢吃案 不辦馬英九
www.chinatimes.com/realtimenews/20160606002496-260402

聯合影音：永社律師團到北檢 呼籲勿包庇馬前總統
https://video.udn.com/news/503283

蘋果日報：質疑吃案不辦馬英九　本土社團赴北檢抗議
www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160606/879507/

風傳媒：質疑敷衍吃案 本土社團痛批北檢、特偵組包庇馬英九
www.storm.mg/article/126729

三立新聞網：查辦馬案慢吞吞鄭文龍批北檢、特偵敷衍吃案
www.setn.com/News.aspx?NewsID=153213

大紀元：馬英九赴港案 府：有任何可能性
www.epochtimes.com/b5/16/6/6/n7970408.htm

民報：律師轟北檢、特偵吃案：扁家一個小孩都不放過，卻讓馬「測試潛逃」
www.peoplenews.tw/news/19bd0e27-2710-4ced-85f4-bc1082199c76

民視：馬訪港放行？ 本土社團控北檢吃案
www.youtube.com/watch?v=TmT-7gaFya8