王如玄涉詐術逃漏稅 黃東焄檢察官是共犯？

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

黃帝穎律師臉書頁面　2015.12.06
https://www.facebook.com/rotpili/posts/10208361205458847

依據媒體人踢爆王如玄1999年在「世貿新城」的租約以及王涉嫌在完工前就與原眷戶簽訂契約的「建華新城」，顯示王如玄已涉及多戶軍宅買賣，雖然王如玄始終講不清到底買賣了幾戶軍宅，但王曾在媒體訪問時承認軍宅是理財工具，恐是以營利為目的購買房屋再予銷售，這依法應向國家繳交營業稅，王如玄應說明是否如實繳稅？還是讓黃東焄檢察官淪為詐術逃漏稅的共犯？

根據黃東焄檢察官及王如玄的財產申報資料，多數的財產債權原因都是「購屋投資的預付款」，足認黃東焄檢察官明知王如玄有這些軍宅交易紀錄，但卻沒有如實申報不動產變動登記。

王如玄必須說明的是，這些頻繁的不動產交易到底有沒有繳納營業稅？黃東焄檢察官涉申報不實，甚至隱匿交易紀錄？是不是為了規避軍宅買賣的營業稅捐？黃東焄檢察官是不是王如玄涉嫌稅捐稽徵法第41條「不正當方法逃漏稅捐」的共犯？

稅捐稽徵法第41條：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。」

陳德銘不知道的希特勒

黃帝穎（作者為律師，永社理事）

自由時報／自由開講　2015.12.05
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1244853

中國海協會長陳德銘日前與旺中集團高層會面，公開發言時意有所指，舉希特勒為例指出，希特勒當年以非常高票當選，但最終造成全球悲痛的歷史，而部分媒體解讀為「暗批蔡」。但陳德銘不知道的是，德國正因為希特勒的歷史教訓，在憲法中明訂了「防衛性民主」，限制任何投票結果都不能消滅「民主」，形成民主世界的重要堡壘，而台灣也繼受了這個民主價值。

二次戰前的德國，雖有崇尚自由民主的德意志「威瑪憲法」，竟讓德國人民以「民主」的方式選出了希特勒政權，而終結了既有的「民主政府」。濫用民族主義的威權政體，不但粉碎了國家原有的自由秩序，更將德國人民帶入二次大戰的無盡浩劫。因此，戰後的德國基本法，基於慘痛的歷史教訓，為了鞏固「民主」，而對「民主」的行使做了最後的底限。這個憲法目的，就是為了「防衛」民主不受民主結果的顛覆。

陳德銘可能不知道希特勒對台灣的影響。我國大法官釋字第四九九號解釋已引用「防衛性民主」，形成我國修憲之界線，釋字中闡明：「憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改之條文即失其應有之正當性。憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則」，也就是台灣的民主決定有憲法的內在限制，例如：人民若公投決定與獨裁國家統一，將因衝擊自由民主憲政秩序，牴觸「防衛性民主」，必然被宣告違憲、無效。

依照頂新無罪標準 強冠大統也無罪 食安體制將崩潰

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

黃帝穎律師臉書頁面　2015.12.05
https://www.facebook.com/rotpili/posts/10208355095786109

魏應充一審無罪，彰化地方法院判決書花了很大篇幅在解釋酸價、重金屬及豬屠體健康等檢驗，卻忽略了關鍵問題，是現行食管法第三條第一款的食品定義包括「原料」，同法第十五條第一項第七款規定不得「攙偽或假冒」，因此頂新從越南進口非食用油，以此「原料」混製成食用油，就已違反食管法，但彰化地院卻擅自增加法律所無的 「致危害人體健康」要件，最終讓頂新順利脫罪，若依照彰化地院的審判標準，大統與強冠也都無罪，這不只是司法僭越立法者的憲法權限，更將導致我國食安體制面臨崩潰 。

彰化地院的各項檢驗，無非要求檢察官證明頂新油會「致危害人體健康」，但法律上並沒有這個要件，以大統長基案的二審確定判決為例，二審法院很清楚指出「對攙偽、假冒之認定，倘解釋上須以「致危害人體健康」為必要，必將大幅削弱食品衛生管理法維護食品安全及建立食安秩序之目的，且法條中亦無規定攙偽、假冒須以「致危害人體健康」為要件」（參智慧財產法院一○三年度刑智上易字第十三號判決），因此重判大統負責人高振利十二年有期徒刑。

此外，同樣是加入飼料油的強冠公司負責人葉文祥，一審重判20年，法院判決指出，「按自「攙偽」或「假冒」之文義觀之，「攙偽」即「不純」，亦即在真實的成分外，另加入未經標示的其他成分混充；「假冒」即「以假冒真」，缺少所宣稱的成分，兩者應無本質上之差異，亦不以混充作偽或假冒之成分，品質低劣、價格較低為必要，只要食品所使用之原料或內含成分與其所標示不同，應即可該當於「攙偽」或「假冒」之文義」（參臺灣屏東地方法院刑事判決103年度矚訴字第1號）。

但可議的是，法院對於高振利、葉文祥和魏應充有明顯雙重標準，僅管台灣、越南、中國的食安單位都認定大幸福出口為非食用油脂或無食安許可，但這些黑心「原料」被頂新混製成食用油進到台灣人的肚子後，卻因為無法證明「致危害人體健康」，判決魏應充無罪，讓大統和強冠的有罪判決標準受到動搖，更嚴重傷害國人對我國食安制度的信任。

王如玄夫妻疑申報不實 監察院睡醒了嗎？

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

黃帝穎律師臉書頁面　2015.12.04
https://www.facebook.com/rotpili/posts/10208348804508831

王如玄今天重申名下只有一戶軍宅，卻始終迴避軍宅買賣的戶數爭議，到底買賣幾戶軍宅都講不清，難道是在規避黃東焄財產申報不實的法律責任嗎？

媒體報導王如玄在1999年的世貿新城租賃契約，顯示王如玄在軍宅買賣的閉鎖期就已取得世貿新城的出租權，而立委段宜康提出的資料顯示，王如玄是在2003年12月將世貿新城賣出，但日前（3）朱立倫辦公室發言人受訪時又稱該戶是在2001年過戶。

可議的是，在王如玄丈夫黃東焄的財產申報資料當中，只有出現債權申報，卻沒看到世貿新城不動產變動登記的財產申報，到底是哪一年過戶？為何沒有申報？王如玄從未說明，王如玄夫婦疑申報不實，甚至故意隱匿財產？涉違反公職人員財產申報法第12條，最高可處400萬元罰鍰，依法應查核及裁罰的監察院「睡醒了嗎？」

公職人員財產申報法第12條第1項：「有申報義務之人故意隱匿財產為不實之申報者，處新臺幣20萬元以上4百萬元以下罰鍰。」

同條第3項：「有申報義務之人無正當理由未依規定期限申報或故意申報不實者，處新臺幣6萬元以上120萬元以下罰鍰。其故意申報不實之數額低於罰鍰最低額時，得酌量減輕。」

如此推定將司法推到懸崖邊

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、台灣永社常務理事）

自由時報／自由廣場　2015.12.04
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/937786

司法者常會以一般人未參與審判過程與未看過相關卷證，來回應各界對恐龍法官的質疑，頂新案判決即是顯例。只是在此案判決文公布後，讓人驚覺，我國司法實已處於懸崖邊。

在頂新案的判決書裡，對於法學理論與論述之引用，實有如在完成法律博士論文，而洋洋灑灑寫了十八萬字，似隱約看出法官的用心及背後所承受的壓力。只是文中，處處強調證據裁判、罪疑惟輕等刑事法基本原則，或許顯現法官對於被告有利顧慮的苦心，卻又隱含大部分刑事審判多屬有罪推定的現況，更使人懷疑，此等對被告最基本的保障，是否僅限於富商巨賈，而非普及於平民百姓。

而由於判決文內容，不僅冗長，其用語更屬艱澀，恐連刑事法教授都難以招架。又因判決的晦澀難懂，對於頂新案之所以判無罪的理由，就必會出現「橫看成嶺側成峰」的各自猜測，甚至是片斷解讀。如輿論普遍認為，之所以未判有罪，有很大原因是食品衛生管理法只規範食用油成品，而不規範原料油所致，故衍生出「大便精煉即可吃」的說法，只是頂新案判決是否真有此意，實難以得知。尤其根據食品衛生管理法第三條第一款，對於食品的定義，已明確包含原料在內，要說此法規範不及於原料油，顯有違法條的文義。

只是有立委竟因此提出修正建議，以求將原料油納入規範，若真為如此修法，不就等同以立法承認，現行的食品衛生管理法效力的確不及於原料油？則於第二審，檢察官就算提出再多原料油超標的證據，法官也須基於不溯既往原則，判決被告無罪。則在刑事妥速審判法有第一、二審都判無罪，檢方原則上不得上訴的規定，頂新案就會因此終結，魏應充等曾遭羈押的被告，還可請求一筆由全民負擔的刑事補償金，這教人情何以堪？

法院威信，絕不是建立在虛無縹緲的理論與艱深隱晦的詞藻，惟有建立在以人為本，且為所有人而非為特定人存在的司法，才足以讓全民信服。