新台灣國策智庫／名家專論 2017.12.25
http://braintrust.tw/安能辨我是雄雌？撲朔迷離的一例一休/
話說重頭：2016年初與年終
一例一休，真的與工作時間有關，至少一開始：2016年1月1日，勞基法的法定正常工時，告別16年的雙週84，正式進入單週40小時，8X5=40，簡單的數學遊戲，所以勞工全面擁有週休二日，一週工作五天，每日8小時。當然，法定正常工時一點都不正常，實踐之下，它只是台灣勞工工時的出發點，既非努力趨近的標準，更不是企圖建構的上限，只是起點，勞資雙方、乃至於參一腳的政府，在意的，從來都不是「讓法定正常工時成為常態」，而是「不斷地折衝與計較延長工作之加班」。
在如此怪異基礎上，新政府要實現週休二日，讓三成多還要連續工作六天（以上）的勞工，得以享有週休兩天的可能，於是2016下半年，引發數個月的論戰：一邊是時代力量與勞工團體要的兩例，只能連續工作五日，除非天災、事變、突發性事件，同時配合補休與行政機關監督，否則不能工作第六天。結局大家都很清楚：立法者在12月通過版本，就是一例一休：第六日為休息日，不必實體理由，都可以工作，但雇主必須付出顯然較高的「加給」，同時，工作在1至4小時內，算4小時，4至8小時內，算8小時，8小時以上（最多12小時），算12小時，不論時數的計算或報酬的加給，都採所謂虛擬制，而且報酬隨著時數的增加而分級遞增。在沒有同時放寬每月加班總上限（46小時）下，資方激烈反彈。
講到現在：賴清德院長的2017
芥川龍之介在一部小說的開頭說：人的悲劇，始於出生之時，這句話，完全貼切於一例一休的悲劇命運。難得一見的，一例一休眾人罵，民意調查竟有七成以上受訪勞工不挺，認工資減少，因無班可加，資方之反彈更是激烈，什麼罪過與問題都與一例一休脫不了干係。2017年上台的行政院賴清德院長，終於在勞動部「無修法打算」聲響中，做出致命一擊：第六天休息日之工時虛擬、工資大幅度加給，刪除，回歸一般上班日輕描淡寫的據實計算與小額加班費。這樣還不夠：就像獎賞跑得快的三輪車，賴院長扮起老太太角色，只要五毛？不如直接給一塊，於是乎：得於簡單要件下連續工作12日，連續三個月連計可挪移之工時帳戶，輪班制工作間隔11小時之鬆動（雖然尚未實施，但去年底已通過），送上大禮，也帶來與捲動重大紛爭，雖然尚未完全定案。
工時乎？工資乎？誰的彈性化？什麼樣的勞動政策？
考驗新政府的，其實除了民意的反撲或反反撲外，其實還有一個重要關鍵：究竟勞動政策為何？具體方向與目標是什麼？想的是何等之勞動彈性化？如果一方面講新經濟，嚮往工業4.0，想的叫數位經濟與AI，則如此再轉向無法理解，因為它無疑初期工業化時代SOP：以高工時、換取較高工資，在這方向上，與提高生產力、勞動世界人性化、職業與家庭暨社會生活的調和、Work & Life Balance、不過勞而享健康的時代潮流與趨勢，背道而馳。英國前首相布萊爾說：全世界很容易找得到比英國便宜的地方，意思是說：全球化競爭之道，絕對不是讓自己去跟相對落後國家競爭勞動成本，必須說，賴院長屬意的勞動政策方向，正是此道，令人遺憾。工時政策？那就真正落實降低工時。工資政策？那就斷開工資與工時連動的鎖鏈，推出真正的提高工資政策。彈性化不是不行，但要找出能兼顧勞動保護、而非犧牲它的排列組合，依先進國家經驗，絕對可行。什麼樣的勞動政策？一例一休，不論前奏或中段，都是低音深沈，悲愴沉迷，要來個高亢亮麗，眼望光明？顯然要好好深思，新政府要標榜的價值為何，nothing more，nothing less。
