民報／專欄 2017.04.01
http://www.peoplenews.tw/news/31d6b68f-9205-4f10-9294-eb037c577611
 |
| 監委薪水來自全民的血汗錢，不是國民黨的律師費。（圖片來源：民報影像處理） |
秉持同樣的護黨決心，繼掩護遭判刑的黃世銘及關說酒駕的國民黨前基隆市長張通榮後，黨國監委護黨最新力作，就是對黨產條例聲請釋憲，免費擔任國民黨「護黨產」的釋憲代理人。
監院的釋憲聲請意在協助國民黨「護黨產」
事實上，黨產條例與監察院「行使職權」根本無關，依據大法官審理案件法第5條第1項第1款規定「中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者」得聲請釋憲，但監察院「行使職權」與黨產條例毫無關聯，此聲請不符大法官審理案件法的釋憲要件，可見黨國監委的「護黨產」政治動作與「護黃世銘」與「護張通榮」相同，不論法律如何規定。
更明確的是，經比對，監察院聲請釋憲的調查意見，與國民黨新聞稿「黨產條例違憲違法 洪主席：期待大法官主持正義」的主張大致相同，足以認定監院的釋憲聲請與國民黨「護黨產」的政治主張之「默契」。
再者，媒體進一步揭露，監察院之所以儘速通過對黨產條例的釋憲聲請，是馬提名的監委，要趕在蔡總統提名的監委上任之前，趕快通過這項聲請案。顯見黨國監委「護黨產」的政治決心，猶如趕在黃世銘被判刑確定前，二度以拒絕彈劾護航黃世銘順利領到每月17.6萬元高額退休金的「護黃世銘」般堅定。
實則，若探究監院聲請釋憲的調查意見，亦可發現全民納稅買單的這些「護黨產」釋憲代理人，指摘黨產條例違憲，幾與國民黨相同，毫無民主素養與國際法常識。例如：監院稱黨產條例直接「推定有罪」，國民黨反而必須自證無罪，完全違反法治基本精神。
監委的薪水，不是國民黨的律師費
事實上，黨國監委若稍能理解國際法與德國法，應可知黨產條例「推定」的立法設計，並無「推定有罪」或「違憲」問題。依據《聯合國反貪腐公約》第20條規定「…公職人員之資產顯著增加，而其本人又無法以其合法收入提出合理解釋」得定為犯罪。簡單的說，類如黨產條例「舉證責任轉換」的立法設計，符合國際法例，根本沒有黨國監委誣指的違憲問題。
此外，德國處理黨產之獨立委員會於1992年決議中也揭示，德國要求獨裁政黨對其財產取得之正當負舉證責任（參照德國獨立委員會1992年7月21日決議，第十二屆德國國會，附件二，印刷品），黨國監委如稍有國際觀與民主常識，應該不會採信國民黨主張的「推定有罪」，違反法治精神等「護黨產」辯詞。
黨國監委無視黃世銘犯洩密罪遭法院判刑、檢評會撤職，九月政爭與濫權監聽，引發國際媒體關注，不只法新社報導「司法濫權」，華盛頓郵報更直指「台灣版水門案」，然國內外法界的關注，都絲毫動搖不了黨國監委的「護黨」決心，二度拒絕彈劾黃世銘，掩護黃世銘順利退休月領全民17.6萬元，如此護黨決心體現在「護黨產」上，擔任國民黨免費釋憲代理人，似想當然爾！
但，監委薪水來自全民的血汗錢，不是國民黨的律師費，黨國監委掩護洩密遭判刑的黃世銘、關說酒駕遭判刑的張通榮後，社會無法容忍他們繼續「護黨產」，因此籲請大法官嚴守法律要件，大法官審理案件第5條第1項第1款規定「行使職權」，然監院法定職權與黨產條例毫無關係，大法官自得依同條第三項「應不受理」，別再讓領全民納稅血汗錢的監委，在「護黃世銘」及「護張通榮」後，又淪為國民黨「護黨產」免費（但全民買單）的釋憲代理人。
