檢調不追究，「分層負責」將成弊案護身符

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系主任、台灣永社常務理事）

自由時報／自由開講　2015.04.02
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1275471

首長授權由下級公務員決行的事項，若涉不法，機關首長是否亦該負起責任？
（圖片來源：自由時報／資料照，記者林正堃攝）

針對美河市等公共工程弊案，馬總統皆指稱由屬下所決行，與己無關。如此的言行，雖符合馬總統向來的行事作風，卻讓人思考，由首長授權由下級公務員決行的事項，若涉不法，機關首長是否亦該負起責任？

各機關依事務分層負責所為的授權規範，因僅是內部分工，故公部門對外，仍須以機關或首長名義行之，並副以分層負責人之決行來表示。除能明確得知主管的公務員外，也象徵行政首長針對此決定，必須負起連帶的法律責任。


以弊端叢生的美河市案來說，針對建商何能取得如此龐大的利益，致造成台北市府與市民的重大損失，就算查無承辦者收受來自於私人的賄賂，致無法論以受賄罪，卻仍涉有貪污治罪條例第6條第1項第4款，法定刑為5年以上的圖利重罪。故授權決行的市長，若知下屬有貪瀆實據，卻仍不為舉發，甚至加以掩護，亦因此會觸犯貪污治罪條例第13條第1項，法定刑為1到7年的包庇罪。甚而，若能證明有與承辦者之犯意聯絡，更可成立圖利罪之共犯。

惟由於包庇或圖利等罪之成立，乃以明知有貪污事實或違背法令為前提，再加以行政首長往往並非第一線的決策者，致能輕易以不知情、不瞭解等，來將所有責任推給下屬。況且，機關首長所涉及的種種刑事不法，乃依附於下級公務員之上，本就有事實證明的難度，若檢方遲遲不開啟貪瀆犯罪之調查，在相關證據隨時間流逝而逐漸消失下，恐連承辦者都難以為追究，更遑論隱身幕後的上級公務員。

雖然，行政首長有功自攬、遇事推諉乃是官場之常態，為了糾正此等的歪風，本應為最嚴厲的法律究責。只是在講求罪刑法定與罪疑惟輕等原則下，欲對之為刑事不法的追究，實存有著諸多之障礙。惟此困難，卻不能成為檢察官放任貪瀆案件不管之藉口，且就算行政事務非機關首長所決定，但畢竟是由其所授權，若查有弊端，實也有識人不明、監督不周之懈怠，致須擔負起違法失職的行政與政治責任。若不厲行如此的追究，必將使機關內部的分層負責體系，成為行政首長涉及貪污弊案的最佳護身符。

陸委會向國台辦申請亞投行 永社：監院應彈劾夏立言

黃帝穎律師

永社新聞稿

　　針對陸委會無視立法院朝野協商決議，擅自向中國國台辦遞交亞投行意願書，永社究責委員會認定陸委會違法違憲，由永社理事、律師黃帝穎於今（04/02）上午具狀向監察院提出檢舉，要求監察院彈劾夏立言。

　　黃帝穎表示，立法院協商結論很明確，要求行政院應本於有尊嚴的情形下，申請加入國際組織「亞洲基礎設施投資銀行」，應向亞投行籌備處遞交申請意向書，但陸委會卻擅自向中國國台辦遞交意願書，這明顯藐視國會、自我矮化，踐踏憲法第63條國會對重要事項的「議決權」，侵犯憲法第2條的「國民主權」。

　　黃帝穎強調，亞投行是國際組織，依據外交部組織法第2條，「國際組織參與」是外交部的法定職權，陸委會不只無視國會決議，更凌駕外交部法定職權，陸委會主委夏立言簡直目無法紀，公然違法違憲，監察院應予以彈劾。

　　黃帝穎說，依據行政程序法第1條及第4條規範的民主原則，陸委會的行政行為應遵循公正、公開與民主之程序，但亞投行決策黑箱，毫無公正、公開可言，又陸委會擅自向中國國台辦遞交意願書，未與人民充分溝通、且違反國會決議。陸委會如此違反行政程序法、外交部組織法及憲法之行徑，監察院應依法彈劾夏立言。

---

針對陸委會無視立法院朝野協商決議，擅自向中國國台辦遞交亞投行意願書，永社理事黃帝穎上午具狀向監察院提出檢舉，要求監察院糾正陸委會、彈劾主委夏立言。
（圖片來源：自由時報／記者羅沛德攝）

【相關報導】

自由時報：加入亞投行矮化國格 永社要求彈劾夏立言
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1275336

蘋果日報：不滿主權被矮化　民間社團要求監院彈劾夏立言
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150402/585561/

愚人節？國民黨已愚人七年！

李彥賦（作者為法學碩士，永社公關委員會副主委）


​蕃論戰​／專欄　2015.04.01
http://n.yam.com/yam_other/politics/20150401/20150401952340.html

（圖片來源：蕃論戰／網路擷取）

愚人節？國民黨已愚人七年！

愚人節的起源甚多，其中與信仰無關、較為寫實的說法有二：一說是法國在1565年採行新紀年法時遭到守舊派的反對，改革派藉此日對其加諸愚弄；另一說則是因西班牙國王腓力二世所建異端裁判所的恐怖之下，民眾只能以謊言訕笑度日。這兩種說法皆與政治有關，而前者是政敵間的嘲弄，後者則是出現在恐懼之下的不得不然。國民政府來台後，在228事件、白色恐怖等極權統治之下，不論是「囝仔人有耳無嘴」或是狗蛋大兵等等電影中呈現出政治對本土語言文化壓抑下的戲謔等現象，則是較接近於後者的情形。

至於國民黨在馬英九於2008年完成第2次政黨輪替後，似乎是天天在過愚人節，無所不用其極愚弄整個國家的國民，舉凡一開始的「準備好了」，但往後每一年都在拖扁維拉下水；「633、捐薪水」，但至今沒有一項完成；「公布國務機要費明細」，但大家連他去新加坡用的錢到底從何而來都無從所悉；「愛台12建設」更是連幕僚都背不出來，遑論之後的「黃金十年」；說什麼簽名章不是簽名、細節都不清楚，「同仁違法失職、本人負政治責任」，讓人不禁想起在2008年大選時，李全教曾拿著一張上面印有馬英九簽名的「廢除新市、白河收費站」文宣，結果馬英九辦不到，後來乾脆說不是他提的。簽名章不是簽名，簽名也不是簽名，奇怪耶！你搞得民眾好亂啊！

但這確實不是只有馬英九的問題，好像整個國民黨－尤其是國民黨主席，一佔了那個位置就沒有辦法不說謊。國民黨新任主席朱立倫上任才說支持針對現行公投法的門檻及選罷法的罷免門檻作合理調整，但日前內政委員會開會時，原以馬意為尊、後自行改稱朱系的一干騎牆派立委卻全數阻擋修法，到底是朱意阻擋，還是馬在繼續發揮影響力？

而國民黨最不能信的，就是當他們說「只會賣台灣的水果、不會賣台」還有「黨產歸零」這兩件事。一面藉由陸委會以片面資訊誘導詢問做出民調，一面對於M503航線一事無止盡的讓步，就連加入亞投行的程序，都可以在半日內先作出決策再來考慮影響評估、都可以考慮用自我矮化、傷害國格的方式定調由國台辦遞交加入亞投行意向書，就可以知道賣台不是不可能，黨產一定會龜齡！

今天是愚人節？不，今年是愚人第七年。

比較馬、魏的「不知情」

黃帝穎（作者為律師，永社理事）

自由時報／自由廣場　2015.03.31
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/867626

總統馬英九。
（圖片來源：自由時報／資料照，記者王敏為攝）

台北市政府重查美河市弊案，馬總統透過媒體辯稱對美河市細節「不知情」，更說「公文上面是簽名章，不是簽名」。惟馬英九「簽名章」係用印於北市府與日勝生契約中的「立契約書人」，此應回歸民法第三條第二項規定，「如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力」，換句話說，馬英九的「簽名章」說法，沒有法律上意義。進一步來看，問題也不在簽名或蓋章，而是馬到底對美河市案相關決策知不知情。

刑事實務上，文書只要有行為人之簽名或蓋章，除非有偽變造的少數例外情況，均推定行為人對文書內容「知情」，最明確的案例是頂新黑心油案，魏應充對頂新混用飼料油辯稱「不知情」，把責任推給總經理和下屬。但彰檢搜索頂新，查扣相關作業標準書、原料生產紀錄等資料，證實頂新內部決策相關文件及會議紀錄上有魏應充的「用印」，認定魏應充對混油犯行「知情」，依詐欺罪及違反食安法聲押、起訴。

對美河市弊案，馬英九同樣辯稱「不知情」，然而美河市案主要文書有馬英九「用印」，除非檢察官包庇馬英九，否則馬的「簽名章」辯詞，根本不足採信。

台北地檢署去年四月偵辦美河市案，認定北捷聯開處原處長高嘉濃拉高日勝生的成本，並假造開發案權益分配的鑑定報告，後指示課長王銘藏配合作業，導致市府被日勝生海削廿億餘元，目前僅對高、王兩名小官依圖利罪起訴。一個價值至少一百一十億元的美河市標案，就算公文分層負責，決策層級必定是台北市長，北檢目前的偵辦結果，只辦到處長和課長等小官，並不符合「經驗法則」。可議的是，馬英九現在已經開始切割、卸責，難道北檢看不出端倪？

閣揆同意權 歷史回顧

羅承宗（作者為南臺科大財經法研究所助理教授、台灣教授協會法政組召集人、永社理事）

自由時報／自由廣場　2015.03.31
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/867632

國民黨立法院黨團3月27日召開黨團大會，通過黨團版修憲案初版。
（圖片來源：自由時報／資料照，記者劉信德攝）

國民黨版修憲案日前出爐，毫無意外地，黨政層峰所念茲在茲者，既非擴大青年參政權，亦非強化憲法人權條款，而係主張恢復閣揆同意權，使未來總統提名的行政院長，必須受制於立院多數黨的意志。

回顧歷史，早在二○○五年九月，當時的台北市長馬英九即以取消立院對閣揆同意權造成立院對政院監督職權不能相副為由，主張未來若修憲，應先恢復立院閣揆同意權云云。接著於二○○六年五月，針對憲法無閣揆同意權，致總統未任命國會多數任行政院長的問題，馬英九認為這點可用所謂「信任投票」取代，當時甚至具體承諾，倘若國民黨執政，可將行政院長人選提到立院信任投票，建立憲政慣例，不必另外修憲。

饒富趣味的是，隨著二○○八年國民黨取得總統與國會多數之完全執政地位，恢復閣揆同意權主張就如同潛艇般地神秘潛航。直到近六年後，國民黨二○一四年底九合一敗選，馬英九狼狽辭去黨主席一職為契機，這艘神秘潛艇才又再度浮出水面，甚至國民黨籍立委賴士葆等卅三人早已於去年十二月火速連署提出相關修憲案。

梳理近十年國民黨提出恢復閣揆同意權的時機，箇中奧義相當簡單：當民進黨執政，則強調立院以閣揆同意權作為制衡總統武器的必要性；當國民黨執政，就算立院多數也是同黨，不管是閣揆同意權抑或信任投票連提都不提，一切只要乖乖服膺黨政層峰英明領導即可。二○一六年總統及立院大選將屆，閣揆同意權此時再度浮出，背後赤裸的政治鬥爭與權謀算計，還不昭然若揭？

【經濟民主連合：新聞稿】抗議M503及航空城，要求毛、夏下台

圖片來源：經濟民主連合

中國M503步步進逼，桃園P-3C全面撤退
　　中國在台灣海峽中線片面劃設M503航線，29日啟用，明眼人都知道這是中國對台進逼的政軍部署，馬政府不僅不提出抗議，反而稱讚這是條「和平航線」、「比一九九九年進步」。M503航線不僅為解放軍在台灣海峽中線以西的常態部署提供掩護，壓縮台灣空防的預警時間與人力；廿六日，中國國防部發言人更進一步放話，要台灣空軍退讓，「為這條航路留出安全間隔」。

　　曾經駕駛戰機叛逃中國的前北京軍區空軍副參謀長黃植誠分析：中國劃設M503有兩個目的，第一個是戰略角度，中國在東海設立防空識別區後，進一步劃設M503，可以防止美國的干預；第二是政治目的，中國劃設M503確有政治意涵，目的就是防止民進黨一旦贏得二○一六年大選，不承認「九二共識」，衝擊兩岸和平發展時，可以有討價還價的籌碼。國人應提防，中國政府操作M503爭議，甚至利用國際壓力，要求台灣進行兩岸軍事互信機制與和平協議的談判，進而要求台灣接受「一個中國」框架。

　　就在中國軍政部署隨著M503航線步步進逼台灣的同時，馬政府卻將新購置的P-3C反潛機，從原先預定部署的桃園海軍航空基地，撤退到屏東基地，馬政府為了桃園航空城開發案，為了圖利財團，寧可將桃園P-3C基地作廢，寧可犧牲人民的安全並且大幅徵收民地。監察院調查報告指責政府：原本P-3C反潛機是要防守台灣海峽北部與東海的中國潛艇活動，現在居然撤退到防守巴士海峽；而桃園P-3C基地花費巨資興建，竟然尚未啟用就廢棄，浪費鉅額公帑。馬政府無視台灣安全，撤守的消極態度，恰與中國藉由M503步步進逼形成強烈反差。

兩岸權貴分贓：馬政府以M503航線，交換中國旅客來台中轉
　　更令人憤怒的，兩岸權貴資本覬覦桃園航空城土地開發，是看上中國旅客來台中轉的商機，而北京政府則要求台灣以開放海峽中線航道作為交換。2014年8月於北京所舉行的第六次經合會例會上，中方明白表示對於「旅客中轉」這件事，台灣必須以開放海峽中線當作交換條件。馬政府為了成就兩岸權貴資本的利益，為了航空城開發案，竟然廢棄了桃園海軍航空基地，將P-3C反潛機撤退屏東，並且同意中國於海峽中線劃設M503航線，馬政府與魔鬼交易，犧牲的卻是台灣人民的安全與利益！

毛治國、夏立言荒腔走板
　　面對中國的蠻橫，毛治國於立法院答詢時竟表示：中國M503航線「比1999年進步」，公然贊同、鼓勵中國政府片面改變台海現況是「進步」。而陸委會主委夏立言為求夏張會的進行，棄守談判立場，在我方未獲得明顯談判進展的情況下，輕率同意中國政府條件，誇言「M503新航路爭議圓滿解決之時，就是夏張會登場的時機」，我們要求毛治國、夏立言下台負責。

　　我們要求：
　　(一) 撤銷M503航線；
　　(二) 毛治國、夏立言下台；
　　(三) 停止兩岸協商；
　　(四) 航空城重新檢討，官民共辦全區聽證。

　　經濟民主連合召集人賴中強對馬政府近日的宣傳提出四項質疑：

　　(1)六月與十二月，國家安全局向立法院報告坦承「本案係自2014年6月開始」，交通部卻表示「雙方民航主管部門自2014年12月下旬起利用空運小兩會平台，共進行五回合的溝通」。請問，從2014年6月到2014年12月長達半年的時間，馬政府為何欺瞞國人與國會，無聲無息，甚至無所作為？

　　(2)四浬與六浬，1月13日民航局就M503提出抗議，當時中國政府說飛機實際飛行時，會較M503航線偏西四海里，交通部還說要派軍機攔截，二月初，王張會還因M503航線無法達成共識而破局，此次中國政府僅象徵性地讓步二海里，偏西六海里，占海峽中線寬度(最窄130公里)半徑的5.7%，那原先所有的疑慮都因為中國二海里的象徵退讓而消除了嗎？

　　(3)32架與33架，M503昨日啟用，中國民航局稱昨天有三十三班飛機飛航，台灣民航局監看紀錄則有卅二班，請問少一架飛機飛到哪去？顯見台灣無法完全掌握M503情況，那人民又如何能相信政府安全的保證呢？

　　(4)18與51，國安局長李翔宙說中國解放軍每天派6到18架軍機在海峽中線以西巡弋，現在增加33班民航機，我方需監看標的暴增成三倍，未來飛航班次會更多，這不正就是對台灣空防預警人力的壓縮嗎？

　　台灣人權促進會並指出，2007年，海軍為了防守中國東海艦隊，從空軍手中接下了桃園軍用基場，近500億購置12架P-3C反 潛機。但後來馬政府為了要推動桃園航空城，只留74.5公頃給海軍，剩下6架反潛機放置在桃園軍基地。2011年初，國防部還在桃園基地花下98億整建通訊系統。最後，卻在2011年8月12日，行政院裁定，桃園海軍基地全部遷往屏東，桃園基地至此開始納入航空城計畫規劃範圍，現規劃開發為商業區。而「陸客中轉」作為開發「航空城」的主要理由，卻是以放棄國防的「海峽中線」作為「交換條件」，凸顯出航空城計畫，已經不只是「迫遷」問題，更是「國安」危機！

　　航空城反迫遷聯盟表示，用這麼大的謊言及權力交換，來作為要迫遷一萬多戶家庭的主因，完全說不過去。這些事實都凸顯出航空城計畫的規劃，有很大瑕疵，缺乏國家整體安全及未來發展的實際考量，而交通部卻將於4月18日立即舉辦「預備聽證」，只讓部份「特農區」居民可以參與，並沒有涵蓋到所有利害關係人，且每人僅有三分鐘發言，沒有互相討論的「議定」過程，根本難以將航空城計畫的問題「爭點」妥善處理。反迫遷聯盟呼籲交通部應該立刻暫緩「預備聽證」，也呼籲立法院應該要求交通部作「專案報告」，釐清爭議！

　　竹圍福海宮輔信王公祖廟主任秘書陳建松表示，第三跑道本來計畫在原海軍基地興建，後來政府於2009年推動航空城計畫，將第三跑道預定地往海邊靠移時，但福海宮當時未被納入計畫範圍。到2013年時，福海宮卻被納入航空城計畫範圍。廟方多次向王公祖「跋杯」求請示，神明均表示不願意離開此地，中央及地方官員均當面答應神明，替福海原地劃設較大範圍的宗教園區，但最後結果僅剩下一條細長通道、四面高牆隔離的小型監獄。福海宮的例子顯示，政府連神明也敢欺騙，更不害怕欺騙人民，交通部以興建第三跑道名義，騙取軍用機場；再用航空城計畫，把百姓、寺廟的土地騙走，最後都是只為圖利炒地集團。福海宮不是反對國家建設，但是這種不計代價、一騙再騙的做法，無法讓老百姓信服！福海宮必定抗爭到底！

全民射飛機，馬毛夏下台
　　我們將在活動結束時，將貼有「毛治國下台」、「夏立言下台」的紙飛機射進行政院。

　　「下台紙飛機」的樣張將公布在網路上，我們呼籲全民在以後任何馬英九、毛治國、夏立言出席的場合，向他們三位射出紙飛機表達人民的抗議，直到他們三位下台為止。「下台紙飛機」是和平的抗議，不會傷害任何人，而且可以通過金屬探測器的安檢，請大家踴躍響應。

更多照片請見台灣人權促進會。

---

【相關報導】

新頭殼：抗議M503 民團射紙飛機要馬政府下台
http://newtalk.tw/news/view/2015-03-30/58362

自由時報：經民連赴政院抗議M503 要毛治國下台
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1272093

蘋果日報：M503啟用民眾到行政院射紙飛機抗議
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150330/583448/

風傳媒：民團抗議政府同意M503 紙飛機射進行政院
http://www.storm.mg/article/45106

中央社：抗議M503 經民連赴政院射紙飛機
http://news.sina.com.tw/article/20150330/14083659.html

ETtoday：P-3C反潛基地南移、航空城民團：步步退讓全為M503
http://www.ettoday.net/news/20150330/485853.htm

中央廣播電台：抗議M503 經民連政院射紙飛機
http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=181401

NOWnews：馬毛夏下台紙飛機行政院拒馬蛇籠警戒
http://n.yam.com/nownews/politics/20150330/20150330946365.html

聯合影音：不滿航空城自救會發起紙飛機抗議
https://video.udn.com/news/296149

修憲公聽會 應開放公民旁聽

鄭光倫（作者為永社論述委員會副主委，東吳大學法律系博士生）

蕃論戰​／專欄　2015.03.30
http://n.yam.com/yam_other/politics/20150330/20150330946422.html

立法院。
（圖片來源：蕃論戰／網路擷取）

修憲時程終於進入緊鑼密鼓的時刻，自四月九日起，立法院修憲委員會將連續舉辦十場公聽會，如果一切順利，修憲案可望在六月中旬送出立法院，於明年總統及立法委員選舉時由公民複決。值得關切者注意的是，修憲委員會也已經投票選出召委，分別主持每周兩次的公聽會，召委擔任者分別是國民黨籍的呂學樟、吳育昇、江啟臣，以及民進黨籍的李俊俋以及鄭麗君，在這份名單中，最令人擔憂的，是呂學樟與吳育昇兩位委員。

在2010年，「公民監督國會聯盟」曾經行文各委員會召委簽署同意開放進入委員會旁聽，當時吳育昇便主導黨團幹部會議，要求所有召委一律不得簽署同意書，也不得提供發言紀錄、出席情形或任何問政資料給公督盟。若進一步瞭解吳育昇委員當時拒絕的理由，包括「已對外開放網路議事轉播視訊系統，可透過視訊系統了解開會情形」以及「為何要片面開放給公督盟旁聽？其他團體是否也要比照？」實在令人不免覺得可笑，可笑視訊轉播成了拒絕進入旁聽的理由、可笑吳委員竟然能夠如此扭曲平等原則。

此外，吳育昇委員所謂「根據立法院議事規則，本來就不對外開放旁聽」的說法，其實也是恣意解釋法規，因為規定「各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，不得進入旁聽」的《立法院議事規則》第61條，其實與《立法院各委員會組織法》第9條「各委員會會議，公開舉行」有所衝突，而依法規解釋ABC，組織法當然優先於議事規則。

而在2014年，呂學樟委員則是藉由考察中央研究院之機會，對參與318學運的法律研究所研究員黃國昌實行各種檢查，包括言行、績效以及出勤紀錄，引發輿論質疑所謂考察中研院其實是針對黃國昌個人進行政治打壓，企圖形成寒蟬效應。雖然呂學樟對於質疑表示否認，但其脫口而出「中研院是直屬總統府單位，研究員卻頻頻向總統嗆聲，非常不得宜」等一番理由卻又再度顯現其自身對於學術自由的認識毫無水準可言，所以當時便遭黃國昌回以「比已故總統蔣介石還狂妄」，因為即便是蔣介石當年也都不至於對中研院院長胡適說出這樣的話。

回顧吳呂兩位委員的過去言行，一位善於曲解法令、一位對於自由民主毫無認識，令人憂慮二位委員是否又會自行發明出什麼「兄弟獨創見解」的奇想，用來阻止公民旁聽修憲委員會所舉辦的公聽會。有鑑於此，修憲委員會在召開公聽會之前，應預先訂定旁聽規則，並且將旁聽資訊公佈，廣邀社會各界參與，切莫臨時公佈，也不可黑箱作業、密室討論，如此方能符合公開、透明等程序正義諸原則。

18歲公民權喬不攏，朱立倫提早跛腳？

黃帝穎（作者為律師，永社理事）

自由時報／自由開講　2015.03.27
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1269531

18歲公民權能否成為國民黨立委的修憲提案一事，檢驗朱主席是否提早跛腳。
（圖片來源：自由時報／資料照，記者方賓照攝）

2014年12月12日朱立倫宣佈參選中國國民黨主席，在臉書宣示「擴大青年參與，降低投票年齡到18歲；降低政黨門檻到3％」等憲政主張，朱立倫在當選主席後，當然有義務落實競選承諾，在修憲提案中實現18歲公民權的憲改理念。

然而，國民黨前主席、現任總統馬英九對於18歲公民權的朝野共識，似無法接受，因此18歲公民權能否成為國民黨立委的修憲提案，考驗著朱立倫在國民黨內的領導威信，也檢驗朱主席是否提早跛腳。

立法院國民黨團修憲小組召集人呂學樟在2015年3月25日前往總統府報告修憲議題，馬總統態度保守，連朝野高度共識的投票權降至18歲，馬也表示疑慮。事實上，馬總統在去年6月已兩度公開反對修憲，甚至反對投票權降至18歲，但以世界各國為例，包括：美國、英國、德國、法國在內等162個國家，人民滿18歲即有公民權，相較於我國人民18歲應負刑事責任、繳稅、服兵役等義務，卻在20歲以前未被視為具有公民地位，無法投票選舉民代或行政首長，這有明顯權利義務不對等的問題。

馬總統在台灣民主化過程，一直站在阻礙民主發展的一方，所以馬總統反對憲改和18歲公民權，符合馬的一貫落後立場，但朱立倫主席標榜「改革」，具體主張18歲公民權，朱立場與馬前主席迥異，國民黨立委要聽馬意還是朱意？可從國民黨立委是否提出18歲公民權的修憲案，確定朱主席是否提早跛腳？