外送平台監管 倒洗澡水別把嬰兒也倒掉了

江雅綺（作者為台灣海洋大學法政學院教授、永社常務理事）

上報／政經交鋒　2024.10.31

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=215477

如果問起台灣有哪些美食外送平台，人們首先會想到吳柏毅（ubereats）和富胖達（foodpanda）。這可以說是品牌建立的成功，但也導致人們一想起外送平台就想起「壟斷」、而想起「壟斷」似乎也立刻令人聯想到許多負面效應，但真是如此嗎？

外送這項服務，早於數位外送平台而存在。而在數位平台商業模式興起之後，一開始也有許多不同的業者參與市場。在數位平台商業模式之前，或有外送，但規模不大，也是各別店家自己開發外送能量或尋找合作的外送夥伴。而跨國數位平台進來台灣之後，有國內外好幾家企業看到相同商機，也紛紛投入市場，其後遇到世紀大疫情，外送生意大爆發。但歷經嚴酷競爭，少數通過考驗留存在市場，其他紛紛退出。

諄諄教誨卻為德不卒——簡評憲法法庭113年憲判第9號判決

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

思想坦克／政治。法律　2024.10.28

https://voicettank.org/20241028-3/

判決緣由

2024年10月25日下午3時，憲法法庭庭長，司法院院長許宗力大法官宣讀了113年憲判第9號判決，宣告《立法院職權行使法》（以下簡稱《立職法》）諸多法律修改及增訂《刑法》第141-1條「藐視國會罪」等違憲爭議法案絕大多數實質爭點違憲。

這份判決是針對今年2、3月以來，由國民黨、民眾黨（以下簡稱國、眾兩黨）黨團合力在法案幾乎不進行任何討論的違憲嫌疑程序下，假國會改革之名修改《立職法》，意圖變更諸多憲政規範，形成以國會（立法院）為憲政體制中樞，立法院一舉躍昇其他四院、總統之上，成為憲政體制之頂峰的種種具有高度違憲爭議的修法結果而來。

憲法法庭停擺危機 — 113年憲判字9號會是最後一個憲法法院判決嗎？

​

文／永社秘書處

2024.10.25

就在幾小時前，司法院憲法法庭以113年憲判字9號對前陣子引發巨大爭議的《立法院職權行使法》(下稱《立職法》)宣告部分違憲。但這非常有可能是近期內最後一個憲法判決，下一個判決是否能順利產出，掌握在立法院多數立委手上。

​

中國國民黨立委翁曉玲，於今年7、9月提出《憲法訴訟法》(下稱《憲訴法》)第4、30、43、95條修正案。而今年10月31日，司法院將有包括院長在內的7位大法官任期屆滿，但大法官人事同意案，立法院拖延至今仍未審查。

​

這兩件事引發公民團體、學者、律師憂慮：如上述翁曉玲版本《憲訴法》草案通過，且立法院未使新任大法官產出，憲法法庭將無法做成任何判決或暫時處分。其中，最核心的原因，就是憲法法庭大法官最低出席門檻。

• 反對憲法訴訟法改惡－永社記者會新聞稿：https://reurl.cc/yv9E6O
• 律師發起各界連署：https://reurl.cc/QEK9e5

​​

2024永社年度工作報告

2024永社年度工作報告

政治獻金名義收賄 法院照判有罪

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2024.10.07

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1670674

京華城弊案中，時任鼎越董座朱亞虎在羈押裁定認罪行賄，民眾黨收受威京集團職員七位法定政治獻金上限卅萬元，總額超過二一○萬元，收款期間為台北市議員應曉薇便當會後至柯市府都發局發出公文前的幾天之內，報載其中人頭捐款五位職員均已認罪，但民眾黨辯稱是合法「政治獻金」。

法律上，是否構成收賄的不法利益，關鍵在是否與公權力形成「對價關係」，至於收款名目是不是政治獻金，不影響收賄罪的成立。

最高法院九十九年度台上字第七○七八號刑事判決「所稱該筆金錢係「政治獻金」，及辜成允、辜仲諒假借「佣金」之名，均係避重就輕之詞，該筆金錢實係前揭行為之對價，而為賄賂無訛。」，最高法院在扁案對「政治獻金」實質認定有「對價」即屬賄絡。

從程序到實體 積極地面對死刑問題

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

上報／司法人權　2024.09.25

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=212387

本週上憲法課時，筆者跟學生分享日前憲法法庭為王信福聲請案及相關併案等（即「死刑案」）作成的113年憲判字第8號判決。筆者認為此次判決的重點無關廢死，而是強調慎刑。要求法官必須在死刑審判時確保程序正義以及當事人權益，為此次判決的核心；憲法法庭透過判決提醒國人，面對死刑存廢與否的爭議時，應有另一層面視角與思考。

原本朝野政黨與社會大眾以為憲法法庭的判決會在死刑爭議上掀起巨浪，結果只激起幾圈漣漪罷了。於是在野黨立刻把矛頭指向執政黨，豎起稻草人來對之攻擊。有些人對大法官判決表達失望、遺憾，他們原本期待大法官能終結中華文化一脈相承的死刑傳統，使台灣與國際接軌。他們誤解司法作用也高估了大法官的能耐。

【會後新聞稿】09/27「籲國、眾兩黨勿釀民主內戰」永社會後新聞稿

籲國、眾兩黨勿釀民主內戰

台灣永社會後新聞稿

今日（9/27），台灣永社與經濟民主連合、公民監督國會聯盟、台灣教授協會與學者張嘉尹召開記者會，針對立法院院會今日排審翁曉玲版《憲法訴訟法》修法草案第30條、第43條提高大法官參與評議及裁判門檻表達抗議。

目前，於上午院會中，國民黨團提議翁曉玲版《憲法訴訟法》修法草案已全案逕付二讀，並由國民黨團負責召集協商。

永社副理事長黃帝穎律師指出：翁曉玲提出的憲法訴訟法草案，將現有總額改為法定總額，又提高門檻，與當前立法院正在杯葛大法官人事同意權，將癱瘓憲法法庭，導致司法權失去制衡能力，並侵害人民訴訟權。此外，如將大法官類比為守護民主憲政秩序的警察，只有「做賊心虛」的違憲犯會害怕，所以藍白可能通過翁曉玲版來癱瘓憲法法庭，讓民主憲政的警察不能吹哨、不能抓壞人。

【新聞稿】09/27「反對《憲法訴訟法》改惡」永社記者會新聞稿

反對《憲法訴訟法》改惡

永社記者會新聞稿

中國國民黨（下稱國民黨）立法委員翁曉玲於今（2024）年7月及9月分別提出《憲法訴訟法》修法草案，針對大法官的現有總額（現任大法官人數）重新定義為法定總額（憲法增修條文第五條所定大法官人數），並將現行大法官評議、作成裁判的人數門檻，從大法官現有總額的3分之2、2分之1，分別提高至法定總額的3分之2，該法案將於今日（9/27）通過一讀。

上述修法將嚴格限縮大法官作成憲法判決及暫時處分裁定的條件：大法官出席人數應達10位以上、且裁判須有10位以上同意。若大法官因病、迴避、死亡，或因新任大法官人事同意案在立法院被阻，導致可參與評議的人數不足10人，或未達絕對多數同意，憲法法庭將無法作出裁判。

今年10月31日，司法院將有包括院長在內的7位大法官任期屆滿。日前，總統府已提出候選名單，並送交立法院審查。然而，國民黨表態反對排審人事同意案。若國民黨至11月仍持續杯葛此案，並通過翁版《憲法訴訟法》修法，將造成現任大法官僅剩8人，憲法法庭被迫停止運轉。

【採訪通知】09/27(五)「反對《憲法訴訟法》修惡」永社記者會

​

時間：2024/09/27（五）09:30 – 10:10

地點：台大校友會館 3B會議室

​

中國國民黨（下稱國民黨）立法委員翁曉玲於今（2024）年7月及9月分別提出《憲法訴訟法》修法草案，針對大法官的現有總額（現任大法官人數）重新定義為法定總額（憲法增修條文第五條所定大法官人數），並將現行大法官解釋憲法、作成判決的人數門檻從出席人數的2分之1提高至法定總額的3分之2，該法案將於明日（9/27）通過一讀。

​

上述修法將嚴格限縮大法官作成憲法判決及暫時處分裁定的條件：大法官出席人數應達10位以上、且判決須有10位以上同意。若大法官因病、迴避、死亡，或因新任大法官人事同意案在立法院被阻，導致可參與評議的人數不足10人，或未達絕對多數同意，憲法法庭將無法作出判決。

誰在阻擾八十多萬癌友的新藥基金？

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2024.09.26

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1668888

不問黨籍顏色，以職業專長而論，台灣自今年五月後，揮別延續廿四年的法律人總統時代，開啟醫師總統時代的新頁。賴總統最重要政策之一就是「健康台灣深耕計劃」，自明年起編列中央政府預算，逐年共同實現健康台灣願景，這是福國利民的美事。

台灣罹癌人數去年多達八十八萬人，但新藥新科技費用昂貴，成為癌友與家庭難以承受之重。癌症新藥基金的起造，早已討論多時。在賴政府的健康台灣施政願景裡，明年編列公務預算預計挹注六十億元，使癌症新藥基金得以脫鉤健保，而朝自主健全方向邁進，並規劃三年內達到所承諾的百億規模。賴政府的癌症新藥預算編列，是守護國民健康的美事。