選票補助款用途不該因柯文哲而修法

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

上報／政經交鋒　2024.08.29

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=210053

年輕記者來信問：「因有總統候選人拿選舉補助款買商辦的事情，才發現正副總統選舉補助款跟政黨補助款不同，沒有明定用途必須用在競選或人事，想問問看老師您認為「正副總統選罷法」有無修法的必要？如何才能避免未來有類似拿選舉補助款購置私產的事件再度發生？」

我回問記者：「法律是約束君子還是約束小人？」

記者愣了一愣：「老師您的意思？」

我說：「法律與道德都希望導引人做出正確的事。二者規範人的起心動念、外在作為以及行為結果與影響，只是比重有所不同。選民該把總統當作君子尊重還是看做小人用法律嚴格約束限制？」

政黨附隨組織的判別在功能而非附隨

林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社監事）

自由時報／自由廣場　2024.08.29

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1664186

台北高等行政法院判決撤銷「中廣為國民黨附隨組織」黨產會處分，追徵中廣已移轉或出售土地價款七十七億餘元，失其附麗。報載中廣欣慰：好聽等四家公司接手後，一切自主決策，不是國民黨附隨組織，中廣從沒受到國民黨影響，選舉時任何政黨競選廣告都接受，是一個百分百商業廣播電台。

其實法院與黨產會有共識：中廣「曾為」國民黨附隨組織，「曾受」國民黨實質控制，只是中投將中廣賣給榮麗公司後，中廣「不再是」國民黨附隨組織。判斷實質控制，法院認定或非無據，不禁要問：方向正確嗎？

打詐專法過了 為何平台詐騙廣告不止

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／天將奔烈　2024.08.26

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4779626

近月來，假冒「張國煒K董」之名的詐騙廣告一直在社群平台上橫行。近日以長榮集團創辦人張榮發遺囑案最高法院定讞為契機，新一波的冒名詐騙廣告，又開始在社群平台流竄。倘若把時間拉長，這一波詐騙廣告固然終將因陸續檢舉而趨於消彌。但無奈的是，國民也知道假名詐騙廣告猶如病毒般，未來仍會繼續搭配社會時事發展，不斷在社群平台上產生新型態的變種，並透過贊助推播方式密集呈現於大眾。

明明有「打詐專法」美稱的詐欺犯罪危害防制條例甫於今年七月底公布施行，為何網路平台到今天仍無法有效歸管？值得探究。

體育部應立足大高雄！

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2024.08.26

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1663666

日前，貴報社論以「雄躍南方、百年好市」作為對高雄建市百年期盼。高雄是唯一在市區裡山河、機場港口、捷運高鐵兼備的美麗都會。而近年來，中央政府也投注了相當多的資源建設高雄。除了高騰房價外，「越來越好的高雄」大抵當是今日台灣社會普遍共識。

蔡英文總統執政下，二○一八年四月行政院一級機關海洋委員會於高雄市成立，成為第一個設立於南部地區的中央部會，緊臨高雄港，象徵政府以海洋思維出發，全力投入海洋發展的決心。只是從此之後，這個第一也成為了唯一。二○二二年新設立的數發部本為最有不受地理空間束縛、自由創意開展的科技創造型部會，但根據審計部決算報告指出，當年其籌備小組還刻意將辦公地點限制在「台北市區」，令人遺憾。

從首起有罪判決談起，為何政府該立即修正《反滲透法》了？

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

法律白話文運動／公共倡議　2024.08.09

https://plainlaw.me/posts/anti-infiltration-law-trial-impact

2020 年 1 月公布施行以來，《反滲透法》掀起社會許多關注。

在藍綠不同陣營之間，就有許多的贊否議論。只是不管口水噴得再多，中華人民共和國不放棄武力統一台灣是事實，常態性的軍事威脅，如飛彈布置與軍機繞台，也是事實。

因此，縱使在 2024 年 2 月後，中國國民黨已躍昇為國會最大黨，但礙於台灣多數民意，一時之間也不敢貿然鬆綁該法。至少到撰文為止，第 11 屆立法院尚無任何政黨提出該法修正。

而本法到底能否發揮功效？由於缺乏實際案例，一直以來被輿論所質疑。適逢今（2024）年 7 月 23 日，台北地方法院首次以《反滲透法》為主要依據，作成有罪判決（判決全文點這裡）。

別國真的滲透到臺灣了嗎？法院如何認定？用了什麼條文與理由？一起來探究！

林郁婷事件餘波盪漾：台灣政府提告？

林佳和（作者為政治大學法學院副教授、永社監事）

中時新聞網／言論　2024.08.15

https://www.chinatimes.com/opinion/20240815004863-262110

巴黎奧運拳擊金牌林郁婷，台灣的驕傲，受盡網路各種屈辱詆毀，仍昂揚屹立，令人感動敬佩。在同捲入所謂性別風波之阿爾及利亞Imane Khelif，已向巴黎檢察官辦公室提起告訴後，不少國人在問：台灣政府不能也控告JK羅琳等人嗎？

如果是幫忙林郁婷、甚至中華奧會去提告，不論民刑事，自有幾分道理，兩者權利受侵害，問題不大，但如是指「作為國家的台灣，名譽也受損呢」？國家，性質為法人，所謂國家法人，是否擁有名譽權？學理上確實爭論不小。

菸民已無榨取空間 開徵「酒捐」方為良策

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

上報／政經交鋒　2024.08.19

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=209132

在我國憲政體制下，總統乃居於核心中樞地位的中央機關。總統的興趣、專業，往往左右國家大政方針的擘劃與走向。2024年總統大選的一個另類的轉捩點在於陳水扁、馬英九乃至於蔡英文所開創的「法律人總統」終告謝幕，賴清德當選總統，開創了「醫生總統」的嶄新時代。而「健康台灣」的施政願景，很自然成了賴總統首任任期裡的施政重心之一。

「財政為庶政之母」。「健康台灣」願景下諸多具體政策的推動與落實，莫不需要有充足的財政作為後盾。現代民主國家政府的任務守備範圍大幅擴張，但是在一方面台灣租稅負擔率（賦稅收入占國內生產毛額（GDP）的比率）卻又向來居於偏低水準，2023年為14.6%；與主要國家2022年水準相比，明顯低於日本（2021年數據）20.7%、美國21.6%、韓國23.8%，及其他歐洲國家介於21%至42%。如何找到合適財源，支應「健康台灣」施政，成為當前引發諸多討論的重要公眾課題。

為東吳樹立典範 端木正會計師該效法端木愷律師

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

ETtoday新聞雲／雲論　2024.08.13

https://forum.ettoday.net/news/2796165

最近許多朋友談起「端木」這個姓氏，從會經商的孔門大賢說到武俠小說的小人物。我倒是親身見過姓端木的人， 他是法界前輩──端木愷，我稱呼他為端木老校長。

端木愷先生出生於中國安徽，長於上海。18歲時入復旦大學文學院，先讀中文後轉政治，同時期的晚上又在東吳法學院讀英美法學位，1925年畢業時拿到復旦的文學士與東吳的法學士兩個學位。

端木先生畢業後，原本擬赴美國哥倫比亞大學修讀，抵美後因財務困窘，改入紐約大學，為了謀取生活費和學雜費，他跑去做搬運罐頭的粗工苦力，不幸受傷住院。住院期間認識一位貴人，引薦至紐約最著名的華爾道年大飯店（Waldorf Astoria Hotel）做茶房領班（Captain），這份工作收入較為優渥，每周六工作一個下午，即可應付一個星期的生活開銷。他在1927年取得紐約大學法學博士學位 （ J.S.D.）。

憲法法庭如照妖鏡 藍白違憲現形

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2024.08.07

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1660425

憲法法庭昨天（八月六日）辯論，翁曉玲與黃國昌雖號稱法學博士，但面對法界通說認定「擴權違憲」，黃國昌只剩「綠能你不能」等「政治口水」來轉移焦點，藍白完全無力論述大法官釋字第五八五號、第六三三號及第七二九號解釋已劃定的「權力分立原則」及法律明確性原則、比例原則、正當法律程序，究竟擴權法案有何合憲餘地！

憲法法庭如照妖鏡，在辯論庭上，徹底讓藍白擴權法案的違憲現形！

翁曉玲硬扯麟洋冠軍是「中國人的驕傲」，惹怒全國，剛好被政院訴代李荃和拿來舉例「反質詢」，凸顯翁曉玲和黃國昌在辯論上，始終講不清楚「反質詢」的法律定義，連一個比較法的案例都舉不出來，因為藍白擴權法案的「反質詢處罰」是全球唯一，堪稱「國際級笑話」！

【活動記錄】永社2024年度研討會：民主防衛與反滲透

【研討會資訊】

活動時間：2024年 7 月 6 日 (六) 09:30~16:30

活動地點：政大公企中心十樓 A1001新光鋼講堂

主辦單位：台灣永社

協辦單位：新台灣和平基金會、台灣教授協會、台灣制憲基金會

補助單位：臺灣民主基金會