民報／專欄 2017.02.15
http://www.peoplenews.tw/news/5f6cc276-1ac3-4d9a-bdb9-169cf4f5fbbb
 |
| 現今，在總統、司法院長已換人，雖都宣示要推動真正的人民參與審判制度，但一切又得重來，亦讓人感嘆，這十多年來的司改，到底在幹嘛？ （圖片來源：網路資料／民報影像合成） |
司法改革，由於涉及基本結構之變動，實非三年、五年可完成，而是得耗上十年以上的大工程。惟總統或司法院長任期，最長不過八年，故司改成果必由後繼者所收割，若思及於此，為了政治利益，就很易出現能立竿見影，卻又屬草率的改革。而就算在任內投注極大的心力來改革，除會受到強大的反彈聲浪與阻礙外，將來的主事者也未必買帳，甚至會以前任的改革方向錯誤，造成司法威信更加低落，以來推動新一波司改，致不可能有延續性。
以1999年司改會議來說，有一項重要決議，就是要將大法官與最高法院合一的所謂司法一元化政策，因事涉司法制度根本架構之變更，更涉及最高層級法院法官的去留，就注定寸步難行的命運。雖在2001年，大法官做出釋字第530號解釋，即要求立法院必須在兩年內，朝司法一元化修法，惜因有侵害立法權之虞及司法院後繼者強力反對下，明明是位階最高的釋憲文，竟無人理會，致淪為笑柄。而在去年，甫上任的司法院長，竟再宣示司法一元化的必然走向，實顯得相當諷刺。
更顯著之例，則是人民參與審判制度的推動。早在2006年，司法院即提出國民參審試行條例草案，期能落實司法民主化。但在司法院長更替下，此草案也就曇花一現，更怪的是於2012年，又提出人民觀審試行條例草案，卻因只能觀不能決的設計，遭批是假的司法民主化，亦是無疾而終。而現今，在總統、司法院長已換人，雖都宣示要推動真正的人民參與審判制度，但一切又得重來，亦讓人感嘆，這十多年來的司改，到底在幹嘛？
而如今的司改國是會議與過往的差異，或許在於過半非法律人的參與，比較能反應人民對司法的迫切需要。惟於第一階段的意見徵集，乃是由籌備委員會負責，但這些委員，到底如何產生、意見如何蒐集、改革議題如何選擇、能否真正反應民情等等，實難以清楚知悉，只留下一大堆的問號。
至於在第二階段分組討論的成員，雖開放各界推薦，但在無從得知選出過程下，最終也只能是籌委會的主觀選擇。尤其在總額七十五人中，法律人所佔的人數為三十五位，法律學界僅給予五個名額，這似在避免法界菁英的過度主導，但為何屬實務界的檢、審、辯各給十個名額？如此壓縮法學界的參與，實令人費解。
更值關注的是，目前規劃五個分組討論之議題，即建立保護被害人、公正專業、高效率、透明親近與維護社會安全的司法等，相互重疊性實在太高，且主題廣泛無邊，不像是可以議論的主題，倒更像是教條與標語，故在短短幾個月內，根本難於聚焦。恐會流於參與者的各自表述，甚或使總統府成為層級最高的政論性舞台。
總之，此次的司改，頗具有什麼都想改的野心，卻也因此陷入虛無飄渺之中，能帶來多少的成果與成效，不得而知。但可以肯定的是，將來每屆總統，都會以司法改革為口號，以來博取民心。
