 |
一、誠信是推動司改的基礎
司法院去年初開始與民間團體密集協商《國民參與刑事審判法草案》，就陪審制與參審制一起進行為期6年的試行達成共識，並具體擬訂二制併行草案。但是，今年在沒有與民間溝通的情況下，只提出參審制一制試行的《國民參與刑事審判法草案》交立法院審議。司法院欠缺誠信的違背承諾，再次重傷人民對司法信賴。
更令人失望的是民進黨的政治誠信。民進黨黨綱第28條明文主張建立陪審制度與組成陪審團。2012年9月27日民進黨立法院黨團總召柯建銘立委在司法及法制委員會發言：「今天本席代表民進黨團提出了陪審制，尤美女委員也是共同提案人。」該黨立委支持陪審制發言紀錄，網路隨處可見。（沃草，【第八屆立委發言統計】誰贊成人民一起參與審判？）如今封殺「陪審制」，不啻動搖民進黨推動司法改革的正當性基礎。
二、民意是制度選擇的依據
面對民間質疑，司法院提出不採陪審制的十大理由，強調《國民參與刑事審判法草案》只採參審制一制試行，是該院綜合國情與法制，規劃評估的選擇。然而，司法院這十大理由明顯錯誤，顯然是為了刻意誤導立法院和普羅大眾所提出。（錯誤之處整理附表詳見：民間司法改革基金會）
民間認為陪審制與參審制都有其各自的優缺點，那一種制度更適合我國，其實沒有任何人可以說的準。目前台灣正處於制度選擇的十字路口，民間主張兩制一併試行，目的就是為了正確評估民意，再設計合於我國國情的制度。司法院自以為是代替人民選擇參審制，法律菁英藐視民意的傲慢，顯露無遺。
司法院不採陪審制的十大理由，全錯！
三、民間參與推動陪審參審共同試行
3月27日蔡英文總統接見「民間監督落實司改國是會議決議聯盟」時表示，因為民間的參與，司改議題才能在社會上持續展開對話，逐步實現改革的目標。政府也將強化與民間溝通平台，在部會與院的層級分別落實溝通對話機制，讓司改國是會議的模式與精神持續貫徹。
在「人民參與審判」這個的司改核心議題上，司法院與民進黨尤其應該落實司改國是會議「溝通對話」的精神，傾聽人民的心聲，爭取民間的參與。就此，民間團體呼籲：
1. 司法院應提出去年與民間團體協商的陪審參審一併試行的修正草案，作為立法院司法及法制委員會審查的參考。【出席】
2. 民進黨不應限制黨籍立委支持陪審制或陪審參審共同試行。
3. 立法院司法及法制委員會應將「陪審制」與「二制併行」的提案，與司法院《國民參與刑事審判法草案》併案審查，各種版本的法案皆要出委員會進行朝野協商。
民間團體代表
林永頌律師／民間司法改革基金會董事長
鄭文龍律師／台灣陪審團協會創會理事長
陳傳岳律師／台灣永社創會理事長
張宏林執行長／公民監督國會聯盟執行長
蔡明憲理事長／聯合國協進會理事長
蘇煥智律師／台南縣前縣長
張葉森社長／台灣社社長
李川信社長／北社社長
許慧盈召集人／台語正常化推動聯盟召集人
胡世和創會長／台灣國會透明化協會創會理事長
李禮仲理事長／中華國家法治改造促進會理事長
李震華律師／司法改革關懷律師協會理事長
潘威佑主任／台灣教師聯盟主任
張靜律師／2017司改國是會議委員
黃品瑄藝術行政／蔡瑞月文化基金會藝術行政
立法委員
邱顯智委員／時代力量立法委員
賴香伶委員／台灣民眾黨立法委員
共同支持團體
台灣制憲基金會
台灣公民參與協會
動物行政監督保護聯盟
台灣刑事辯護律師協會
法稅改革聯盟
永社
（陸續增加中）
新聞聯絡人
民間司法改革基金會辦公室主任 蕭逸民主任
＊詳情請見民間司法改革基金會：
https://www.jrf.org.tw/articles/1811