民報／專欄 2018.03.31
http://www.peoplenews.tw/news/2f9133a0-48a8-4892-84e4-2f021341a00c
1791年，美國通過憲法增修條文的人權法案，其中的第2條，明文保障人民持有與攜帶武器的權利。因此，擁有槍枝不僅是人民的權利，更受到憲法保障。之所以將武器擁有權列入憲法，是因美國在未獨立之前，雖屬英國殖民地，但在天高皇帝遠的情況下，這些來自歐洲的拓荒者，也僅能靠自己的力量組織民兵來開疆闢土，並為治安維持與自衛，擁有武力自為理所當然之事。
所以，當獨立戰爭爆發後，各州的民兵部隊即成為對抗英國的最主要武力。而在美國獨立後，各州不僅仍保有所謂國民兵，也為了呼應開國元老之一的傑佛遜在獨立宣言中，強調「人民有推翻不義政府的天賦人權」之主張，自應在憲法中，明文保障擁有武器的權利，以讓人民保有反抗政府的力量與彈性，免使此天賦人權成為空談。 只是如此的理想，隨著時空環境變遷，卻產生了大麻煩，擁槍權竟成為校園或公共場所槍擊慘案頻傳的禍首。
而上個月於美國佛羅里達州，發生退學生進入校園掃射，造成17人死亡、十數人受傷的慘劇後，佛州議會立即通過一個新的槍枝管制法。此法的管制內容，主要是將擁槍年齡，從現行的18歲提升至21歲，更全面禁止將半自動槍枝改裝成全自動機槍。而對於申請購槍的個人資訊審核，亦延長為三天，同時，也簡化了警察沒入暴力犯罪者槍枝之程序。至於為了學生安全，更允准校園警衛，於得到警長同意後，擁有槍枝之權力。
只是在佛州州長簽署法案後，美國槍枝協會立刻以此法對擁槍之限制，尤其是年齡的提高，明顯違反憲法增修條文第2條，即侵害人民擁有槍枝的權利，向法院提起訴訟。如此的興訟，雖是冒天下之大不韙，但從槍枝協會過往，曾針對華盛頓特區與芝加哥市，實施皆超過三十年的嚴格槍枝管制法提起訴訟，並分別在2008、2010年於聯邦最高法院獲得勝訴來看，佛州的相類似立法，於未來能否安然通過司法的檢驗，仍屬未知。
更值關注的是，美國槍枝協會財力雄厚，對共和、民主兩黨的政治獻金，也從來沒少給。如於2016年的總統大選，槍枝協會及其支持者，光贊助共和黨，就花了五千四百多萬美元，而其中至少有三千多萬美元是用於總統選舉。在如此的利益糾葛下，政治人物能否心口合一的推動槍枝管制法案，顯就面臨殘酷的考驗。
而在2016年初，時任總統歐巴馬，為了反制國會遲遲不通過限制槍枝的立法，就以總統的行政權頒佈命令，要求販賣槍枝的商店，必須嚴格詳查購槍者的背景資料，也禁止售槍給犯罪者與心智欠缺者。熟料，於總統大選結束後，國會就立即廢止了該命令，就讓原本不得購槍者，約七萬五千人，因此取得購槍資格。而於去年十月發生的拉斯維加槍擊事件後，美國總統川普面對各方要求槍枝管制的呼聲，仍採取保留態度，並持管人比管槍重要的主張。
而於上個月佛州槍擊事件後，川普與倖存學生會面時，除仍堅持管制精神疾病者，比管制槍枝重要的一貫主張外，還提出應該放寬校園持槍對象的限制，甚至直接讓老師攜帶槍枝的驚人主張。這到底是符合川普無厘頭個性的發言，抑或是在替槍枝協會說項，實已令人摸不著頭緒。
總之，在擁有槍枝受到美國憲法的保障下，任何法律就只能限制、不能禁絕。只是於限制對象、限制程度等等，皆在在顯示存有極大的模糊空間，就必然出現立法的難度與違憲爭議。也因此，此次全美的反槍大遊行，自不可能是結束，而是另一波抗爭的開始。