民報／專欄 2017.10.24
http://www.peoplenews.tw/news/a533de26-0d7f-4e77-b170-1ced82cf6ed8
依據日本憲法第15條第3項，只要是成年人，就受有選舉公務員權利之保障，又依第44條，參、眾兩院議員的選舉人資格以法律訂定之。故日本憲法並未明文選舉年齡，而是依1950年所頒佈的公職選舉法第9條第1項，以20歲為投票年齡之界定。
只是隨著時代變遷與國際趨勢，再加以日本進入高齡化、少子化的社會，下修投票年齡至18歲的呼聲不斷。而這股潮流，雖是由極左的共產黨所率先提出，但真正進入實質討論，卻是在第一次安倍內閣時，這著實令人有些驚訝。畢竟，守舊的自民黨，真的很難與此年輕化的主張相連結。不過，因第一次安倍內閣於短短一年內（2006-2007）消逝，此案也因此無疾而終。
到了2012年，自民黨奪回政權，安倍第二次組閣，關於下修選舉年齡的提案，自然再被提起，且在執政黨擁有國會的絕對優勢下，於2015年就修正公職選舉法第9條第1項，正式將投票年齡下降年至18歲。而在2016年的參議院選舉，正式施行，今年眾議院選舉，則是修法後的第二次試煉。
而下修至18歲的選舉年齡，似讓人感覺，會刺激年輕族群的民主參與。惟從去年日本眾院選舉的調查來看，18歲年齡層的投票率為五成、19歲則近四成，比整體投票率近五成五低。惟若比較20至30歲年齡層，僅約二成的投票率，首投族就高出許多。從這些數字卻透露出一個訊息，即日本年輕人普遍對政治冷漠，甚至無奈的現狀與危機。
同樣地，一般總認為，下修選舉年齡，似會對較自由開放的政黨，如民進黨有利，反之，對較保守封閉的政黨，如自民黨不利。只是從去年日本參議院選舉來看，18、19歲年輕人，有四成投給自民黨，比其他年齡層投給執政黨的比率高出一成，而最大在野的民進黨，竟不到兩成。而此次選舉結果剛結束，故關於首投族的投票傾向統計，雖尚未出爐，但從選前日本媒體所做的眾議院選舉民調，亦呈現與去年參議院選舉相同的趨勢，甚至18、19歲對安倍內閣的信任度，竟超過五成。顯見，投票權年齡的下降，必對某政黨有利或不利的想法，似不那麼理所當然。同時，認為年輕人即會投給年輕人的常識邏輯，於此次希望之黨的席次不如預期，似也必須有所改觀。
反觀台灣，這幾年也在討論選舉年齡下修至18歲之議題，而因憲法明文選舉年齡之故，就比日本多出一個問題，即是否必須修憲的爭議及修憲門檻太高之問題。惟憲法選舉年齡的規定，只是最低保障，立法院若於選罷法下修年齡，實無違憲之虞。退步言，就算有違憲之虞，也無人可聲請釋憲，因在此並無任何的權利受損，致僅能由立法院三分之一以上委員提起釋憲。但提起釋憲之立委恐須思考，如此的聲請，不啻自認為所屬政黨，無法得到年輕族群的選票，否則，何須釋憲？
更重要的是，從日本下修選舉年齡的經驗來看，下修選舉年齡絕對對某政黨有利或不利的邏輯思維，也已經不起考驗。也因此，下修選舉年齡的目的，絕不是在使政黨獲得選票利益，而是在深化民主，並讓年輕人有權決定自己的命運與未來。