601旅非要塞 國防部說了算？

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系主任、永社理事）

聯合新聞網／民意論壇　2015.08.23
http://udn.com/news/story/7339/1139179

網友在臉書上發起「參訪601旅 阿帕契戰鬥直升機（死老百姓報名處）」活動，萬人響應。
（圖片來源：聯合新聞網／記者葉臻，翻攝自網路）

桃園地檢署針對阿帕契事件的調查，依國防部所頒命令，認定軍機場非要塞、軍用設備非機密，致不涉有刑責而為不起訴處分。惟就此等事項，尤其關於要塞認定，檢察官果須完全尊重而毫無置喙之餘地？

基於罪刑法定，任何刑罰都以立法院所通過的法律為依歸，但某些須隨時而轉，或者極為專業事項，立法者就可能授權由行政機關以命令為補充，在學理上就稱空白刑法。惟須注意的是，此等命令頒布乃屬例外，更不能違反上位法的授權範疇。

依據要塞堡壘法第一條，只要是國防上所須確保的戰術要點、軍港或軍用機場，就稱為要塞堡壘地帶，而依同法第三條，關於此等地帶相關聯的禁制區域，則授權以命令來補充。這也代表，是否為要塞、堡壘乃為法律所明定，國防部所能核定與公告者，僅是相關聯區域的範圍，而非要塞、堡壘本身。

故除非認為六○一旅不具有任何國防上重要性，否則，阿帕契直升機所在區域，既然在軍用機場內，自屬於法定要塞之一部。

更值注意的是，在二○○六年一月，國防部公告禁止養鴿距離範圍，其中所列軍用機場，即包括六○一旅所在龍潭基地，且明文授權來自要塞堡壘法。在此公告未廢止情況下，稱該基地非屬軍用要塞，就相矛盾，亦使要塞堡壘認定，流於行政機關的恣意解釋。

國防部以命令來限縮要塞、堡壘之範圍，實已逾越法律授權，理應無拘束司法機關認事用法之效力。檢察官以遵守空白刑法之效力，且必須尊重主管機關的專業判斷，而毫不對此等命令為審查的結果，不僅有違法律優位原則，且對於此案件起訴與否，也等同是由國防部說了算！