民報／專欄 2016.11.15
 |
| 於未來四年內，川普再任命法官的機率極高，很有可能使聯邦最高法院趨於保守化，這將對歐巴馬時代所推動的政策，如健保制度，產生相當大的衝擊。（圖片來源：民報Michael Vadon@flickr (CC BY-SA 2.0) ） |
川普跌破大多數人的眼鏡，當選為美國總統，共和黨亦繼續維持參、眾兩院的過半席次，致掌握行政、立法權。則在完全執政的態勢下，所剩下的司法權，即美國聯邦最高法院，能否產生有效制衡，就成為重要焦點。
美國聯邦最高法院是由九位法官組成，並由其中一位擔任首席法官，以負責行政與審案時的主持工作。而聯邦至於法官的產生，乃由總統提名、參議院同意，且依美國憲法第3條第1項，受有無任期限制的保障，惟有自願辭職、死亡或遭國會彈劾，才能為卸任。依此而論，聯邦最高法院法官，不僅有比總統更長的任期，且又能宣告法律與行政行為違憲，其地位與重要性，實不言可喻。也難怪聯邦最高法院的法官被稱為 Justice，首席法官更被稱為 Chief Justice。
既然美國聯邦最高法院象徵最高的司法權，則對於法官的選擇標準，理應置重於法律專業素養與中立客觀的人格特質。惟如此的期待，總敵不過人類自私的本能，於大多數的情況，美國總統在遇有聯邦最高法院法官提名機會時，選擇與自己的執政理念相當者，遠超過公正無私的考量。也因此，在法官就任時，就已被冠上自由派、保守派或中間偏左、偏右的標籤。由於聯邦最高法院所審理的案件，往往具有高度的政治性與爭議性，則法官的意識形態，是否會影響判決結果，一直是法律學界關注的焦點，也是預測案件能否成功翻轉的重要指標。
也因最高法院法官的關鍵角色，一旦出缺，其提名與任命，往往成為政治角力的戰場。如今年2月，由雷根總統所提名的安東寧·史卡利亞（Antonin Gregory Scalia）法官猝死，由於其被歸類為保守派大將，現任總統歐巴馬當然會想以自由派人選為接替，卻遭到參議院多數黨，即共和黨的反對與阻撓，故至現今，仍處於懸缺的狀況。
而以現任聯邦最高法院的八位法官來看，被歸為保守派且由共和黨籍總統，即老布希、小布希所任命的法官，包括首席有三位。而被歸類於自由派且由民主黨籍總統，即柯林頓與歐巴馬所任命的法官，卻有四位。至於所剩的一位法官，即安東尼‧甘迺迪（Anthony McLeod Kennedy），雖由雷根總統所提名，卻因立場搖擺而被歸類於中間偏右，致常處於關鍵地位，如去年同性戀婚姻權的判決，其就投下關鍵的贊成票。故以目前的分布，屬民主黨且自由派的法官，似乎勉強佔據優勢，致能對執政的共和黨產生些許制衡作用。
只是在川普入主白宮後，馬上會進行史卡利亞法官遺缺的遞補作業，再加以現任法官中，已有三位法官年齡超過七十五歲，且其中有兩位，是屬於柯林頓總統所任命的自由派，這也代表，於未來四年內，川普再任命法官的機率極高，就很有可能使聯邦最高法院趨於保守化，這將對歐巴馬時代所極力推動的政策，如健保制度，產生相當大的衝擊，致使共和黨達成真正且實質的完全執政。
只是對於法官是自由、是保守的分類，實屬太過簡化的思考，也忽略了人的可變與不可預測性，亦相當程度蔑視了法官所具有的專業及人格素養。或許更該關注者，是法官於具體案件的審理，是否合於法律，以做出符合法律與正義的判決。
