上報／評論 2018.06.03
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=42054
把個人資料還給個人，聽來似乎天經地義，但其深層意義除了維護人權，未來更將改變數位經濟的遊戲規則。因為資料(data)既是數位經濟的重要原料，能夠輕易取得數位世界的各項資料、自由跨境傳輸，更是數位平台在全球壯大的關鍵。
向來，數位經濟的玩家們，早已習慣趁使用者不知不覺之間，收割、買賣使用者在網路世界的數位足跡：從瀏覽哪些頁面、搜索哪些關鍵字; 到PO哪些內容、分享給哪些朋友…所有網路免費服務的後面，都有一隻隻蠶食鯨吞的資料巨獸。
以三大科技巨擘為例：
Google，擅長以雙邊不對稱市場，藉由免費提供使用者便利的搜索服務，免費取得個人在Google搜索歷程中所留下的資料，進而運用這些資料販賣數位廣告。
Amazon，它基於使用者的購物歷程資料、優化商品推薦與動態價格，與其說是使用者在網海中找到自己想下單的商品，更不如說是Amazon 撒下海網，讓使用者絕不會錯過Amazon認為「他/她會下單購買的商品」。
Facebook，透過對使用者資料與社交網絡的全面掌握，Facebook不但可以販賣更精準的數位廣告、甚至在近來的劍橋分析醜聞中，大家還發現它也具有操縱政治選舉的黑暗功能。
雖然看似一切免費的商業服務，其實是因為使用者早就被徹頭徹尾的賣光換取而來。但人們卻也只能任憑宰割，對這些席捲全球的數位經濟巨擘，莫可奈何。如今，卻平空出現一項叫做GDPR的法律，要求大家再也不能在人們不知不覺之間，任意採集個人資料; 甚且，合法採集之後，這些資料仍然屬於個人掌控，個人可以要求刪除、可以要求更正、還可以在特定情況之下，要求「被遺忘」。讓人們重新掌握資料的自主權，這是GDPR的第一項重要意義。
此外，傳統法律的規範效力，習慣以地域為界，遇上可以橫跨各國時空的網路，往往就無能為力。就此而言，GDPR更展現另一項重要意義，提出一項網路規範的新原則：不再以「歐盟境內」做為法律規範的效力界限，而只要是「涉及歐盟人民的個人資料」均為規範效力所及。易言之，就算是一家從未進入歐盟境內的台灣公司，只要有一位歐盟會員國的客戶，當處理這位客戶的資料時，就必須符合GDPR的高規格。
假設這家台灣公司沒有達到標準，歐盟各會員國均有個資專責處理機構，並有專人負責監督GDPR的落實，這位歐盟客戶可以向專責機構提出陳情，而歐盟則可處高達兩千萬歐元(約7億台幣)或4%全球總營收(視何者為高)的罰款。
換言之，GDPR實施之後，數位經濟的原料成本將大幅提高，早已習慣任意採集、利用、跨境傳輸個人資料以投放廣告或運轉商業模式的企業，由奢入儉難，勢必得經過一段辛苦的陣痛期，嘗試在不能任意濫採個資的限制之下，建置符合GDPR的架構，或想出一些可避開GDPR、更有創意的商業模式。但對使用者而言，則可在法律保障之下、取得對個資的掌控權。長期而言，筆者認為，GDPR可以建立使用者對網路世界的信任、讓網路產業發展出更健康的遊戲規則。