民報／專欄 2017.07.04
http://www.peoplenews.tw/news/e4f72a93-01c4-49d3-a964-d123eaa52c1e
 |
| 遠雄負責人趙藤雄遭收押禁見，由於他先前曾因行賄罪，而以二億元換免囚，現仍處緩刑期，若又有案件被定罪將被撤銷緩刑，此次弊案，真會讓趙藤雄認栽嗎？（圖片來源：民報資料照／張良一） |
就遠雄取得海山煤礦旁土地申請變更造鎮案來說，當然得調查其中有無行賄、收賄之事實。惟因貪污犯罪具有高度的隱密性，若未能即時查到金流狀況，就難為訴追，即便查有利益往來的證據，又會涉及是否有對價性之疑難。尤其民意代表，並無具體的職務權限，且任何議會決議，也非單一個人所能決定，除非能證實其收受來自於廠商的利益，並以預算來逼迫主管公務員就範，否則，就很難判斷其中有對價性。只是要證明議員有向官員施壓來放水，實不容易，到頭來，民意代表可輕易以政治獻金規避；未曾收受利益的公務員，反會成為貪瀆治罪的對象。
又因貪瀆犯罪的訴追重點在公務員，故就算查有收賄，但依貪污治罪條例第11條第5項，行賄者只要於偵審中自白，就必然減刑。這樣的規定，能否有效誘使行賄者吐露真實，不得而知；但因法條並未明文，須先與檢察官達成認罪協商，亦無期間的限制，就算供述前後反覆，只要在判決確定前認罪，如趙藤雄於合宜住宅案之情況，法官必得為減輕或免刑，致完全暴露出刑罰優待條款的粗糙性，致讓人有可乘之機。
一旦無法查出有受賄、行賄之情事，就僅能以圖利罪來論處。惟公務員須於主觀上明知違背法令，客觀上要有圖利行為，且要人因此得利，才足以該當此罪。而由於都市計畫的變更，須經過重重關卡的審查，若快速過關，尤其是環境影響評估，難免啟人疑竇。惟在法律不會去規定審查須於何時完成，亦有多人參與，也有依法定程序進行下，以專案且迅速通關的都更案，就難說是圖利，反可被界定是便民。而就算證明公務員有不法輸送利益予私人，但因圖利罪並不處罰受圖利者，遠雄企業也可置身事外。
至於趙藤雄以人頭公司搶標遠雄人壽之工程，並浮報工程費以淘空公司之部分，所可能涉及者，即是證券交易法第171條第1項第2、3款，即非常規交易與特別背信罪。此等罪名的法定刑為三到十年，不法所所得超過一億元，還可處七年以上有期徒刑，似就會成為治罪的重心。
惟要證明得標公司為趙藤雄所掌控，甚至有金錢來往，恐不能只憑理所當然的直覺，而須有堅實的證據。況且，私人企業非公部門，即便不公開招標、或者獨厚某家公司，甚或標案金額有違市場常態，若無法證明是董事長一人獨斷，要說交易違反常規之交易，實也有違罪刑法定原則。
其次，就浮報工程費用，尤其是顧問費的高低，恐更難為判斷，致易落入私法自治之領域，尤其是公司對外的任何契約，往往必須經由一定的程序，即便有瑕疵，能否合致於特別背信罪的違背職務，實也有疑問。甚且，是否有損害公司利益、是否有不法意圖等等，恐不能僅以片段的會議內容、文書等，即為已足。若最終，這些斷簡殘篇的文件，無法被完整連結，基於罪疑惟輕，也須以無罪為終。
肅貪機關強力掃除黑金，這是理所當然，只是有太多的前例，讓人難以期待。或許藉此機會，得再次反省肅貪法制與經濟刑法，處處充滿不確定與模糊，致難以有效防制犯罪之處，這絕對是當務之急。