自由時報／自由廣場 2017.07.23
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1121154
特偵組雖於二○一四年對九十九年度特他第三號，即國民黨涉及賤賣中影、中廣、中視案，做出查無不法之簽結。如從北檢目前偵辦重點，乃是在中影出賣後，公司負責人有否掏空資產，與三中案確屬不相同的案件事實。惟於之前三中案的調查裡，也對出售後的資金流向進行清查，更強調董事長蔡正元並無涉案，要說如今的掏空案與之無關，只讓人有此地無銀之懷疑。由此也顯露出，檢察實務自行創出他字案的簽結手段，不僅法無所據，也因案件範圍與被告無從特定，既影響相對人的訴訟權及法律的安定性，亦容易淪為政治工具，應為立即檢討之對象。
既然中影掏空案已為三中案的重查開了一扇門，則對馬前總統於此案責任歸屬的偵查，似屬遲早之事。由於簽結於法無據，自不具有刑事訴訟法第二六○條，即不起訴處分確定後，僅有發現新事證才得再行訴追之效力，北檢若再對三中案為偵辦，並不會有程序上的瑕疵。
而二○○六年三中處分時，馬前總統雖擔任台北市長兼國民黨主席，但因其處理的是政黨之財產，則在國民黨只是私法人的情況下，黨主席的決定就不是執行公務，致非屬刑法公務員，也就不可能涉及刑罰極重的貪污治罪條例。若有賤賣黨產之行為，頂多觸犯刑法第三四二條第一項，即法定刑為五年以下有期徒刑的背信罪。
至於背信罪，於客觀上，行為人須違背職務致損害委託人的利益，則於三中案，成罪關鍵當在國民黨資產是否遭低估。如從中影市值至少百億，卻以三十一億賣出來看，似乎有損黨的利益，惟基於私法自治，資產到底價值多少，恐有極大迴避究責之空間。
此外，背信罪在主觀上，須有為自己或他人不法所有的意圖，就算認為馬前總統賤賣資產有違職務，只要查無黨產出賣後，其本人或家人有收受任何回扣之事實，亦無由成罪。從此就暴露出，對於私領域團體可能涉及的瀆職情事，要以現行刑法究責，實有其窮極之處。