羅承宗（作者為南台科技大學財經法律所教授兼所長、永社理事）
思想坦克／天將奔烈 2020.11.03
針對備受世人關注的中天有線電視台換照案，前總統陳水扁日前也發表高見，宣稱「台灣不能只有一種聲音，他任內沒有關新聞台」云云，似乎顯露出力挺中天電視台態度。
對此，台北市議員、國民黨革實院長羅智強先於10月15日在臉書特別嘉許陳前總統，稱「這是我聽過，陳水扁說的最好的一句話」。接著，經幾個特定媒體廣為傳遞後，連中國《環球時報》網站也樂於引用報導，令人訝異。於是乎，在華文網路檢索世界裡，「陈水扁说出“最好的一句话”」就此定調。只是遺憾的是，陳前總統被吹捧的這兩句這帥話，實則問題重重。
「台灣只會有一種聲音」？沒根據的無稽之談
首先，陳前總統所謂「台灣不能只有一種聲音」云云。言下之意，似指「若中天電視台不予換照，則台灣只會有一種聲音」。當代台灣的新聞自由，是否如此不堪乎？美國國務院於今年3月11日所發布的《2019年度各國人權報告》台灣部分，姑可權參。
這份報告指出，（我國）憲法保障表達自由，其中包括新聞自由，台灣政府一般而言尊重這項權利。獨立的媒體、有效的司法體制，加上運作良好的民主政體，共同維護表達自由。新聞與媒體自由，包括網路媒體：媒體獨立且活躍，自由表達各種意見。另外，美國國務院也指出「沒有台灣當局限制媒體自由的報告」，總的來說，台灣的新聞自由，獲得高度評價。一家有線電視台的執照失效，即釀成「台灣只會有一種聲音」？陳前總統的擔憂，顯屬毫無根據、且悖離台灣多元混亂媒體現況的無稽之談。
針對電子媒體，台灣相關廣電法令設有審查機制，這份報告也精確地掌握。並精準地闡述「關於審查制度的憂慮，僅限於中華人民共和國當局透過位於中國的母公司憑藉商業利益對台灣各家新聞媒體進行審查」，不致以此審查機制遽然否定台灣高度自由的新聞環境。
只是，值得注意的是，在這份《2019年度各國人權報告》裡，美國國務院罕見以相當大篇幅介紹台灣旺旺中時集團牽涉的問題。一方面提到「中國高層官員利用第四屆北京─台灣媒體人峰會號召台灣各媒體透過他們的報導來促進中國的政治利益」、「這場在北京舉辦的峰會，是由中國國營企業北京日報報業集團和台灣旺旺中時集團共同主辦」；另一方面則提及台灣旺旺中時集團以訴訟威脅英國《金融時報》一名駐台記者、《中央通訊社》與《蘋果日報》事件。
針對此舉，美國國務院並引用「無國界記者組織」觀點，認為旺中集團對《金融時報》記者所採取的法律行動，是對「具公信力之資深記者的『誹謗濫告』」。保外就醫的陳前總統，早已能自由接觸包括網際網路在內的各種最新訊息。倘若陳前總統能抽空上網閱讀這份報告，相信會有全然不同的體悟。
扁政府管不動第1屆通傳會，任內當然關不了新聞台
其次，陳前總統提到「他任內沒有關新聞台」等語，表面上雖符合事實，實際上卻頗值玩味。詳言之，國家通訊傳播委員會（通傳會）成立於2006年2月，雖屬於行政院下轄的二級機關，當時卻因委員以政黨比例組成，在執政的民進黨政府居國會少數席次下，事實上第1屆通傳會經常刻意與行政院立場相左，且更違失不斷。
即便2006年7月經司法院釋字613號解釋以「實質上幾近完全剝奪行政院之人事決定權，逾越立法機關對行政院人事決定權制衡之界限，違反責任政治暨權力分立原則」為由宣告《通傳會組織法》第4條違憲，並促成立法院後續修正《通傳會組織法》。
只是，由於違憲組成的第1屆通傳會並未隨著2006年7月經司法院釋字613號解釋作成而斷然去職，而係選擇繼續「忍辱負重」地當好當滿任期，直到2008年8月才告終焉。這個時點，已是進入馬英九總統執政時期。
綜上所述，陳前總統所謂「他任內沒有關新聞台」云云雖屬事實，但箇中癥結在於陳水扁政府根本「管不動」由泛藍多數國會比例所推舉的第1屆通傳會，連想拿回的中廣頻道都遭通傳會延宕而遙遙無期，更遑論介入新聞台執照換發決策。倘若陳前總統能以「NCC 十大違失」當作關鍵字查詢Google，2007年4月那些行政院與通傳會彼此對抗的陳年往事，旋即唾手可得。
文末，再回到《2019年度各國人權報告》台灣部分有關新聞自由的相關敘述。當代台灣新聞媒體各種弊病叢生，固然是不爭事實。但根據美國觀察與台灣近年經驗，以中華人民共和國為首的境外勢力，利用民主國家開放社會進行肆無忌憚的滲透，可謂是當代自由民主憲政秩序最大的威脅與挑戰。法治國家，一切講證據。通傳會屆時究竟用什麼理由、拿什麼證據來准駁中天電視台的執照換發，且讓我們靜候結果出爐。
只是在如此關鍵時刻，向來為中國官方喉舌的《環球時報》卻沈不住氣地拼命隔海賣力助攻，刻意引用陳前總統的「好話」來鼓吹新聞自由。2020年末能目睹如此荒誕錯亂的異象，怎不令人無奈苦笑？
