【新聞稿】0512「反對數位身份證倉促上路」記者會

內政部日前表示因武漢肺炎疫情影響印製作業，數位身分證換發時程將延期，然整個政策在與社會對話不足、資訊安全、隱私保護、權責機構不清等情況下就貿然實施，等於把國民置身於高度風險之中。對此，台灣教授協會特別於今日(12日)召開「反對數位身分證倉促上路」記者會，呼籲政府應先透過立法或修法程序，並公開透明與社會對話，釐清各種資安及隱私風險疑慮後再推動數位身份證。

釐清資安及隱私保護風險疑慮再推動數位身份證

台灣教授協會前會長，國立清華大學電機系教授呂忠津認為，現在政府強勢換發數位身份證的態度，讓他感到不可思議。強制使用無限定用途的數位身分證將陷人民於懷璧其罪的風險，而可全面無節制蒐集個人數位足跡及設定隱性標記的數位身分證將滋生監控人民隱私的歐威爾式政府的風險。依憲法保障個人自主控制個人資料之資訊隱私權，除了應建立獨立的隱私保護專責機關，也要讓民眾能有選擇拿紙本身份證的權利，這才是政府捍衛民主、保障人權應有的態度。政府並非不能換發數位身份證，但是任何可能侵害人民資訊隱私權的政策都要經由嚴謹的立法建立風險管理制度。政府應做好全方位評估，務必釐清各種疑慮後再推動數位身分證。

資安就是國安 別為敵國駭客創造一個『聖杯』

資安包含了：硬體、軟體、人，國立交通大學應用數學系教授李育杰表示，在內政部說詞裡，非常強調eID晶片卡的安全，例如採用軍事機密等級、通過國際安全認證標準，卻對軟體與系統的安全著墨甚少，對未來eID觸及資料管理的人員考核與規範，也完全沒有提到，草率的規劃與推動，讓人極為擔憂。李育杰特別強調，資訊安全很難保證，但資安風險是可以有效控管。『分散式』本身就是種安全機制，千萬別把雞蛋放在同一個籃子裡，更別為敵國駭客創造一個『聖杯』。

隱私是憲法保障的人權  應建立「個資專責機關」 

國立台北科技大學智慧財產權研究所副教授江雅綺表示，換發數位晶片身份證，必然涉及資訊安全和個資保護的風險，政府有責任說明為何需要全面換發數位身份證，且我國目前尚無個資專責機關、之前也屢屢發生國家機關遭駭、洩露大量個資的事件，如今若強制全面換發數位身份證，讓個人資料全面數位化、各種資料庫並可互相串連(eID與T-Road)，等同打造一把完整個人(包含健保、財稅、戶口…等相關個資)數位檔案資料庫的鑰匙，設若未來這把鑰匙故障、被偷盜，應該由哪個單位負責？

公開透明與對話集智是數位治理最重要的基石

國立中興大學資訊科學與工程系教授廖宜恩批評數位身分證的推動程序不合理與不合法，今年3月19日才公佈的《國民身分證全面換發辦法》，其生效日卻追溯至2019年1月1日，包庇去年已偷偷啟動的幾個招標案，廖宜恩認為公開透明與對話集智才是數位治理最重要的基石，官僚不該一直催眠民眾「eID絕對安全」，也不該忽視社會、公民團體與許多資安專家的意見，廖宜恩強力呼籲政府暫停推動New eID。

--

時間：2020年05月12日（二）上午10:00
地點：台大校友會館 三樓B會議室（台北市濟南路一段2之1號）
主辦單位：台灣教授協會

出席：呂忠津／台灣教授協會前會長、清華大學電機系教授
　　　廖宜恩／中興大學資訊工程系教授
　　　江雅綺／台北科技大學智慧財產權研究所副教授、永社理事
　　　李育杰／交通大學應用數學系教授
　　　何建明／中央研究院資訊科學研究所研究員

新聞聯絡人：台灣教授協會 林欣儀

--

江雅綺／台北科技大學智慧財產權研究所副教授、永社理事

台北科技大學智慧財產權研究所副教授、永社理事江雅綺發言簡稿：

數位身份證的換發，涉及了資安與個資的風險，我國尚無個資專責機關，也發生過家機關遭駭、洩露大量個資的事件。強制全面換發晶片身份證，讓個人資料全面數位化、各種資料庫並可互相串連（eID與T-Road），等同打造一把完整個人（包含健保、財稅、戶口…等相關個資）數位檔案資料庫的鑰匙，而我國的《個人資料保護法》與漸成為全球個資保護底線的歐盟GDPR尚有落差，若未來這把鑰匙故障、被偷盜，應該由哪個單位負責？台灣更有來自中國的獨特威脅，不可不慎。

另外，目前換發數位身份證，政府似乎不打算另立專法，但是數位身份證涉及高度的資安維護及隱私人權議題，《戶籍法》的第59條：「國民身分證全面換發期程及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」仍難以涵蓋人權保障的法律明確性要求。

資安就是國安，隱私則是憲法保障的人權，《戶籍法》第56條規定：「國民身分證應隨身攜帶。」，台灣也有許多公私機關的活動，都要求出示身份證（或提供身份證影本），已經養成以身份證驗證個人身份的習慣。若將身份證全面換發為數位晶片身份證，等同每次使用行為的個資與資安風險都提高了，政府有責任說明，為何我們需要全面換發數位晶片身份證？為何不能採行舊有的紙本身份證？

--

【相關報導】

＊民視新聞／內政部推數位身分證換發 學者質疑資安籲暫緩

https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020512P04M1

＊自由時報／再批數位身分證有資安疑慮 台教會籲懸崖勒馬
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3162695

＊NOWnews／數位身分證疑慮多　台教會曝人民資安風險全都露
https://www.nownews.com/news/life/5006819

＊新頭殼／力擋數位身分證 中研院學者何建明辭政院科技會報副執秘
https://newtalk.tw/news/view/2020-05-12/405236

＊大紀元新聞網／eID資安風險疑慮大 台教會：勿倉促上路
https://www.epochtimes.com/b5/20/5/12/n12102016.htm

妨害罷韓 監委該辦 檢方該查

黃帝穎（作者為律師、北社副社長、永社理事長）

自由時報／自由廣場　2020.05.12
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1372094

六月六日高雄市將舉行罷免投票，但可議的是，韓國瑜市府陸續限制投票所、強拆罷韓廣告及通令警察以集遊法取締三人以上集會，甚至有韓粉串聯慢投、不投以妨害投票動線，相關妨害罷韓行為已違反行政程序法、公職人員選罷法及刑法，尤其韓市府違法濫權明確，監察委員依法應追究官員違失之責；另涉及妨害罷免更有刑責，檢察官依法該查！

罷韓廣告遭韓市府強拆，但依據高雄市廣告物管理自治條例第二十六條規定，韓市府處理罷韓廣告違規，依法應先開罰、限期改善或補辦手續、按次處罰，最後才能強制拆除，顯然韓市府違反「正當行政程序」，直接強拆罷韓廣告，更違反行政程序法第七條第二款規定行政行為「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」之比例原則明文，韓市府違法明確，監委依法應予糾彈！

尤有甚者，高雄公車站盡是挺韓廣告，但究竟廣告費用由誰支付，發起的韓粉與國民黨議員三緘其口，都說沒出錢！依據台北地檢署本月八日起訴中資賄選案，中國湖南台辦透過台商組織金流，在大選期間以招待餐飲、補助機票及高價抽獎之造勢活動等犯罪手法為韓國瑜及國民黨賄選。前案為鑒，當下挺韓廣告資金來源不明，檢方應查明！

再者，韓市府警察局通令針對罷免宣傳活動三人以上發傳單、發布條、站街頭、掃市場等行為，將全面以違反集會遊行法處理，但市警局過去針對各項選舉街頭拜票超過三人，從未以集遊法法辦，甚至所謂「貪食蛇」挺韓車隊，造成交通癱瘓，市警局也沒以集遊法法辦！很清楚地，從拆廣告到警局通令，韓市府擺明「選擇性執法」，違反行政程序法第六條規定「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」。

最嚴重的是，韓市府先是假借防疫，限制投票所，雖然中選會已協調完成，但韓市府如再技術干擾致投票當日處所不足者，後又有韓粉發動慢投或進場不投，均將妨害市民行使罷免投票權，依據刑法第一四七條規定「妨害或擾亂投票者，處二年以下有期徒刑」，都有刑事責任。

總結來說，針對妨害罷韓的韓市府官員濫權違失或韓粉犯法，監委該辦，檢方該查！

【新聞稿】0508「人民參與審判的失速列車，誰來喊停？全民支持『陪審參審一併試行』」大集結

「陪審參審一併試行推動大聯盟」由關心司法改革的民間團體發起，訴求為（一）反對司法院擅自排除陪審制。（二）全民支持陪審參審一併試行。自4月30日發起連署後，目前已有超過150個團體、881位個人參與。今天聯盟動員全體成員集結在立法院中山南路大門口，邀請朝野政黨立法院黨團代表出面，遞交陳情信，簽署支持「陪審參審一併試行」的訴求。

今天的集結行動以「人民參與審判的失速列車，誰來喊停？」行動劇開場。在一台代表人民參與審判的司改列車上，司法院與民間團體在2019年熱烈討論「陪審參審一併試行」的具體方案，但是到了2020年，司法院半路把民間團體推下車，獨斷地朝「參審一制試行」衝刺。此時，民間團體心裡只有無限的遺憾與無奈：說好的兩制併行呢？你不兩個都試一試，怎麼知道哪邊的風景更美麗？司法院駕駛的人民參與審判失速列車，有誰可以來喊停？

昨天立法院司法及法制委員會舉辦「提升司法公信—最適我國國民參與之司法審判制度究應為何？」公聽會。面對民間質疑，司法院始終無法解釋為何在2019年「陪審參審一併試行」是可行的方案，到了2020年卻只有「參審一制試行」是可行的方案。立法院是民意機關，有責任為人民把關，監督司法院的獨斷獨行。本聯盟呼籲朝野政黨共同支持「陪審參審一併試行」，才能將人民參與審判司改列車，駛向值得人民信賴的法治軌道。

【出席代表】

主持人
　張宏林／公民監督國會聯盟執行長
　許慧盈／台灣公民參輿協會理事

團體代表
　林永頌／民間司法改革基金會（召集人）
　鄭文龍／台灣陪審團協會創會理事長（召集人）
　陳傳岳／台灣永社創社理事長
　張靜／司改國是會議委員
　李川信／台灣北社社長
　蘇煥智／前台南縣長
　王薇君／中華民國兒童權益促進協會理事長
　周倪安／台灣團結聯盟組織部主任
　胡世和／軍冤家屬互聯會召集人
　高基讚／台灣國會透明化促進協會理事長
　李震華／台灣司改關懷互助會理事長
　章文傑／中華國家法治改造促進會律師
　何棋生／財團法人天愛之光教育基金會
　張凱鈞／臺北市文明人權服務協會理事長
　陳萬祥／軍人人權暨受害家屬協會會長

立法委員
　賴香伶／立法委員
　張其祿／立法委員
　高虹安／立法委員
　邱顯智／立法委員
　林為洲／立法委員

新聞聯絡人
　蕭逸民／民間司法改革基金會辦公室主任

「韓國瑜們」的五月焦慮

羅承宗（作者為南台科技大學財經法律所教授兼所長、永社理事）

思想坦克／天將奔烈　2020.05.05
https://www.voicettank.org/single-post/2020/05/05/050501

距6月6日罷韓投票，僅剩1個月光景。對於高雄市長以降的局處首長、機要約聘來說，這場罷免乃攸關薪水與前途的終極之戰。尤其局勢演變至此，罷韓呼聲呈現越形高漲趨勢，「韓國瑜們」的焦慮，可想而知。

總統大選甫於1月落幕。「總統未遂」的韓國瑜，理論上應該把握黃金時間來修復與高雄市民間的緊張關係，洗心革面當個認真好市長。只是，回顧這3個月來，「韓國瑜們」犯下太多錯誤，導致市長寶座弄得如此岌岌可危、焦慮萬分。

錯誤之壹：繼續背負「不忠市長」惡名

2020年韓國瑜參選總統落敗的關鍵原因，在於「不忠」。對於在2018年11月用89萬票把韓國瑜推向市長寶座的高雄市民來說，沒人可料想到其就任不到1年，韓國瑜就請假選總統去。這種背棄市民的不忠之舉，很難讓人釋懷。觀乎2020總統大選，現任市長韓國瑜在高雄市總得票數居然僅61萬票而已。

若進一步剖析，韓國瑜的不忠，心裡最感傷的，其實是傳統被視為政治立場偏藍的眷村支持者。要知道在眷村文化裡，「忠義」是一個被崇尚的傳家基本價值，韓國瑜自己眷村出身，卻輕易地、迅速地棄守對市民的政治責任，令人憤慨。左營、楠梓和鳳山區的眷村勢力雄厚，但比較2018年市長選舉，2020年總統選舉韓國瑜在這3個票倉支持度大減，左營得票率從62.0%減至41.8%，楠梓得票率剩36%，在人口最多的鳳山區的得票率也減至36.2%。這些數字，證明了一切。

當總統敗選已是既成事實，韓國瑜又說了什麼呢？檢視韓國瑜的總統敗選感言，基本上分為兩部分。前者針對總統大選，後者則針對高雄市民。前者內容大抵為「服從選舉結果」、「個人努力不夠，辜負大家對我的期待」、「明天起來我們還是希望見到一個團結的台灣，不管各行各業、人人在自己崗位上努力奮發」等一些四平八穩的漂亮場面話。

後者則為「星期一我會繼續回到市府上班，春節快到了，要抓緊治安、物價和觀光風景區的環境工作等，我要繼續執行肩膀上的責任」云云。從全國選民來看，總統敗選人韓國瑜的談話尚稱合格；但從高雄選民角度而言，這位「不忠市長」沒有對高雄市民說一句抱歉，且又擺出一副「雖總統選輸了，但下週一依舊爽當市長、主持大局」貌。這種把堂堂高雄市當作「政治備胎」的傲慢姿態，怎會讓選民吞得下這口氣？

錯誤之貳：錯把罷免當選舉操盤，升溫罷免氣勢

從法制史角度來看，在選舉權之餘，又特別崇尚罷免乃至創制、複決重要性者，最重要的倡議者就是中國國民黨總裁孫文。也是受「中山學說」強烈影響之賜，「選舉、罷免、創制、複決」明文被當成中華民國憲法本文第12章的標題，進而在憲法第133條規定，被選舉人得由原選舉區依法罷免之。換句話說，不問中央或地方層級、不分公職或民代職位，只要是人民透過選舉賦權者，就可依法罷免之。

隨著中華民國法體制從中國飄揚到台灣，台灣從此跟罷免制度結下了不解之緣。 只是要特別注意的是，在法律結構設計上，選舉跟罷免完全不同。以包括市長在內的民選官員選舉為例，前者只要在全選區裡拿到相對多數票便能當選，不問投票人數多寡，沒有門檻問題。在此制度設計下，各方候選人積極進行各類型參選活動，企圖吸引選民青睞，自是當然。總的來說，選舉打的是「熱戰」。

反觀罷免，為防止民選官員乃至民意代表當選後動輒受到罷免，導致政治過於動盪，設有各種門檻乃罷免制度的「標準配備」。鑑於昔日罷免門檻過高，2016年時選罷法下修，改為同意票數高於反對票數且達原選區選舉人總人數1/4以上，即可通過罷免。在此制度設計下，鼓吹罷免陣營的策略如同選舉一般，要以各種積極的手段來提高選民投下罷免票的動機，依舊還是「熱戰」。但是對包括被罷免人在內的反對罷免陣營而言，保衛戰的關鍵在於拉低頭票率，不是鼓吹支持者出來投下反對罷免票，總的來說，打的是「冷戰」。

無可諱言的，今年2月以來如火如荼的罷韓行動，可謂韓國瑜重回政壇以來面臨的最大危機。讓這個危機持續攀升，除了罷韓團體努力以外，韓國瑜陣營也充分地扮演助攻角色。細數之：高雄市選委會在民眾連署過程中的諸多積極刁難、針對罷韓投票積極委託律師提出停止執行、以超高效率針對性地積極處理的罷韓廣告物、積極杯葛投票所設置、由支持者積極大買400幅「清廉好市長」廣告…這些諸多的積極性操盤動作，都是讓6月6日這場罷韓投票朝「熱戰」邁進。

總之，倘若罷韓投票真能的成功，這個重大的操盤錯誤，絕對是箇中關鍵因素。 最後，退萬步言，縱令罷韓投票功敗垂成，2022年地方大選也不過是後年的事。當初說好的愛情摩天輪產業鏈、承諾的發大財等政見，如今安在？自從有了google以後，選民完全不健忘。若屆時沒有給選民滿意的交代，韓市長就算僥倖逃過罷免這關，恐怕也很難跨越那關。

【新聞稿】0504「全民支持陪審參審一併試行 擴大連署號召行動」記者會

「陪審參審一併試行推動大聯盟」由關心司法改革的民間團體發起，訴求為（一）反對司法院擅自排除陪審制、（二）全民支持陪審參審一併試行。自4月30日發起連署後，目前已有超過100個團體、520位個人參與。今天(05/04)舉辦聯盟成立記者會，向社會說明行動目標與策略。

一、提出民間草案，併案政黨協商

台灣民眾黨協助提出陪審參審一併試行的民間版《國民參與刑事審判試行法》，上週五(05/01)已經立法院院會決議，交付司法及法制委員會，與其他版本人民參與審判草案併案審查，將二制併行納入朝野協商範圍。本週四(05/07)上午09:00，司法及法制委員會召委李貴敏委員將舉辦「提升司法公信-最適我國國民參與之司法審判制度究應為何？」公聽會。本聯盟代表將與司法院、法務部等官方代表公開辯論，爭取立法委員對陪審參審一併試行的支持。

二、加強社會宣傳，廣邀人民連署

本聯盟將主動安排媒體採訪與投書，宣傳陪審參審一併試行的訴求，也歡迎媒體朋友提出邀請，本聯盟將積極配合。並持續透過網路邀請人民參與連署，擴大社會參與。

連署網址：https://sites.google.com/jrf.org.tw/peopleparticipation/ 

三、發起陳情行動，反應民意訴求

本週五(05/08)上午09:30，本聯盟將集結團體代表，在立法院中山南路大門舉辦陳情行動，邀請朝野政黨的立法院黨團代表，了解本聯盟的訴求，傾聽人民心聲。

人民參與審判的制度選擇，有關司法改革的成敗。民間認為陪審制與參審制都有其各自的優缺點，那一種制度更適合我國國情，其實沒有任何人可以說的準。民間主張兩制一併試行6年，目的就是為了正確評估民意，再設計合於國情的制度。本聯盟呼籲朝野政黨應在立法院通過陪審參審一併試行的法案，符合全民對司法改革的高度期待。

--

時間：2020/05/04（一）10:00
地點：立法院群賢樓（台北市濟南路一段1號）

出席名單：

聯盟發起團體代表
　林永頌／民間司法改革基金會董事長
　鄭文龍／台灣陪審團協會創會理事長
　張靜／司改國是會議委員
　謝明珠／司改國是會議委員
　蔡明憲／台灣聯合國協進會理事長
　張葉森／台灣社社長
　李川信／台灣北社社長
　蘇煥智／台灣維新黨召集人
　王薇君／中華民國兒童權益協會理事長（司改國是會議委員）
　李禮仲／中華國家法治改造促進會理事長
　潘威佑／台灣教師聯盟主任
　王小玉／台灣透明化促進協會常務理事
　張凱鈞／臺北市文明人權服務協會理事長
　陳萬祥／軍中人權暨受害者家屬協會會長
　曾鈺婷／陳俊銘自救會會長
　郭歷軒／台灣警察工作權益推動協會常務監事

立法委員
　賴香伶／台灣民眾黨立法委員

新聞聯絡人：
蕭逸民／民間司法改革基金會辦公室主任

記者會更多資訊：
https://www.jrf.org.tw/articles/1822

司改會聲明全文：
https://www.jrf.org.tw/articles/1823