永社年度研討會：司法改革的新課題

 

永社年度研討會：司法改革的新課題

時間：2017.01.07（六） 09:30-17:30
地點：台灣國際會館（台北市南京東路2段125號4樓，偉成大樓）
主辦單位：永社

敬請報名：https://goo.gl/forms/0SyukXfS2HmildKD2
或傳真至02-2388 3990
或E-mail至 taiwanforever2012@gmail.com
──備有午餐，請提供「姓名、手機號碼、用餐葷素、服務單位、E-mail」

人數：100人
費用：免費
午餐：備有簡單午餐，請註明葷素，現場報到時會發給餐券，憑券領取
論文索取：限量100本，依現場報到順序領取。

-

【研討會流程】

09:30-09:50 報到
09:50-10:00 開幕致詞：理事長 陳傳岳 律師

10:00-11:30 場次一：司法行政與司法審判如何兼顧？
　　主持人：陳耀祥教授
　　引言人：時瑋辰法官
　　與談人：鄭文龍律師
［主持人×1（5min）、引言人×1（15-25min）
　與談人×1（10-15min）、綜合討論：45min］

11:30-13:00 中午休息

13:00-14:30 場次二：落實審檢分立，重新檢視檢察官的權力
　　主持人：高涌誠律師
　　引言人：林孟皇法官
　　與談人：林達檢察官
　　與談人：李海龍檢察官
　　與談人：陳重言律師
［主持人×1（5min）、引言人×1（15-25min）
　與談人×3（10min×3）、綜合討論：30min］

14:30-15:00 茶敘交流

15:00-16:30 場次三：重新檢討台灣赦免制度
　　主持人：張政雄律師
　　引言人：吳景欽教授
　　引言人：洪偉勝律師
　　與談人：尤美女委員
　　與談人：黃帝穎律師
［主持人×1（5min）、引言人×2（15min×2）
　與談人×2（10min×2）、綜合討論：35min］

16:30-17:30 綜合討論
　　主持人：陳傳岳 律師
　　與談人：各場次主持人

17:30　　　閉幕

-

敬請報名：https://goo.gl/forms/0SyukXfS2HmildKD2

或傳真至02-2388 3990

或E-mail至 taiwanforever2012@gmail.com

──備有午餐，請提供「姓名、手機號碼、用餐葷素、服務單位、E-mail」

臉書活動頁面：https://www.facebook.com/events/171466889989035/

美河市案 馬英九違憲確定

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

民報／專欄　2017.01.02
http://www.peoplenews.tw/news/0541a310-8faa-4f17-97d1-a0bf1f2bf3a5

司法院大法官會議日前作出釋字第743號解釋，時任台北市長馬英九以「聯合開發模式」與日勝生集團簽約，徹底改變美河市徵收民地最初的公益目的，馬英九違憲明確。（圖片來源：民報合成／左圖民報資料照，右圖張良一攝）

司法院最新釋字743號解釋，等同確認時任台北市長馬英九擅將美河市變更為聯開案，牴觸憲法第15條保障人民財產權，亦即馬英九違憲確定。

大法官釋字第743號解釋文揭示「按相關法律所徵收大眾捷運系統需用之土地，不得用於同一計畫中依同法第七條第一項規定核定辦理之聯合開發。依大眾捷運法第六條徵收之土地，應有法律明確規定得將之移轉予第三人所有，主管機關始得為之，以符憲法保障人民財產權之意旨。」，換句話說，時任台北市長馬英九以「聯合開發模式」與日勝生集團簽約，徹底改變了美河市徵收民地最初的徵收名義及公益目的，馬市府除了被監察院通過糾正，更被大法官判定違憲。馬英九違憲違法，已然明確。

監察院於2014年間通過監委馬以工、林鉅鋃、李復甸所提聲請司法院大法官統一解釋案。監委認為，台北市政府辦理捷運新店機廠美河市聯合開發案，在缺乏法律依據下，逕將徵收取得的土地再透過聯合開發方式移轉登記為私有，顯屬違法。

更明確的是，大法官解釋743號解釋文中已確認，依大眾捷運法第6條徵收的土地，「應有法律明確規定」，得將之移轉予第三人所有，主管機關始得為之，以符合憲法保障人民財產權的意旨。

但可議的是，總統府2015年10月1日發布新聞稿「美河市案 府：黃帝穎扭曲事實」，回應筆者在自由時報之投書「兩百億元 馬英九賠」，完全撇清馬英九擔任台北市市長時在美河市案的違法角色，反將責任推給前台北縣長尤清，總統府新聞稿全文避談美河市的違憲關鍵，是馬市府擅自變更為聯開案，為馬英九閃避責任。

然而，除了釋字743號解釋認定美河市擅自變更為「聯開案」違憲，大法官在第732號解釋也曾清楚的指出，「徵收人民土地除應對土地所有權人依法給予合理及迅速之補償外，自應符合公用或其他公益目的之必要」，但馬前總統卻在新聞稿一再重提，新店都市計畫變更案以及美河市建地的徵收時點都在民進黨籍縣長任內，擺明迴避美河市案的違憲狀態，關鍵是馬英九在2001年擔任市長任內，以「聯合開發模式」與日勝生集團簽約，徹底改變了當初都市計畫變更以及徵收民地的公益目的。

尤其甚者，監察院在2012年12月11日以「台北市政府」為糾正對象，指出台北市政府在此一聯合開發案中與日勝生集團私相授受進行權益分配、北市府更放縱日勝生集團哄抬權配比例損及市府權益。

監察院向大法官提出釋憲聲請，清楚指出馬英九擔任台北市長時，「臺北市政府創設『捷運工程用地徵收與聯合開發協議併行』（即所謂雙軌併行）方式，先以行為時大眾捷運法第6條規定徵收土地後，再假藉該法第7條規定辦理『臺北都會區大眾捷運系統新店線新店機廠聯合開發案』，致人民被強制徵收之土地，遭以聯合開發模式交由投資人興建住、商、辦大樓而出售他人所有，違反並扭曲該法第6條及第7條分立不得併行之規定及立法設計，又背離該法第7條第3項前段所定，聯合開發應優先採市地重劃、區段徵收或協議方式辦理，以達到公私合作共享開發利益的立法意旨，明顯嚴重違反憲法第15條保障人民財產權意旨」。

此外，北市府官員圖利日勝生，亦已遭台北地檢署依據貪污治罪條例提起公訴，並遭法院判刑。

馬英九號稱法學博士，曾任總統和台北市長、法務部長等要職，不思以全民福祉為執政目標，反而倒果為因，扭曲法理，將前人合法徵收的民地，擅自轉作圖利財團之用，甚至在監察院糾正、大法官作出解釋後，仍不思反省、恣意詭辯，嚴重欠缺憲法賦予人民財產權之基本權保障意識，足認馬英九違憲犯後毫無悔意，國家應追究馬英九應負的法律責任。

美河市案 大法官打臉馬英九

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

自由時報／自由廣場　2017.01.01
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1067530

大法官最新釋字第七四三號解釋，認定政府徵收捷運用地，不得於同一計畫中擅依大眾捷運法第七條第一項規定，核定辦理聯合開發案，本解釋形同認定美河市案中，馬市府擅自變更為聯開案「違憲」，這是大法官公然「打臉」馬英九！

筆者於二○一五年九月三十日投書自由時報「兩百多億 馬英九賠」一文，指出美河市聯開案的違憲問題，受害地主向台北市政府求償後，北市府應依國賠法第二條第三項規定，轉向聯開案的決策市長馬英九求償。豈料總統府隔日發出新聞稿「美河市案 府：黃帝穎扭曲事實」，將美河市徵地責任推給前台北縣長尤清，卻完全避談美河市案的違憲關鍵，是馬市長與財團簽約，擅自變更為「聯開案」。

大法官釋字第七四三號解釋文清楚揭示「按相關法律所徵收大眾捷運系統需用之土地，不得用於同一計畫中依同法第七條第一項規定核定辦理之聯合開發。依大眾捷運法第六條徵收之土地，應有法律明確規定得將之移轉予第三人所有，主管機關始得為之，以符憲法保障人民財產權之意旨。」也就是說，二○○一年時任台北市長馬英九以「聯合開發模式」與日勝生集團簽約，徹底改變了美河市徵收民地最初的徵收名義及公益目的，馬市府除了被監察院通過糾正，今更被大法官判定違憲。

簡單的說，比對馬回應筆者的總統府新聞稿，對照釋字第七四三號解釋對「聯開」部分宣告違憲，可清楚看到大法官「打臉」馬英九！美河市聯開案的違法違憲，馬英九要負完全責任。

勿將大體當成是嚇阻酒駕的工具

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、永社理事）

蘋果日報／論壇　2016.12.31
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161231/37504788/

有立委提案酒駕肇事者經被害人家屬同意，就得去清洗被害者大體，此與先前台北市政府對酒駕累犯服社會勞動或勞務時，讓其進入大體室清掃相似，目的都在強化對生命之尊重，期能防止酒駕一再發生。惟此等作法存有法律與實效性的重大爭議。

清洗大體二次傷害

基於對死者的尊重及家屬的思慕之情，清洗大體乃具有高度專業，致須有證照。故由酒駕肇事者來清洗大體，實是將此職業當成是懲罰工具，是對從事此行業者的一大污衊。更何況，讓加害人來對被害人進行清洗工作，能否對其有懲罰效果，不得而知，卻必然是對被害家屬的二次傷害。故如此的修法提案，就真的只能是種建議。而酒駕累犯進入大體室清掃，是否較無問題呢？ 

由於2013年立法院修正《刑法》第185條之3時，特別在第1項第1款，將酒駕不能安全駕駛明訂為，吐氣酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。雖能達於執法的客觀與公平性，卻因門檻過低，觸法人數急遽增加。而因單純酒駕的法定刑上限僅為2年，為了避免監獄負擔，法務部在當年6月就頒布，5年內三犯酒駕須起訴且一定得發監執行的執法標準。這也代表，對於初犯、二犯者，檢察官就傾向以緩起訴的來終結案件，致須為適當的轉向處遇。 

而依《刑事訴訟法》第253條之2第1項第5款，檢察官於緩起訴處分時，得命被告向指定機關團體提供40小時以上240小時以下之義務勞務，似可為酒駕者至大體室清掃的法律依據。惟依同法條第2項，檢察官在命被告履行義務勞務，須得相對人同意。雖然，為獲得緩起訴其不可能不同意，卻也意謂著，檢方須盡量與被告溝通且能得到認可，畢竟，非屬真心誠意的義務勞動，也難收再社會化的效果。 

違反人性尊嚴保障

此外，緩起訴的應命履行事項，尚有其他如向國庫繳納金額、戒癮、心理輔導等方式。即是授權由檢察官根據每個酒駕者的生理、心理、社會環境等，找出最適合的處遇方式。若一律強制僅能至大體室清掃，就侵害檢察官獨立行使的裁量權，也忽略個別化處遇的精神。總之，讓酒駕者進入大體室清理，是否能強化對於生命的尊重，得打個大問號。尤其將大體作為嚇阻酒醉駕車的手段，不僅過度簡化問題，更是將人當成工具，嚴重違反《憲法》人性尊嚴的保障。 

重刑 重罰 輕判 緩刑

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、永社理事）

民報／專欄　2016.12.30
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1066921

胖達人內線交易案，日前第二審宣判，除小Ｓ老公維持一審無罪外，所有被告刑期全數減輕，亦皆以緩刑對待。凡此結果，再次暴露出現行內線交易罪於適用上的大問題。

依證券交易法第一七一條第一項第一款的內線交易罪，其法定刑為三到十年，並得併科一千萬至二億元罰金，甚至根據同條第二項，若不法獲利超過一億元，還可處以七到十五年徒刑，及得併科二千五百萬至五億元罰金。故若能對內線交易採取重刑，必能產生一定的威嚇效果。

只是重刑、重罰的嚇阻效果，乃是以有效率的訴追與高定罪率為前提。惟依證券交易法第一五七條之一第一項，必須是企業經營者或與其關係密切者，實際知悉有重大影響股價的消息，更須在此消息已經明確後，於未公開前或公開後十八小時內，為相關股票的買入或賣出，才足以該當內線交易罪。由於法條所謂實際知悉、重大影響或消息明確等，皆屬極不確定的法律概念，就易成為涉案者得以爭執與狡辯的空間。如被告動輒可以消息已經媒體披露或來自市場傳聞，甚或對於股價無重大傷害等，來為免除罪責之理由。

此外，由於此等內線情事，大多涉及企業內部的營業機密，實難為外人所知，再加上現行法條又有訊息公開前或公開後十八小時的沉澱期間限制，若檢察官未能迅速為證據搜索，相關人等就可輕易為串供或滅證，甚至為脫產或洗錢等行為，致使證據的找尋陷入困境，即便起訴，恐也難於定罪。

更糟的是，就算犯罪行為已經證實，但依證券交易法第一七一條第四項，只要認罪並繳回不法所得，就算非屬真心誠意，被告亦可獲得輕判或緩刑，則欲利用重刑來防制內線交易的刑事政策，必將因此落空。

也因此，胖達人案的判決不過是反映出，現行內線交易難以定罪、難以重判的冰山一角，立法者如何讓犯罪要件明確化，勢必為當務之急。又檢察官面對此等案件，不僅得迅速為證據保全的動作，更得利用證人保護法第十四條的規定，來與涉案不屬重大的內部從業者進行認罪協商，以使其吐露真實，才能有效訴追坑殺眾多小股東且獲取暴利的不法者。

胡志強告洋狀 國民黨自取其辱

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

民報／專欄　2016.12.28
http://www.peoplenews.tw/page/ba11ab0e-919c-4e25-8032-f6877689e2e5

國民黨副主席胡志強2016年12月28日召開國際記者會，批行政院不當黨產處理委員會違法違憲。（圖片來源：民報／張良一）

國民黨副主席胡志強2016年12月28日召開國際記者會，批行政院不當黨產處理委員會違法違憲，所有爭議和程序立即回歸司法，要求政府立刻解散黨產會，顧立雄辭去現職。但對國民黨的告洋狀記者會，外媒也當場提問質疑黨國不分的歷史及如何證明黨產合法。很清楚的，國民黨告洋狀，根本是自取其辱。

外媒詢問，關於國民黨如何證明黨產合法？胡志強則回應說，30年前的文件只能盡力尋找，沒有把握，就算找出來也不確定黨產會是否滿意；外媒也質疑國民黨過去黨國不分的歷史，胡志強坦言，過去確實是黨國一體，帶了很多黃金來台灣，也有很多黨產變成國產，國民黨也沒有計較，國民黨承認過去的歷史問題，但後續的處理仍要符合法令。胡志強的這些回應，似無助於國際媒體理解國民黨的驚人黨產如何「就地合法」？民主國家可對威權政黨累積驚人黨產不予處理？

事實上，不只是在記者會現場的外媒有疑問，全球民主國家，看到國民黨告洋狀的第一個問題是，國民黨為什麼這麼有錢？暫不論過去數千億黨產之說，國民黨今年自行公佈的黨產，在帳面上仍高達一六六億元，這已是全球民主國家政黨無法想像的驚人數字。

無怪乎！日前國民黨政策會執行長蔡正元說美國質疑黨產會，隨即遭到美國 AIT 打臉！

國民黨政策會執行長蔡正元曾在國民黨中常會報告訪美成果，強調「美國國務院主動提到，民進黨處理黨產問題，顯然不顧法院裁定，明顯不符合民主國家正常作為」，但美國在台協會（AIT）立即發佈新聞打臉國民黨。中央社報導「AIT：美對黨產無立場，蔡正元評論非事實」，清楚指出「AIT 發言人游詩雅（Sonia Urbom）下午嚴正表示，美國在國民黨黨產議題上不採取任何立場，並點名蔡正元對事件的評論並非事實，（The United States does not take a position on the party assets issue. Alex Tsai’s comments on this issue are inaccurate.）」。

換句話說，黨產會依法對國民黨產的處分，並非如國民黨對外宣傳「違法違憲」至美國無法接受。相反的，國際社會對於國民黨為何享有驚人黨產，才認為不可思議！

實則，目前通過的黨產條例，大多繼受德國立法，但台灣追查黨產的手段僅有行政調查，與德國1990年代成立「東德政黨與群眾組織財產獨立調查委員會」相比較，德國黨產調查委員會具有相當於檢察官的搜索、扣押等強制處分權，而我國追查黨產的立法其實相對「客氣」。

可議的是，全球只剩國民黨一再宣稱黨產條例「違法違憲」，難道是要國際媒體也認定德國獨立委員會「違法違憲」，這不是跟國際媒體開玩笑嗎？

全球最有錢的國民黨，竟拿黨產條例告洋狀，四處宣傳黨產條例「違法違憲」，完全無視德國的立法先例，更無視全球民主國家體現「政黨公平競爭」的民主普世價值。因此，國民黨在黨產議題上慘遭美國 AIT「打臉」後，還由副主席胡志強召開國際記者會「自取其辱」，擺明無視轉型正義的民主價值，更踐踏台灣人民對政黨公平競爭、確實與國際民主接軌的期待。

法院新標準？蔣萬安選前送千元摸彩品沒事 網酸：通膨

政治中心／綜合報導

東森新聞雲／政治　2016.12.27
http://www.ettoday.net/news/20161227/837663.htm

法院宣判，蔣萬安勝訴定讞，保住立委資格。
（圖片來源：東森新聞資料照／記者李毓康攝）

台北市立委候選人潘建志在選前指控，國民黨立委蔣萬安在選前曾提供腳踏車、無線立扇等「高級禮品」給民眾抽獎，進而影響投票意願，涉賄選並訴請當選無效。台灣高等法院27日駁回上訴，蔣萬安勝訴定讞，保住立委資格。對此，律師黃帝穎酸，「法院樹立了全國候選人競選期間贈送選民摸彩品可達1850元的標準」。

潘建志指控，2015年9月27日松山區的中秋晚會上，蔣萬安以立委參選人名義提供腳踏車、高級電扇給台下民眾摸彩抽獎，已涉及賄選。刑事部分，台北地檢署不起訴處分確定；民事部分，高院維持台北地院判決指出，蔣萬安此舉並非對投票權人提供發放，駁回潘建志的聲請。

黃帝穎在臉書上說，法院這判決是樹立新標準，「懷念陳定南青天的30元標準」。潘建志則不滿地表示，「說好的司法改革呢？」社運人士王奕凱也分享黃帝穎的貼文說，下次選舉時，參選人就可以準備各里的抽獎獎品，「反正送摸彩只要不針對特定人就沒事」。

消息一出，網友也在批踢踢實業坊(PTT)上討論，「不意外」、「法院誰開的大家都很清楚」、「30塊通貨膨脹成1850」、「說個笑話，中華民國司法」、「也不錯啦，以後選舉前有啥摸彩活動，獎品應該會豐富很多了」、「下次大家都用摸彩就解套了」、「開先例囉」，不過也有人認為，摸彩活動本來就不算是賄選，法院判決很正常。

至於「30元標準」是什麼呢？過去在已故的前法務部長陳定南任內，為革除當時敗壞的選風，因而訂定30元賄選認定標準，作為檢、警調機關啟動賄選查察的金額參考，從此也成為各界認知的「賄選認定門檻」。

黃帝穎律師臉書頁面：
https://www.facebook.com/rotpili/posts/10211901949015223?pnref=story

賄選新標準 1850元

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

自由時報／自由廣場　2016.12.28
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1066295

台灣高等法院昨就國民黨立委蔣萬安當選無效之訴，宣判蔣勝訴確定。可議的是，蔣萬安於去年立委選舉前，在里民活動中分別贈送腳踏車、高級電扇等高級摸彩品，經台北地檢署調查指出，蔣萬安共有十一次送禮行為，禮品價值分別為新台幣一五○○元到一八五○元不等，蔣萬安對此事實並無爭執，但高院仍認定蔣當選有效。

網路影片（https://www.youtube.com/watch?v=SmhMTPbaJXY）清楚指出，蔣萬安以立委候選人名義上台，從事競選拉票，並贈送高級禮品，此影片也經法院勘驗，但高院仍確定判決認證蔣萬安「當選有效」，請問法院：未來全國候選人，是否一律比照蔣萬安的一八五○元贈送摸彩品標準？各級公職候選人如何拒絕村里、樁腳、宮廟摸彩活動提供禮品的要求？沒有錢買禮品送人的候選人是否自然淘汰？法務部是否應配合修改陳定南部長所訂的三十元賄選標準？

乾淨選風與清廉政治有緊密關係，在選舉期間花大錢送禮的候選人，選上後為了回本，貪污舞弊之風險甚高，這也是為什麼選罷法以刑事處罰賄選行為，並追究「當選無效」的原因。可惜，法院在蔣萬安案樹立新標準，讓未來全國候選人都可比照蔣萬安贈送一八五○元摸彩品，導致有理念但沒錢送禮的候選人，將被法院新樹立的一八五○元送禮選風所淘汰！