從唯心聖教「類總統府」看遷都

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

自由時報／專欄　2024.05.08

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4665775

遷都，亦即把中央政府機能從北部首都圈遷移疏開至他處，這件事情一直是台灣政壇上猶如核子潛艦神出鬼沒般的公共議題。按照過去經驗，在選舉前夕，議題浮出，重要的政治頭人們會有理解首都圈過於擁擠、理應遷都的政治體悟。一旦選舉過後，議題即進入審慎研議評估狀態，接著此在政海裡消失無形，直到下次選舉前夕。

相關於長年官場上遷都議題的詭譎浮沈、紙上談國家願景。我國宗教界就有魄力多了。唯心聖教創教宗主混元禪師在其故鄉南投創立易經大學，近日舉行唯心聖教大禮堂的執鏟動土儀式。這個外型猶如總統府翻版的「類總統府」，占地約5200平方公尺，乃地下2層、地上7層、屋突4層的鋼筋混凝土建築，約可容納5千人。此工程預計在2027年完成，頗有效率；且耗費的預算僅區區13億元，相較於中央政府其他大型公共建設（如國防部大直「國家軍事博物館」已耗費超過54億預算。），更是顯得儉樸實際。遷都議題，在政壇上沈浮擺盪數十年。如今，「類遷都」的劃時代國家願景願景，由唯心聖教集結十方善眾之力，踏實成就。「類總統府」大禮堂即將昂然聳立於中台灣，偉哉、壯哉！

建造國會獨裁的新體制—藍白黨的「權力飢渴症候群」

黃帝穎（作者為律師、永社副理事長）

思想坦克／政治．法律．社會　2024.05.01

https://voicettank.org/20240501-2/

權力均衡是多數民主國家奉行的準則

在近代立憲主義的影響下，世界各民主國家憲政體制，莫不以（三權）權力分立作為立憲基本原則，藉以保障人民之基本權利。國家權力之間，盡可能維持地位均等，為因應現代科技社會人民福祉之需求，法制上行政權或許比立法、司法兩權稍高，但權力間的均衡，卻是多數民主國家奉行之準則。其目的在使任何國家的一權，不至於成為強壓其他兩權之獨裁機關，使得憲法淪為廢紙。

其次，為達成近代立憲主義以民主選舉比人民選票之民主方式競逐政權，使人民可以藉由投票選舉，達成選擇治理國家團隊之民主目標，除了廢除封建威權時代，以武力革命、宮廷政治、世襲壟斷等攫取權力三部曲作為獲取政權之手段，並且將國家各（憲政）機關之職權，明訂憲法之中，使得藉由選票上台之人民代理人，不至成為民選獨裁者，罔顧憲法上之權力配置，恣意獨裁。

散會擱置提案 立院程序委員會違法

許惠峰（作者為中信金融管理學院財經法律系教授、永社社員）

自由時報／自由廣場　2024.04.29

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1643265

近來立法院程序委員會藍委常以散會動議未加處理提案，引發「程序不正義」之疑慮，事實上此舉已違反現行立法院之相關法規，依「立法委員職權行使法」第八條之規定：「第一讀會，由主席將議案宣付朗讀行之。政府機關提出之議案或立法委員提出之法律案，應先送程序委員會，提報院會朗讀標題後，即應交付有關委員會審查。但有出席委員提議，廿人以上連署或附議，經表決通過，得逕付二讀。」條文內容並無程序委員會可以不交付委員會審查之規定，僅有經過廿人以上連署，經表決通過後逕付二讀之規定。換言之，只有加速審查之規定，並沒有阻礙審查之規定，法條文義相當清楚。

【永社聲明】回應「給台教會及台灣永社的一封公開信」

回應「給台教會及台灣永社的一封公開信」

台灣永社 聲明稿

2024.04.24

台灣教授協會及永社於4月18日召開記者會，呼籲國防部不應跟進中國政府紀念黃埔建軍一百週年慶、發揚以中國為本的黃埔精神，而應重視陸軍官校在台建校逾70年事實，訴求「告別黨國私兵：以台灣精神取代黃埔神話」。

昨天（4月23日） 八位前台灣陸軍官校校長與立法委員翁曉玲、馬文君、魯明哲、羅智強聯名「給台教會及台灣永社的一封公開信」指出，「…台獨人士，以及其謬誤的敵我意識形態圖謀分劃黃埔精神」「陸軍官學校及國民革命軍在北伐成功後，就成了國家的軍隊與軍校。在二十多年前黨退出後，更是標準的國軍，哪來黨國私兵？」

永社認為，陸軍官校校長們、退休上將及將軍們既肯認自己是國軍，就應該理解中華民國與中華人民共和國在事實上為敵對國家、各自獨立，若無敵我意識，恐怕難以履行國軍的忠誠義務；而不願面對鳳山陸軍官校不同於黃埔軍校的存在，才是謬誤的意識形態。

「藐視國會罪」有待商榷！

許惠峰（作者為中信金融管理學院財經法律系教授、永社社員）

自由時報／自由廣場　2024.04.22

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1642141

報載藍委準備增訂「藐視國會罪」，未來行政官員出席立院聽證會答詢時，若有虛偽陳述，最重可關三年、拘役或廿萬元以下罰金；接受總質詢時若有隱匿或明知不實仍虛偽陳述，則可處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。若官員反質詢經院會主席制止仍繼續，處六月以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。其目的固然加強國會對於行政權的監督，然而觀此草案，與英美等國仍有不同，宜審慎為之。