羅承宗（作者為南台科技大學財經法律所教授兼所長、永社理事）
思想坦克／天將奔烈 2020.06.16
https://www.voicettank.org/single-post/2020/06/16/061601
關於罷免，原本以為隨著本月6日高雄市長韓國瑜遭93萬票罷免事件後，會在迅速滾動的新聞洪流裡消逝。豈料部分支持韓國瑜前市長的人士揚言發起所謂「報復性罷免」或「複製式罷免」。
根據報載被點名鎖定的民意代表包括：高雄市議員黃捷、桃園市議員王浩宇、台北市議員梁文傑，立委陳柏惟…等，且名單持續擴增中。無獨有偶，本月13日《聯合報》隆重地以社論〈
大罷免潮來了，法制歪斜要如何解？〉評述，該文並稱「姑不論罷免是否能成功，但這場『罷韓』之役，已掀起一波『大罷免潮』，對台灣民主和政治運作將產生重大衝擊」云云，一副「山雨欲來風滿樓」姿態。
只是，若一併觀察同日韓國瑜前市長支持者於總統府前凱達格蘭大道上所舉辦的那場「庶民上凱道活動」。當天人潮稀疏零落的寂寥景象，令人搖頭嘆息。
想要捲動這股《聯合報》社論所稱的「大罷免潮」，坦白說是一項極為艱鉅的政治活動。有若干關鍵入門重點，當予精確理解。
茲彙整如下，俾供有志於推動「報復式罷免」的各界玩家參考：
一、注意政治行事曆
公職人員選舉，乃當前台灣政治行事曆上最重要的民主活動，分為中央層級的總統與立委選舉，以及地方層級的地方公職人員與民意代表選舉。經過近幾年的選舉整併後，漸漸形成了每隔2年就有一次大選的台灣民主慣習。2020年總統與立委選舉甫於1月11日落幕；至於下次的大選，則為2022年11月底的地方選舉。要推動「報復式罷免」，切忌漫無目的地亂槍打鳥，到底要鎖定罷免地方民代還是立委？必須要預先有個明確的抉擇。
詳言之，若係針對地方民代，在時程上越靠近地方大選，推動罷免的必要性就越低。以前述遭點名的黃捷、王浩宇、梁文傑等直轄市議員來說，若從這個月起立馬展開罷免連署工程，即使各階段連署都能順利成就，到了真正進行罷免投票那一天，也要拖到莫約5、6個月以後，換言之，時程已經進入2021年了。冷靜地試想：投入大量人力物力，於2021年初試圖讓任期於2022年底將屆滿的民意代表提早畢業，究竟有何意義？其實，若真的如此嫌惡特定民意代表，只要在2022年11月底地方大選，把資源與選票挹注給同選區的其他參選人，即為最省時省力的作法。
接著，再來分析針對立委發動「報復式罷免」部分。承上所述，由於2020年立委選舉甫於1月11日落幕，第10屆立委任期至2024年1月。根據《公職人員選舉罷免法》第75條規定，只要就職超過1年，原選舉區選舉人即得向選舉委員會提出罷免案。想要罷免任何立委，若從此時此刻開始醞釀，只要到明年1月，就可正式啟動。若一切連署順利進行，則最快到了明年年中，就可成就罷免任務，讓立委提早2年多畢業。
總的來說，相較於罷免任期已漸接近尾聲的直轄市議員，現時鎖定立委進行「報復式罷免」，顯然較有實益。
二、慎選罷免對象
選舉跟罷免常被放在一起相提並論，可惜在法律構造上，差異甚大。就選舉來說，不管是中央或地方選舉，只要在全選區裡拿到相對多數票便能當選，不問參與投票人數多寡，並無門檻問題。但就罷免而論，為了避免罷免浮濫導致政治過於動盪，設有各種門檻乃罷免制度的「標準配備」。具體而言其中最大的門檻，就是《公職人員選舉罷免法》第90條規定，罷免案投票結果，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數1／4以上，即為通過。
於此，有志於推動「報復式罷免」玩家該特別注意的是：一個受民意託付當選的公職人員，在任期內要做到讓原選舉區選舉人總數1／4以上選民願意放下手邊工作，出門投下罷免票，在民主政治上此為頗為特殊的極端情況。詳言之，韓國瑜前市長作為一「非典型」政治人物，儘管公眾形象不佳、發言亦欠內涵，令人難以恭維。但有高雄市政府的常任文官體系作為後盾基盤，市政運作也不至於淪落到完全停頓的地步。
2018年11月24日以89萬餘票、15萬票差距擊敗陳其邁的高雄市前市長韓國瑜，若非背棄朱元璋「高築牆、廣積糧、緩稱王」的開國三策，於第一個市長任期內就大膽躁進拋棄高雄選民而直攻總統，怎可能會落得今日總統市長雙輸的難堪困境？換言之，6月6日罷韓成功，與其說是譴責其施政不力，用選票制裁落跑市長，才是箇中關鍵。
韓國瑜前市長所招惹的嫌惡值相當、相當高。在近年政壇上絕對堪稱傳奇。「報復式罷免」玩家想要複製此模式，首先也要找到能如此這般惹人厭的民意代表，方能大願成就。只是放眼當今政壇，要尋覓一位能如此善於持續性招惹眾怒的民選公職人員或民意代表，並不是件太容易的差事。即便是頗具類似潛質的台北市市長柯文哲，也不敢於2019年9月17日總統登記截止前直衝中選會，尚存一絲政治理智。總之，沒有好的罷免對象，就不可能捲動「大罷免潮」。建議最近熱衷「報復式罷免」人士，應該妥善慎選罷免對象。備多力分，紮營太散，呼應不靈，焉能戰？
